Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

2. Kaltinamasis G. J. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad įvykis buvo rudenį, galėjo būti 2022 m. spalio 25 d. Vakare, laiko gerai nepamena, kartu su M. M. nuėjo prie parduotuvės (duomenys neskelbtini). Iš namų turėjo pasiėmė atsuktuvą. Jį pasėmė langui atidaryti. Priėjus prie parduotuvės, jis (G. J.) atsuktuvu atidarė langą – atlankstė vinis, išėmė lango stiklą. Langą atidarė vienas. M. M. tuo metu dairėsi aplinkui. Po to M. M. jį pakėlė ir jis įlindo į vidų. Įlindęs į parduotuvę, paėmė dvi pakuotes alaus, degtinės „Amber“ vieną butelį 0,5 l ir du degtinės butelius 0,7 l talpos. Atrodo, kad alaus pavadinimas „Dešimt balų“. Alus supilstytas į plastikinius vieno litro talpos butelius. Paėmė dvi pakuotes alaus, į vieną pakuotę telpa dešimt plastikinių butelių. Kitokio alaus neėmė. Viską per langą padavė M. M. Tada vėl nuėjo ir paėmė kokius 7 pakelius įvairių cigarečių. Cigaretes padavė M.M.. Po to išlipo pro langą ir išėjo. Daiktus susidėjo į maišą ir juos nunešė pas save į namus. Po to su M. M. nuėjo pas draugą K. K.. Pas K.K. nusinešė pakuotę alaus ir cigarečių. Pas K.K. gėrė alų, suvartojo visą pakuotę alaus. Prieš tai buvo taip pat vartoję alų, gal apie pakuotę buvo išgėrę. Girtumas turėjo įtakos jo veiksmams, blaivus nebūtų įvykdęs vagystės. Užsinorėjo valgyti ir vėl kartu su M. M. grįžo į parduotuvę. Įlipo per tą patį langą į parduotuvę ir paėmė maisto. Lipo vienas. M.M. laukė prie lango. Paėmė pakuotę blauzdelių, dešros, keletą mandarinų, jogurto ir agurką. Po to išlipo iš parduotuvės ir kartu su M.M. grįžo pas K. K.. Daiktus buvo susidėję į plastikinį maišelį. Pas K. K. nusinešė visus maisto produktus, ką paėmėme iš parduotuvės antrą kartą. Kiek pamena, pas K. K. gėrė alų „Dešimt balų“. Ėmė cigaretes „Winston“, „Rodman“, „Marlboro“, L&M mėlynos spalvos, o cigarilių, tabako neėmė. Paėmė apie 7 pakelius cigarečių. Kelis pakelius cigarečių buvo pasiėmęs, kitus paslėpė namuose, juos kratos metu rado policijos pareigūnai. Cigaretes su M.M. dalinosi pusiau, pasidalino po 4 ar po 5 pakelius. Kai į parduotuvę įlindo pirmą kartą, prekes sudėjo į plastikinį šiukšlių maišą, kratos metu tą maišą rado. Maišas nesuplyšo, jis tvirtesnis. Po to pasiėmė karutį, nes maišą buvo sunku nešti. Karutį pasiėmė iš M.M. močiutės. Karutį pasiėmė pirmą kartą, kai ėmė gėrimus. Pas K. K. alaus „Fortas tradicinis“ negėrė. Eidami antrą kartą į parduotuvę, turėjo paprastą plastikinį Maksimos maišelį. Parduotuvėje yra signalizacija, ji tyliai kaukė visą laiką. Inventorizacijos aktuose neteisingai surašyta, kokių prekių trūksta. Per daug prirašyta. Po vagystės tris ar keturias dienas gėrė alų. Po įvykio tik po ilgo laiko apsilankė parduotuvėje, atsiprašė pardavėjos, kad padarė nesąmonę. Buvo gėda. Šiuo metu nedirba, nesimoko, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Planuoja važiuoti į užsienį dirbti. Savo veiksmus vertina blogai, negerai gavosi. Pripažįsta, kad parduotuvei buvo padaryta žala. Padaryta žala nedidelė, galėjo būti apie 100 Eur už prekes ir sugadintą stiklą. Siūlė atlyginti žalą draudimui, bet su draudimo atstovu nepavyko susitarti.

3. Kaltinamasis M. M. teisiamojo posėdžio metu savo kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad įvykio dieną gėrė kartu su G. J.. Suprato, kad dar trūksta išgerti, todėl sugalvojo nueiti į parduotuvę pasiimti. G. J. iš namų pasiėmė atsuktuvą. Nuėjus prie parduotuvės, G. J. nulupo nuo lango apvadus, išdužo lango stiklas. Tada jis (M. M.) pakėlė G. J. ir jis pateko į parduotuvę. Jis (M. M.) laukė prie lango, kol paduos, ką nešti. G. J. paėmė vieną alaus pakuotę ir padavė jam pro langą, po to paėmė antrą pakuotę ir vėl padavė jam pro langą. Tada nuėjo ir paėmė cigarečių. Paėmė alaus „Dešimt balų“, po dešimt butelių vienoje pakuotėje. Paėmė tik vieno pavadinimo alaus. Taip pat paėmė degtinės „Amber“ pusę litro talpos ir du butelius 0,7 l talpos. Vienas butelis G. J. išslydo ir sudužo ant kelio. Pirmą kartą daiktus susidėjo į griovį, nes įsijungė signalizacija. Tada nuėjo pas jo močiutę ir pasiėmė karutį. Nuvažiavo, viską susikrovė. Antrą kartą nuėjo maisto pasiimti. Kai pasiėmė pirmą kartą daiktus, alų nusivežė į (duomenys neskelbtini). Paskui pasiėmė alaus ir nuėjo pas K. K. bei ten gėrė. Užsinorėjo užkąsti. Tada ėjo į parduotuvę pasiimti maisto. Pirmą kartą paėmė alų ir cigaretes. Paėmė dvi pakuotes alaus, cigarečių „Winston“, „Marlboro“, „Kent“ pakelį, L&M mėlyną pakelį, „Chesterfield“ mėlyną ir turbūt „LD“ raudoną, gal dar „Mark“ raudoną. Cigaretes dalinosi, bendrai gal 10-12 pakelių daugiausiai paėmė, gal po 5 ar 6 pakelius pasidalino. Alų vežė karučiu į (duomenys neskelbtini). Pas K.K. nusinešė alaus ir cigarečių, paskui vėl nuėjo į parduotuvę ir atsinešė maisto: jogurtą, mandarinų, kiaulių ausyčių, lygtai dešros, agurką, lyg vyniotinis dar buvo. Tiek prekių, kiek prirašyta, nebuvo paimta. Iš viso paėmė tris ar keturis maišiukus su maisto produktais. Įvykio metu buvo neblaivus. Buvo gėręs degtinę, alų, jautėsi apsvaigęs, alkoholis turėjo įtakos jo veiksmams. G. J. per langą jam padavė dvi pakuotes alaus. Kai nuėjo antrą kartą, G.J. maistą susidėjo į maišelį. Jis buvo viduje su maišeliu, viską susikrovė ir maišelį jam padavė. Kai paėmė pakuotes alaus, pakuotės suplyšo ir viskas išbyrėjo paėjus nuo parduotuvės 10-15 metrų, todėl viską sudėjo į maišą ir į karutį. G. J. padavė pakuotę alaus ir jis ėjo ant kelio, nešė į kitą pusę po vieną pakuotę, benešant pakuotė išplyšo ir pabiro, todėl sudėjo į maišą ir į karutį. Bandė nešti maišą, bet buvo sunku, todėl nuėjo ir pasiėmė iš močiutės karutį. Iki močiutės jam reikėjo apie 100 metrų nueiti. Degtinę pirmą kartą paėmė – du butelius 0,7 l talpos ir vieną butelį 0,5 l degtinės „Amber“. Sudužo 0,5 talpos degtinės butelis, o du kitus butelius paėmė tyrėjas. Pas K. K. gėrė alų „Dešimt balų“, o kokį alų gėrė prieš įvykį nebepamena. Antrą kartą nuėjo mėsos pasiimti, tada paėmė ir cigaretes. Atrodo, kad pirmą kartą cigarečių nepaėmė, paėmė tik dvi pakuotes alaus ir pabėgo. Šiuo metu nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Nėra sąlygų kaip pasiekti darbo vietą, todėl nedirba. Pripažįsta, kad parduotuvei padarė žalą. Daugiausiai galėjo padaryti iki 250 eurų žalos, skaičiuojant kartu prekes ir už darbą. Po įvykio atsiprašė pardavėjos N. M. Kokį mėnesį nėjo į parduotuvę, nes buvo gėda. G.J. skambino tartis dėl žalos atlyginimo, bet nesusitarė.

4. Liudytoja N. M. teismo posėdžio metu parodė, kad įvykio dienos gerai neatsimena, galėjo būti praeitų metų spalio mėnesį. Į darbą atėjo prieš aštuonias. Atėjusi atsirakino duris, atjungė signalizaciją. Įėjusi į parduotuvę pamatė išstumdytus stalus, spintelė buvo perkreipta. Paskui, įėjusi į salę, pamatė, kad degtinės paimta, cigarečių. Gerai nebeatsimena, ko trūko. Nuėjusi prie kasos, pamatė, kad trūksta ant lentynos degtinės. Buvo atlikta inventorizacija ir nustatyta kiek ko trūksta. Viskas yra surašyta. Parduotuvės durys nebuvo išlaužtos. Pradėjo vaikščioti aplink parduotuvę ir pamatė, kad langas išmuštas. Suprato, kad įvykdyta vagystė. Apie tai pranešė policijai. Viską papasakojo, nurodė kur stovėjo prekės ir viskas yra surašyta. Buhalterijos darbuotojos skaičiavo ko trūksta. Skaičiavo R. K., ji (N. M.) ir pardavėja I. V.. Ėmė prekes iš eilės ir visas skaičiavo. Į metus kartą atlieka skaičiavimą. Dar būna, kad dalinę reviziją grupėmis pasidaro. Visą parduotuvę tikrina kartą į metus. Viskas, ką suskaičiavo, yra nurodyta inventorizacijos akte. Dalinės revizijos metu trūkumų neranda, nieko netrūksta. Savitarnoje gal ir gali ko trūkti, bet kas yra už jų, tai yra cigarečių, alkoholio netrūksta. Nakčiai cigaretes išsineša, taip pripratę, kad nelaikyti išsineša, pinigų taip pat nelaiko. Daiktus išneša, kad mažiau jų būtų. Per tuos metus nėra buvę, kad daiktų trūktų. Alaus pakuotės iš sandėlio išneštos. Skaičiuotos prekės tiek iš sandėlio, tiek ir iš prekybos salės. Nekilo įtarimų kas galėjo įvykdyti vagystę. Kaltinamieji ateidavo į parduotuvę, dažniausiai pirkdavo alų, pirkdavo cigaretes, maisto. Būdavo, kad pirkdavo ir degtinę. Trūko energetinio gėrimo, kuris buvo padėtas sandėlyje.

5. Liudytoja R. K. teismo posėdžio metu parodė, kad pardavėja N. M. pranešė, jog pastebėjo, jog buvo kažkas užėję į parduotuvę ir trūkta prekių: degtinės, cigarečių. Iš karto įvardijo, jog trūksta degtinės. Pardavėjai liepė apžiūrėti. Po kiek laiko ji paskambino ir pasakė, kad pastebėjo, jog sandėlio langas išimtas, išdaužtas. Apie įvykį pranešė policijai. Po to važiavo daryti inventorizacijos. Atliekant inventorizaciją, dalyvavo ji, pardavėjos N. M., I. V. ir policijos atstovas. Pas juos yra kiekinė apskaita, su duomenų kaupikliu nuvažiuoja ir suskenuoja prekes, būna sukurti buhalteriniai dokumentai kas parduotuvėje parduota iš vakaro, likučiai pasilieka, nuvažiavus matosi ko trūksta, per daug negali būti. Paėmė dalinę reviziją, tai yra pieno grupę, mėsos, alkoholio grupę, cigarečių grupę, grupėmis atliko kur buvo pastebėta, kad gali trūkti tų prekių. Skenuojant alkoholį, jau iš karto matėsi, kad trūksta. Cigarečių buvo imta iš stovo po vieną. Turi apie 30 rūšių cigarečių. Trūko visų rūšių cigarečių. Stove laiko po vieną ar du pakelius cigarečių. Inventorizacija įprastai atliekama vieną kartą metuose. Yra atliekamos dalinės revizijos pasitikrinimui tam tikrų prekių rūšių. Būna prekių neatitikimas ypač savitarnoje, trūksta po nedaug prekių, būna, kad alaus po vieną vienetą trūksta. Gali trūkti bendrai alaus iki 10 eurų. Maisto produktų negali trūkti, nes pardavėja pati paduoda produktus ir juos nuskenuoja. Stiprus alkoholis ir cigaretės stovi už pardavėjų. Taip pat energetinis gėrimas stovi prie alkoholio už pardavėjų, o ne prekybos salėje, tas prekes pardavėjos paduoda pirkėjui. Viskas suskaičiuota teisingai. Inventorizacija buvo daryta, nemanytų, kad galėjo būti paklaida, viskas kompiuterizuota. Gal ir gali būti nedidelė paklaida. Prekės buvo skaičiuotos vieną kartą. Tai, kas yra inventorizacijos akte, mano, kad viskas teisingai suskaičiuota. Mano, kad visos pakuotės galėjo pralįsti pro langelį. Policija apžiūrėjo įvykio vietą. Joms vaikščioti aplink draudė, kol nebuvo ekspertų. Pardavėjai yra nurodyta, kad baigus darbą, pinigai nebūtų laikomi kasoje, kad būtų atidarytas kasos stalčius, kad neišplėštų aparato, jei būtų vagystė, bei kad cigaretės būtų laikomos po 1-2 pakelius stovuose. Po vagystės tas stovas praktiškai buvo tuščias.

6. Liudytoja I. Ž. teismo posėdžio metu parodė, kad jai paskambino N.M. ir pasakė, jog kažkas negerai parduotuvėje. Įvykio vietoje nebuvo. Ji prekes skaičiuoja kompiuteriu. Pas juos yra kiekinė apskaita, suvažiuoja prekės, darbuotojos suskenuoja prekes kaupikliu ir išsiunčia, jos sutvarko sąskaitas, sutikrina ir jos keliasi prekes į prekybą. Važiuoja į savaitę arba per dvi savaites kartą prekės. Jos turi sandėlį, kad turėtų prekių rezerve. Maisto prekės, vaisiai, daržovės, mėsa, pieno produktai vežami dažniau. Atvežamos prekės nuskenuojamos. Tiek daug prekių nevežama, kad jos nebūtų suskenuojamos tą pačią dieną ir išsiųstų tą, ką gavo. Kai yra kiekinė apskaita, kiekvieną dieną kuria pardavimus. Ji kiekvieną dieną kuria pardavimus, mato tikslius likučius, tas kas buvo atvežta, jeigu buvo parduota, kitą dieną atsikelia pardavimą, jos jį susitvarko ir tada gali išsiųsti likučius ir mato tiksliai kiek yra parduotuvėje. Prieš įvykį neatitikimų nebuvo, nereikėjo jai skaičiuoti. Šiuo atveju nuvažiavo, suskenavo prekes ir jai išsiuntė informaciją, ir ji sukilojo informaciją, matė, kad trūksta cigarečių, alkoholio, energetinio gėrimo, sūrio, sviesto. Dabar net neatsakys ko dar trūko. Sistemos klaidų nebūna. Jei vagystė būna, nebūna tas perskaičiavimas vykdomas. Prekes skaičiavo vieną kartą. Nebuvo poreikio perskaičiuoti. Parduotuvėje yra stendas ir jame cigaretes susideda, jei vakare po darbo cigarečių nepaslėpė, tai jos ir stovi. Buvo sakyta, kad dideliais kiekiais cigarečių nelaikytų, vienas, du pakeliai gali būti. Cigaretės negali būti žmonėm prieinamoje vietoje, žmogus negali nei cigarečių, nei stipriųjų gėrimų ar energetinių gėrimų pasiimti, juos paduoda pardavėjos, net maisto produktų patiems pirkėjams pasiimti negalima, paduoda pardavėjos.

7. Liudytoja I. V. teismo posėdžio metu parodė, kad ryte jai paskambino kolegė N.M. ir pasakė, kad kažkas neaišku, jog apvogta parduotuvė. Ji greitai, maždaug po 10 minučių, nuvažiavo į parduotuvę. Pamatė, kad stiklas išimtas. Viduje nebuvo. Daugiau nieko nematė. Matėsi pėdos. Pirmiausiai pamatė, kad nuo lentynos paimta degtinė. Nežino, kiek N.M. buvo suprekiavusi, kaip susidėjusi. Prieš tris dienas buvo parduotuvėje. Buvo parduotuvėje, kai buvo skaičiuojamos prekės. Ji dėliojo lipdukus kiek ko buvo likę. Skaičiavo prekių likučius. Nežino kiek ko trūko, jai niekas apie tai nesakė. Suskenavo ir viskas buvo nusiųsta į buhalteriją. Skaičiavo vieną kartą. Anksčiau tokių įvykių nėra buvę. Yra darę reviziją, yra buvę trūkumėlių. Iki įvykio prieš metus buvo daryta revizija, gerai nepamena. Cigarečių stendas stovi pardavėjoms už nugaros. Pirkėjai negali prieiti prie to stendo. Darbo pabaigoje palieka po 1, kartais po 2 cigarečių pakelius. Cigaretes paslepia. Po įvykio sekančią dieną sužinojo kas įvykdė vagystę. Atrodo, kad kolegė N. M. pasakė, kas įvykdė vagystę. Po įvykio su kaltinamaisiais teko bendrauti. Kaltinamieji atsiprašė. Kaltinamieji buvo atėję į parduotuvę. G.J. jos atsiprašė, kad taip padarė, matėsi, jog gailisi.

8. Liudytojas K. K. teismo posėdžio metu parodė, kad kaltinamieji pas jį atsinešė alaus. Neatsimena, kada tai buvo. Atsimena, kad pas jį atėjo G.J. ir M.M. ir visi susėdę gėrė alų. Pas juos yra dviejų pavadinimų alus „Dešimt balų“ ir „Tauras“. Gėrė „Tauro“ alų. Alus plastikiniuose buteliuose po vieną litrą talpos. Išgėrė tris „pūsles“ alaus. Jis dar prieš tai buvo gėręs. Vartojo alkoholį trise. Neatsimena, ar buvo siūlymas eiti vogti į parduotuvę. Tokiomis temomis jis niekada nekalba. Gal koks žodis ir buvo pasakytas, bet ne viską atsimena, ką kalbėjo. Nepasakys kiek laiko pas jį buvo M. M. ir G. J., kokią valandą tai tikrai buvo. Nežino, ar jie buvo išėję ilgesniam laikui, išeidavo po vieną. Neatsimena, ar dviese buvo išėję. Jis tik paprašė, kad išeidami išjungtų virtuvėje šviesą ir uždarytų duris. Pats nuėjo miegoti. Kaltinamieji atsinešė „Tauro“ alaus tris „pūsles“. Nematė, ar jie dar ką nors turėjo. Kažką jie dar valgė, bet nepasakys ką. Jis irgi iš šaldytuvo išėmė maisto. Neįsidėmėjo ką jie valgė. Degtinės negėrė. Jis rūko cigariles. M.M. irgi cigariles rūko, G.J. irgi rūko. Rūko cigariles „Denim“. Apie vagystę iš parduotuvės sužinojo tik ryte. Ėjo į parduotuvę nusipirkti cigarečių, pakeliui sutiko žmones ir jie pasakė, kad išplėšta parduotuvė, atvažiavusi policija, todėl grįžo į namus. Nežino, kas buvo pavogta iš parduotuvės. Su kaltinamaisiais apie vagystę nieko nekalbėjo.

9. Liudytojas P. J. teismo posėdžio metu parodė, kad prisimena, jog buvo apklaustas policijos pareigūnų. Atvyko policijos pareigūnai į kiemą ir klausinėjo kaip gėrė. Kartu su K. K. gėrė prieš pusantros savaitės iki apiplėšimo. Dieną prieš vagystę negėrė. Nežino, negali paaiškinti, kodėl protokole nurodoma, kad dieną prieš vagystę gėrė pas K. K.. Praėjus dviem, trims dienom po vagystės sužinojo, kad buvo išplėšta parduotuvė.

10. Iš 2022 m. lapkričio 7 d. UAB (duomenys neskelbtini) pranešimo matyti, kad iš parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), pagrobta prekių už 423,49 Eur sumą bei nepataisomai sugadintas turtas 100 Eur vertės. Kartu buvo pateikti inventorizacijos aktai, inventorizaciniai apyrašai bei PVM sąskaitos-faktūros (1 t., b. l. 27, 28-61, 62-120).

11. Iš 2022 m. spalio 25 d. inventorizacijos akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad trūksta šių prekių, kurių bendra vertė 173,62 Eur: 9 butelių 0,5 l talpos alaus „Hein“, bendros 10,44 Eur vertės; 1 butelio 0,5 l talpos degtinės „Amber“, 6,81 Eur vertės; 2 butelių 0,7 l talpos degtinės „Amber“, bendros 18,64 Eur vertės; 1 butelio 0,5 l talpos degtinės „AV Ledo“, 6,44 Eur vertės; 4 butelių 0,5 l talpos alaus „Kalnapilio Pilsneris“, bendros 3,48 Eur vertės; 20 butelių 1 l talpos alaus „Tradicinis“, bendros 28,20 Eur vertės; 1 skardinės 0,5 l talpos alaus „Tradicinis“, 0,95 Eur vertės; 3 butelių 1 l talpos alaus „Tauro Taurusis“, bendros 4,14 Eur vertės; 1 skardinės 0,568 l talpos alaus „Kalnapilio Pilsneris“, 0,99 Eur vertės; 1 skardinės 0,568 l talpos alaus „Kalnapilio 7,30“, 1,11 Eur vertės; 1 skardinės 0,568 l talpos alaus „Tauro Stipriausias“, 1,06 Eur vertės; 30 butelių 1 l talpos alaus „Tauro Tvirtas“, bendros 38,70 Eur vertės; 10 butelių 1 l talpos alaus „Apynėlis“, bendros 9,93 Eur vertės; 40 butelių 1 l talpos alaus „Dešimt balų“, 40,80 Eur vertės; 1 skardinės 0,5 l talpos alaus „Kalnapilio Light“, 0,91 Eur vertės; 1 butelio 0,5 l talpos alaus „Light Tequila“, 1,02 Eur vertės (1 t., b. l. 28).

12. Iš 2022 m. spalio 25 d. inventorizacijos akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad trūksta šių prekių, kurių bendra vertė 205,33 Eur: 1 pakelio cigarilių „Denim red“, 1,74 Eur vertės; 1 pakelio cigarilių „Denim Blu 17“, 1,74 Eur vertės; 1 pakelio cigarilių „Denim red 8“, 0,88 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių tabako „LD“, 75 g, 9,95 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston Purple Green“, 1,50 Eur vertės; 1 pakelio cigarilių „Chesterfield 17“, 1,84 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Chesterfield Remix“, bendros 5,94 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Camel Blue“, 3,37 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Winston XSpression line“, bendros 6,64 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston XSpression“, 3,32 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston Caster“, 3,31 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Marlboro Red“, bendros 7,12 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Marlboro Fine Touch“, 3,45 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Marlboro Line Beyond“, 3,45 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „L&M Blue Lebel“, 3,45 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „L&M Silver Blue“, 3,45 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „L&M Loft Silver Blue“, 3,31 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Chesterfield Original“, bendros 6,26 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Chesterfield Blue“, 3,13 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Chesterfield Silver“, 2,97 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Chesterfield Linea Silver“, 3,17 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Chesterfield original“, 3,17 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Chesterfield blue“, bendros 6,34 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Chesterfield Maxi Blue 40“, 5,77 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „LD silver 100’s“, 3,18 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston Silver Line“, 3,48 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „LD Blue 40s“, 5,76 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston White“, 3,47 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „LD Compact (Blue), 2,99 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Winston Blue“, 3,47 Eur vertės; 2 pakelių cigarečių „Winston Silver“, bendros 6,94 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Kent Core Silver“, 3,45 Eur vertės; 9 pakelių cigarečių „Rothmans 40 Demi“, bendros 52,20 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Rothmans blue 40 big“, 5,72 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Kent Surround“, 3,41 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Kent Core blue“, 3,41 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Rothmans 20 Demi“, 3,06 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Rothmans blue 100“, 3,18 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Mark1 Gold 100’s“, 3,17 Eur vertės; 1 pakelio cigarečių „Mark1 Red 100’s“, 3,17 Eur vertės (1 t., b. l. 36-37).

13. Iš 2022 m. spalio 25 d. inventorizacijos akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad trūksta šių prekių, kurių bendra vertė 18,24 Eur: 24 skardinės energetinio gėrimo „CULT“, bendros 18,24 Eur vertės (1 t., b. l. 41).

14. Iš 2022 m. spalio 25 d. inventorizacijos akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad trūksta šių prekių, kurių bendra vertė 19,69 Eur: pakuotės (kurioje 0,622 kg) sparnelių vištų kaimiško dūmo rūkyti, 1,96 Eur vertės; pakuotės (kurioje 0,480 kg) vištų blauzdelių kaimiško dūmo skonio, 1,98 Eur vertės; pakuotės (kurioje 0,680 kg) kiaulienos lašinių, 2,31 Eur vertės; 2 vnt. po 150 g pašteto „Sterilizuoto vaikams“, bendros 0,94 Eur vertės; 1 vnt. 200 g svorio dešros „Vilniaus kumpinė“, 1,92 Eur vertės; 1 vnt. 800 g svorio dešros „Mėgėjų su lašinukais“, 1,27 Eur vertės; pakuotės (kurioje 800 g) vištienos kepsnelių, 1,65 Eur vertės; pakuotės (kurioje 170 g) kiaulių ausų, 1,25 Eur vertės; pakuotės (kurioje 0,644 kg) kepeninis vyniotinis, 2,16 Eur vertės; pakuotės (kurioje 0,320 kg) vištienos ketvirčių, 0,96 Eur vertės; 1 vnt. 0,442 kg dešros „Krivio kaimiško dūmo“, 3,29 Eur vertės. (1 t., b. l. 44).

15. Iš 2022 m. spalio 25 d. inventorizacijos akto Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad trūksta šių prekių, kurių bendra vertė 6,61 Eur: 2 vnt. po 200 g tepamo riebalų mišinio „Žvaigždutė“, bendros 3,74 Eur vertės; pakuotės (kurioje 0,359 kg) sūrio „Talšu žalias“, 2,87 Eur vertės (1 t., b. l. 54).

16. Iš UAB (duomenys neskelbtini) 2022 m. lapkričio 28 d. pateiktų raštų matyti, kad 2022 m. spalio 26 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), patalpose įrengtos apsaugos signalizacijos procesoriaus atmintinės nuskaityti duomenys rodo, kad į parduotuvės patalpas buvo neteisėtai patekta du kartus. Pirmą kartą patekta 2022 m. spalio 25 d. 22.01 val. ir pasišalinta 2022 m. spalio 25 d. 22.09 val. Antrą kartą patekta 2022 m. spalio 25 d. 23.07 val. ir pasišalinta 2022 m. spalio 25 d. 23.11 val. (1 t., b.l. 160-163).

17. Iš 2022 m. spalio 26 d. įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vietos apžiūra (toliau – ir ĮVA) atliekama adresu (duomenys neskelbtini), parduotuvė „(duomenys neskelbtini)“. Teritorija prie parduotuvės dalinai aptverta, nėra įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų. Parduotuvės šiaurinėje ir pietinėse pusėse yra durys į parduotuvės vidų. ĮVA metu ant minėtų durų vizualiai matomų mechaninio poveikio pažeidimų nenustatyta. Parduotuvės vakarinėje sienoje yra langas mediniu rėmu, kurio stiklo nėra. Lango palangės aukštis, išorėje, iki 150 cm. Lango plotis iki 25 cm, aukštis iki 100 cm. Ant lango išorinės palangės bei rėmo apatinės dalies matomi purvo likučiai, kurie nufotografuoti. Nuo minėto lango rėmo paimamos mikrodalelės, kurios supakuojamos į popierinį voką Nr. 1. Apžiūrint aplinką prie lango, iki 350 cm, atstumu vakarų kryptimi nuo lango, tujose rastos lango stiklo dalys ir mediniai stiklo laikikliai. Ant takelio, esančio prie vakarinės parduotuvės sienos, iki 120 cm atstumu nuo vakarinės parduotuvės sienos bei iki 800 cm atstumu nuo parduotuvės pietvakarinio kampo, rastas avalynės pėdsakų fragmentas Nr. 1. Jis nufotografuojamas bei padaroma gipsinė išlieja Nr. 1, kuri supakuojama į kartoninį paketą Nr. 2. Į parduotuvės vidų patenkama pro duris, esančias pietinėje sienoje. Pro jas patenkama į tambūrą. Ant tambūro vakarinės sienos yra signalizacijos valdymo pultas. Ant jo matomi audinio pėdsakų fragmentai, kurie nufotografuoti. Tambūro vakarinėje sienoje yra langas mediniu rėmu be stiklo. Lango vidinės palangės aukštis iki 80 cm. Nematomiems ar silpnai matomiems rankų, audinių pėdsakų fragmentams ryškinti buvo naudojami daktiloskopiniai milteliai. Ant lango rėmo, vidinėje pusėje, dešiniojo krašto išryškinti rankų pirštų pėdsakų fragmentai Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3. Rankų pirštų pėdsakų fragmentas Nr. 1 išryškintas iki 95 cm aukštyje. Rankų pirštų pėdsakų fragmentas Nr. 2 išryškintas iki 75 cm aukštyje. Rankų pirštų pėdsakų fragmentas Nr. 3 išryškintas iki 58 cm aukštyje. Jie nufotografuojami ir nukopijuojami ant skaidrių daktiloplokštelių Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3, kurios supakuojamos į popierinį voką Nr. 3. Ant lango rėmo apatinės dalies, vidinėje pusėje, iki 20 cm, atstumu nuo lango rėmo dešiniojo krašto, išryškintas rankų pirštų pėdsakų fragmentas Nr. 4. Jis nufotografuojamas ir nukopijuojamas ant skaidrios daktiloplokštelės Nr. 4, kuri supakuojama į popierinį voką Nr. 3. Tambūro šiaurinėje sienoje yra neužrakintos medinės duris į tarnybines patalpas. Ant minėtų durų vizualiai matomų mechaninio poveikio pėdsakų nėra. Tarnybinėje patalpoje yra medinis stalas, kėdė, spintelės. Šiaurinėje sienoje yra duris į prekybos salę, rytinėje sienoje durys į prekių sandėlį. Pro duris šiaurinėje sienoje patenkama į prekybos salę (toliau - salė). Salės grindys - plytelės, pasidengusius dulkių sluoksnių. Ant salės plytelių, matomi dinaminiai (slydimo) purvo nutepimai. Prie salės vakarinės sienos yra įrengtos lentynos su alkoholiniais gėrimais, cigarečių pakeliais. Minėtoje lentynoje, iki 120 cm aukštyje matoma tuštuma prie degtinės butelių „Amber Gold“. Cigarečių stendas įrengtas iki 160 cm aukštyje. Iki 120 cm atstumu nuo lentynų yra prekystalis su kasos aparatu, šaldytuvais, kurių aukštis iki 94 cm. Prekybos salėje esantys daiktai ir objektai ĮVA metu, nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu nufotografuoti. Parduotuvės pietrytinėje dalyje yra įrengtas prekių sandėlis. Į jį galima patekti iš prekybos salės bei tarnybinių patalpų. Sandėlio grindys – OSB plokštės. Sandėlyje sukrauti alkoholiniai gėrimai, maisto produktai, cigaretės bei kiti daiktai ir objektai. Daiktai ir objektai ĮVA metu, nekeičiant jų padėties vienas kito atžvilgiu, nufotografuoti. Ant vokų ir pakuočių užrašyti paaiškinamieji užrašai, specialisto parašas, užantspauduota specialisto antspaudu P50-25 (1 t., b. l. 164-167, 168-182).

18. 2022 m. spalio 27 d. paskirta užduotis atlikti trasologinį tyrimą įvykio vietoje paimtoms gipsinėms išliejoms (1 t., b. l. 183-187). Panevėžio apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2022 m. lapkričio 14 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad pėdsakų fragmentai netinkami juos palikusios avalynės identifikavimui (1 t., b. l. 188-190).

19. Iš 2022 m. spalio 28 d. papildomos įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Apžiūrima gatvės atkarpa nuo sankryžos (duomenys neskelbtini) gatvė - (duomenys neskelbtini) gatvė, bei nuo pastato pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini) . Apžiūrima nuo vakarų pusės į rytų pusę. Nuo sankryžos, rytų kryptimi, už 44 metrų ant gatvės asfaltuotos dalies rastos sudužusio stiklinio butelio šukės, tokios pat šukės yra ir kelkraštyje, šalia gatvės griovyje. Ant šukių yra etiketės su užrašais „Smooth Vodka Amber Gold 0,7l“. Šukės yra surinktos ir įdėtos į popierinį paketą. Nuo pastato pažymėto Nr. 1 (UAB(duomenys neskelbtini) parduotuvės pastatas) iki rastų stiklo šukių yra 36,5 metrų atstumas. Nuo rastų stiklo šukių, rytų kryptimi, už keturių metrų, kairėje pusėje yra įvažiavimas į sodybą. Sodyba nėra aptverta. Sodyboje yra sudegęs pastatas. Sodyboje, šalia gatvės, 5 metrų atstumu, yra atvira medinė pavėsinė. Matosi, kad pavėsinėje yra primėtyta įvairių šiukšlių, maisto pakuočių (1 t., b. l. 191-193, 194, 195-200).

20. Iš 2022 m. spalio 27 d. kratos protokolo matyti, kad pas M. M., adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo miegamajame kambaryje prie sofos rastas ir paimtas vienas, praimtas 1 litro talpos alaus butelis „Tauras tvirtas“, kuriame yra daugiau negu puse skysčio, turinčio alaus kvapą. Apžiūrėjus gyvenamojo namo virtuvę, prie malkinio pečiaus rastas ir paimtas vienas tuščias cigarečių „Marllboro fine touch“ pakelis (2 t., b. l. 17-20, 21-25, 26-28, 29-31).

21. Iš 2022 m. spalio 27 d. kratos protokolo matyti, kad pas G. J. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), spintoje rasta ir paimta: skaidraus polietileno įpakavimas 1 vnt., mėlynas plastikinis maišas šiukšlėms 1 vnt., degtinė „Amber Gold“, 0,5 litro talpos, 1 vnt., degtinė „Amber Gold“, 0,7 litro talpos, 1 vnt. (2 t., b. l. 32-35, 36-42, 43-45, 46-48).

22. Iš 2022 m. spalio 27 d. kratos protokolo matyti, kad (duomenys neskelbtini), G. J. nurodytoje vietoje ūkiniame pastate rastas ir paimtas vienas pakelis su 40 vnt. cigarečių „Rothmans Blue“ bei vienas pakelis su 20 vnt. cigarečių „Winston White“ (2 t., b. l. 49-51, 52-58, 59-61, 62-64).

23. Iš 2022 m. spalio 27 d. kratos protokolo matyti, kad pas K. K. gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), virtuvės patalpoje, atkėlus grindyse esantį dangtį, mažame rūsyje rasti ir paimti trys tušti plastikiniai buteliai ant kurių yra užrašas „Tauras Tvirtas“. Virtuvės patalpoje, ant krosnies rastas ir paimtas vienas stiklinis butelis, ant kurio yra užrašas „Smooth Vodka Amber Gold“, 0,5 litro talpos. Virtuvės patalpoje, krosnyje rastas tuščias indelis ant kurio yra užrašas „Dobilas Ekologiškas Jogurtas su obuoliais ir grūdais“. Ten pat, krosnyje rasta tuščia pakuotė, ant kurios yra užrašas „Delikatesas kaimiško dūmo vištų blauzdelės virtos-rūkytos“ (2 t., b. l. 65-68, 69-0, 81-83, 84-86).

24. Iš 2022 m. lapkričio 14 d. daiktų apžiūros protokolo nustatyta, kad buvo apžiūrėti 2022 m. spalio 27 d. kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), pas įtariamąjį M. M. rasti daiktai. Kratos metu rasti daiktai sudėti į du paketus: Nr. 1 ir Nr. 2, kurių vaizdas matyti fotolentelėse Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rastas 1 tuščias cigarečių pakelis „Marllboro fine touch“, kuris yra suglamžytas. Pakelio vaizdas matyti pridedamoje fotolentelėje Nr. 2. Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini) , jame rastas 1 l talpos butelis alaus „Tauras tvirtas“, 6,00 proc. stiprumo, kuris praimtas, jame likę kiek daugiau nei pusė butelio alaus. Butelio vaizdas matyti pridedamoje fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 2022 m. spalio 27 d. kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), pas K. K. rasti daiktai. Kratos metu rasti daiktai sudėti į tris paketus: Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) , kurių vaizdas matyti fotolentelėse Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rasti trys tušti 1 l talpos buteliai nuo alaus „Tauras tvirtas“, 6,00 proc. stiprumo, kurių vaizdas matyti fotolentelėje Nr. 6. Atidarius Paketą Nr. 2, jame rastas tuščias 0,5 l talpos butelis nuo degtinės „Amber Gold“, kurio vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rastas tuščias jogurto indelis, ant kurio nurodyta „Dobilas. Ekologiškas jogurtas su obuoliais ir grūdais“, 300 g, indelio vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, rasta tuščia pakuotė, ant kurios nurodyta: „Delikatesas. Kaimiško dūmo vištų blauzdelės“, 0,392 kg, pakuotės vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 2022 m. spalio 27 d. kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), pas G. J. rasti daiktai. Kratos metu rasti daiktai sudėti į Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rastas mėlynos spalvos naudotas šiukšlių maišas, kurio išmatavimai yra 100 cm x 60 cm, kuris yra purvinas, vietomis suplyšęs, jo vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Be to, rasta skaidrios plėvelės pakuotė, kurios išmatavimai 30 cm x 30 cm x 13 cm, kurioje galimai buvo supakuoti alaus buteliai, pakuotės vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) . Be to, rasti du buteliai degtinės „Amber Gold“, 40 prc. stiprumo, vienas iš jų yra 0,5 l talpos, antras yra 0,7 l talpos. Buteliai pilni, nepažeisti, jų prekinė išvaizda nesugadinta, jų vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūrėti 2022 m. spalio 27 d. kratos metu adresu: (duomenys neskelbtini), pas G. J. rasti daiktai. Kratos metu rasti daiktai sudėti į Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vaizdas matyti fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). Atidarius Paketą Nr. (duomenys neskelbtini), jame rasti du pakeliai cigarečių: „Winston White“, kuriame yra 20 vnt. cigarečių ir „Rothmans Blue Kingsize“, kuriame yra 40 vnt. cigarečių. Abu pakeliai pilni, pakuotės nepažeistos, jų prekinė išvaizda nesugadinta. Šių cigarečių vaizdas matyti pridedamoje fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini). (2 t., b. l. 87-89, 90-99).

25. Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

26. Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kaip tai numatyta BPK 20 straipsnyje, teismas pripažįsta įrodyta, kad G. J. ir M. M. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką: 2022 m. spalio 25 d., apie 22.00 val., veikdami bendrais veiksmais, M. M. stovint prie UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini) ir stebint aplinką, o G. J. atsineštu atsuktuvu nuėmus medinius stiklo laikiklius ir išėmus iš rėmo stiklą, G. J. pro langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, iš kurios pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, po to, tęsdami savo nusikalstamus veiksmus, tą pačią dieną, 23.07 val., M. M. stovint prie parduotuvės UAB (duomenys neskelbtini) , esančios (duomenys neskelbtini) ir stebint aplinką, G. J. pro tą patį langą įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, iš kurios pagrobė svetimą UAB(duomenys neskelbtini) priklausantį kaltinime nurodytą turtą, t. y. bendrais veiksmais G. J. ir M. M. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą, kurio bendra vertė 423,49 Eur.

27. Kaltinamieji teisme savo kaltę pripažino iš dalies, t. y. pripažino, jog du kartus įsibrovė į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir pagrobė dalį kaltinime nurodytų prekių. Kaltinamieji nesutiko su jiems inkriminuoto pagrobto turto apimtimi nurodydami, kad pagrobė mažiau prekių, negu yra nurodyta kaltinime. Teismas, išanalizavęs bylos įrodymus, kaltinimą pripažįsta įrodytu pilna apimtimi, o kaltinamųjų G. J. ir M. M. parodymus dalyje dėl pagrobto turto apimties atmeta ir vertina kaip siekį sušvelninti savo atsakomybę.

28. Kaltinamųjų, liudytojų N. M., R. K., I. Ž., I. V. parodymais, kratų, objektų apžiūrų protokolais ir kitais rašytiniais bylos įrodymais nustatyta, kad kaltinamieji G. J. ir M. M., 2022 m. spalio 25 d., apie 22.00 val., bendrais veiksmais, įsibraunant į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę, pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Iš kaltinamojo G. J. parodymų matyti, kad jis kartu su M. M. sugalvojo įsibrauti į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę. Iš namų pasiėmė atsuktuvą ir abu nuėjo prie UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės. M. M. dairėsi aplinkui, o jis (G. J.) pasiimtu atsuktuvu, atlankstęs vinis, atidarė parduotuvės langą – išėmė lango stiklą ir įlindo į vidų. Įlindęs iš parduotuvės paėmė prekių – alaus, degtinės butelių, cigarečių, kurias padavė M. M. ir pats išlipo pro langą. Paimtas prekes susidėjo į maišą, paskui sudėjo į karutį ir nusivežė pas save į namus. Paimtas prekes paliko namuose ir kartu su M. M. nuėjo pas K. K.. Iš pagrobtų prekių pas K. K. nusinešė vieną pakuotę alaus ir cigarečių. Pas K. K. gėrė alų. Po to abu su M. M. vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę UAB (duomenys neskelbtini). Jis (G. J.) įlindo į parduotuvę per tą patį langą ir pasiėmė blauzdelių, dešros, agurką ir kt., M. M. tuo metu stebėjo aplinką. Paimtas prekes susidėjo į maišą ir jį padavė M. M.. Pats išlipo per langą ir po to kartu su M. M. grįžo pas K. K. kur toliau gėrė ir valgė. Iš esmės analogiškas aplinkybes nurodė ir kaltinamasis M. M.. Kaltinamųjų parodymus dėl įsibrovimo į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę ir turto pagrobimo patvirtina ir kiti bylos įrodymai. Liudytojų N. M., R. K., I. Ž., I. V. parodymai, apie tai, kad 2022 m. spalio 26 d. ryte buvo pastebėta, jog per parduotuvės langą buvo įsibrauta į parduotuvę ir iš jos pagrobtos prekės – alkoholiniai gėrimai, cigaretės ir kt. Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrint UAB (duomenys neskelbtini) teritoriją parduotuvės vakarinėje sienoje yra langas mediniu rėmu, kurio stiklo nėra; apžiūrint aplinką prie lango, iki 350 cm, tujose rastos lango stiklo dalys ir mediniai stiklo laikikliai. Iš UAB (duomenys neskelbtini) pateiktos informacijos matyti, kad 2022 m. spalio 26 d. iš UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės, patalpose įrengtos apsaugos signalizacijos procesoriaus atmintinės nuskaityti duomenys rodo, kad į parduotuvės patalpas buvo neteisėtai patekta du kartus: 2022 m. spalio 25 d. 22.01 val. ir pasišalinta 2022 m. spalio 25 d. 22.09 val.; antrą kartą patekta 2022 m. spalio 25 d. 23.07 val. ir pasišalinta 2022 m. spalio 25 d. 23.11 val. Iš kratų ir daiktų apžiūrų protokolų matyti, kad dalis iš UAB (duomenys neskelbtini) pagrobtų prekių buvo rastos G. J. gyvenamajame name, ūkiniame pastate, K. K.. M. M. gyvenamosiose vietose. Iš liudytojų N. M., R. K., I. Ž., UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų inventorizacijos aktų matyti, kad pagrobta įvairių prekių: alkoholinių gėrimų, cigarečių, maisto prekių ir kitų, nurodytų kaltinime. Taigi, aptartų bylos įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. J. ir M. M. bendrais veiksmais įsibraunant į UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvę iš jos pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą.

29. Kaip minėta, kaltinamieji nesutiko su inkriminuoto pagrobto turto apimtimi nurodydami, kad pagrobė mažiau prekių, negu yra nurodyta kaltinime. Teismas šioje dalyje kaltinamųjų parodymais nesivadovauja.

30. Visų pirma, teismas vertina tai, kad kaltinamųjų parodymai dėl pagrobtų prekių, jų kiekio viso proceso metu buvo nenuoseklūs, prieštaravo tarpusavyje ir kitiems bylos įrodymams. Kaltinamieji teisme parodė, kad iš UAB (duomenys neskelbtini) pagrobė mažiau prekių, negu yra nurodyta kaltinime, tačiau patys negalėjo įvardinti kiek ir konkrečiai kokių prekių pagrobė, nurodydami vis skirtingus prekių kiekius, pavadinimus, rūšis: G. J. iš pradžių nurodė, kad pagrobė dvi pakuotes alaus „Dešimt balų“, o po liudytojo K. K. apklausos, kur jis parodė, kad visi gėrė alų „Tauras“, tikslino, kad galėjo pagrobti dvi pakuotes alaus „Tauras“; G. J. iš pradžių parodė, kad paėmė 7 pakelis cigarečių, vėliau parodė, kad abu su M. M. pasidalino po 5-6 pakelius; G. J. parodė, kad iš maisto paėmė pakuotę blauzdelių, dešros, keletą mandarinų, jogurto ir agurką; M. M. teisme parodė, kad pagrobė dvi pakuotes alaus „Dešimt balų“; apie 10 - 12 pakelių cigarečių, jogurtą, mandarinų, kiaulių ausyčių, dešros, agurką, vyniotinį; M. M. iš pradžių nurodė, kad kai į parduotuvę ėjo pirmą kartą, paėmė alkoholį ir cigaretes, vėliau nurodė, kad pirmą kartą cigarečių neėmė, o paėmė tik dvi pakuotes alaus ir pabėgo, antrą kartą pasiėmė mėsos ir cigaretes. Ikiteisminio tyrimo metu abu kaltinamieji parodė, kad paėmė dvi pakuotes alaus „Tauras“; G. M., parodė, kad G. J. pro langą jam išmetė dvi pakuotes alaus; kai G. J. išlindo, matė, kad jis turi dar kelis butelius alaus; abu kaltinamieji nurodė skirtingas pagrobtas maisto prekes nei nurodė teisme.