- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-11
- Bylos Nr.
- T-1346-1173/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-40732-2022-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Iveta Bartkevičienė
- Nuteistasis
- M. M.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. M..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu M. M. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį – laisvės apribojimu 1 metams 2 mėnesiams be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį visą bausmės laikotarpį dirbti arba būti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą bei uždraudžiant per visą laisvės apribojimo bausmės laiką vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas.
2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.
3. Teikime nurodoma, kad M. M. elgesys kontroliuojamas nuo 2023 m. gegužės 30 d. Jis 2023 m. birželio 6 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, jeigu vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę. Sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatytos priemonės, kurios bus įgyvendinamos atliekant bausmę, kontrolės vykdymo priemonės ir jų intensyvumas. M. M. nevykdo teismo paskirto įpareigojimo – per visą laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų: 1) 2023 m. birželio 17 d., 16:06 val. patikrinimo metu nustatytas 3,40 prom. neblaivumas. M. M. pakartotinai priminta bausmės atlikimo tvarka, kylančios teisinės pasekmės už teismo įpareigojimo nevykdymą, pravestas motyvacinis pokalbis; 2) 2023 m. rugsėjo 13 d., 16.00 val., patikrinimo metu M. M. nustatytas 4,00 prom. neblaivumas. M. M. su nustatytu pažeidimu sutiko. Nuteistasis pakartotinai žodžiu įspėtas, primintos teisinės pasekmės, nevykdant teismo įpareigojimų, pokalbio metu sutiko kreiptis į specialistus ir spręsti alkoholio vartojimo problemą. Atsižvelgiant, kad nuteistasis sutiko gydytis nuo alkoholizmo, Probacijos tarnyba 2023 m. rugsėjo 18 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomo įpareigojimo paskyrimo nuteistajam. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. spalio 5 d. nutartimi M. M. papildomai paskirta pareiga – gydytis nuo alkoholizmo, kurią privalo įvykdyti per paskirta laisvės apribojimo bausmės laikotarpį. M. M. Probacijos skyriuje supažindintas su teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi paskirtu papildomu įpareigojimu – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Po papildomo įpareigojimo paskyrimo M. M. nevykdo nei vieno teismo įpareigojimo: M. M. niekur nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Probacijos skyriui raštiškai paaiškino, kad yra pašalintas iš Užimtumo tarnybos, be teisės registruotis 6 mėnesius, nes du kartus be svarbių priežasčių atsisakė tinkamo jam siūlomo darbo. Nuteistasis įsipareigojo savarankiškai ieškotis darbo ir iki 2023 m. lapkričio 6 d. pateikti duomenis apie užimtumą. Nuteistasis patvirtino, kad jam yra paaiškinta ir žinoma žalos atlyginimo tvarka ir nustatytas terminas, įsipareigojo atlyginti žalą; taip pat įsipareigojo iki 2023 m. lapkričio 13 d. užsiregistruoti pas šeimos gydytoją ir gavus siuntimą nuvykti į Priklausomybės ligų centrą Panevėžyje – gydytis nuo alkoholizmo. M. M. pakartotinai žodžiu įspėtas dėl galimų teisnių pasekmių už pareigų, įpareigojimų nevykdymą. Iki šios dienos M. M. neįvykdė savo įsipareigojimu, Probacijos tarnybai nepateikė duomenų apie užimtumą, žalos atlyginimą ir gydymą. 2023 m. lapkričio 16 d., 19.45 val., patikrinimo metu M. M. nustatytas 1,40 prom. neblaivumas. M. M. paaiškino, kad vartojo alkoholį. 2023 m. lapkričio 28 d. M. M. telefonu informavo, kad iki šios dienos žalos neatlygino, objektyvių priežasčių nenurodė. 2023 m. lapkričio 28 d. Probacijos skyriuje gauta Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo pažyma, kad M. M. dėl gydymosi nesikreipė. Žinybinių registrų duomenimis, M. M. bausmės atlikimo metu padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 492 straipsnio 1 dalyje (rūkė viešoje vietoje, kuri paskelbta nerūkimo zona), jam paskirtas įspėjimas. Nuteistasis nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu. Kadangi M. M. sistemingai ir šiurkščiai pažeidinėja bausmės atlikimo tvarką, taip vengdamas atlikti laisvės apribojimo bausmę, siūlo jam paskirtą bausmę keisti areštu.
4. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti. Pateikė papildomus duomenis – akcinės draudimo bendrovės „Compensa“ raštą apie tai, kad M. M. nėra atlyginęs nusikalstama veika padarytos žalos.
5. Prokurorė teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. M. M. nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam buvo paskirtas įpareigojimas nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių medžiagų, įpareigojimas atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Nuteistasis vengia atlikti bausmę: nesilaiko jam skirtų įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, pažeidinėja įpareigojimą nevartoti alkoholio, per nustatytą terminą neįvykdė įpareigojimo atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, nevykdo jam paskirto papildomo įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo. Jokių pateisinamų priežasčių nenurodė. Nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo ilgas laiko tarpas, nuteistasis turėjo laiko atlyginti bent dalį padarytos žalos. Siūlė nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti į 90 parų areštą.
6. Nuteistasis M. M. teismo posėdyje nurodė, kad su Probacijos skyriaus teikimu nesutinka. Paaiškino, kad yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Iš Užimtumo tarnybos sąrašų buvo išbrauktas, bet jokio darbo jam niekas nesiūlė. Šiuo metu niekuo neužsiima, niekur nedirba, pats darbo neieško. Vartoja alkoholį, bet netriukšmauja. Įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo vykdyti nepradėjo. Buvo užsiregistravęs pas šeimos gydytoją, bet nenuvažiavo. Gydymas nieko nepadarytų. Žino, jog jam paskirtas įpareigojimas atlyginti nusikaltimu padarytą žalą. Žalos iš viso nėra atlyginęs, neturėjo lėšų.
Motyvuojamoji dalis
7. Teikimas tenkintinas.
8. Laisvės apribojimas yra viena iš švelnesnių bausmės rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
9. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas ir pan. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu. Be to, vengimui, be kita ko, būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams.
10. Iš nuteistojo M. M. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos tarnyba vykdo nuo 2023 m. gegužės 30 d. 2023 m. birželio 7 d. jis pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo priežiūros planu, jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.
11. Bylos duomenimis nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu užfiksuoti du teismo skirto įpareigojimo bausmės atlikimo laiku nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimai: 2023 m. birželio 17 d., 16.06 val. M. M. nustatytas 3,40 promilių neblaivumas; 2023 m. rugsėjo 13 d., 16.00 val. – 4,00 promilių neblaivumas. M. M. sutikus gydytis nuo alkoholizmo, Probacijos tarnyba kreipėsi į teismą su teikimu dėl papildomos pareigos –įpareigojimo gydytis nuo alkoholizmo paskyrimo. Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. spalio 5 d. nutartimi M. M. paskirtas papildomas įpareigojimas – laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu gydytis nuo alkoholizmo. Tačiau iš Respublikinio priklausomybės ligų centro Panevėžio filialo 2023 m. lapkričio 28 d. rašto matyti, kad M. M. priklausomybės ligų centro Panevėžio filiale nesilankė. Teismo posėdžio metu nuteistasis paaiškino, kad teismo paskirto papildomo įpareigojimo vykdyti nepradėjo, buvo užsiregistravęs pas šeimos gydytoją, tačiau nenuvyko, nenurodė jokių tai pateisinančių priežasčių, iš jo paaiškinimų matyti, kad gydytis dėl priklausomybės nemato prasmės. Po papildomo įpareigojimo paskyrimo – 2023 m. lapkričio 16 d., 19.45 val. M. M. nustatytas 1,40 promilių neblaivumas. Iš M. M. bausmės vykdymo priežiūros plane Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuotų duomenų nustatyta, kad nuteistasis nuo 2023 m. birželio 28 d. iki 2023 m. spalio 23 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje, šiuo metu niekur nedirba, 2023 m. lapkričio 28 d. duomenimis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Įpareigojimo per nustatytą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą vykdymo kontrolė atlikta: 2023 m. birželio 27d., 2023 m. rugpjūčio 11 d., 2023 m. spalio 30 d., 2023 m. lapkričio 29 d., tačiau M. M. padarytos žalos neatlygino. Nors M. M. ankstesnio teikimo nagrinėjimo metu nurodė, kad taupo pinigus ir iki nustatyto termino atlygins nusikalstama veika padarytą žalą, tačiau iki šios dienos nėra atlyginęs nė dalies žalos.
12. Kaip matyti, nuteistojo bausmės vykdymo priežiūros plane buvo numatytos įvairios priemonės, padėsiančios tinkamai atlikti paskirtą bausmę, jam ne kartą buvo išaiškintos teismo skirtų įpareigojimų nevykdymo pasekmės, tačiau M. M. nevykdė įpareigojimo dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per nustatytą terminą atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą. Taip pat M. M. nepradėjo vykdyti teismo papildomai paskirtos pareigos gydytis nuo alkoholizmo, po šios pareigos paskyrimo 2023 m. lapkričio 16 d. buvo nustatytas dar vienas draudimo vartoti alkoholį ir kitas psichiką veikiančias medžiagas pažeidimas.
13. Visi pirmiau aptarti duomenys patvirtina, kad nuteistasis M. M., žinodamas ir suprasdamas bausmės vykdymo sąlygas bei tvarką, sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Matomas akivaizdus jam paskirtų įpareigojimų ir draudimų ignoravimas. Nuteistojo elgesys nedarant tinkamų išvadų ir nesistengiant laikytis jam nustatytų įpareigojimų, draudimų rodo jo atsainų ir lengvabūdišką požiūrį į paskirtą bausmę ir jos vykdymą, todėl negali būti toleruojamas ir pateisinamas.
14. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo M. M. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog tolesnis nuteistajam M. M. paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymas negalimas. Manytina, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti, M. M. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeitus griežtesne bausme. Dėl to Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas ir nuteistajam M. M. paskirta laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. gegužės 8 d. nuosprendžiu M. M. paskirtą 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.
Arešto bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime. Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti M. M., kad atlikdamas arešto bausmę nuteistasis turi Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 27 straipsnyje įtvirtintas teises ir pareigas, o arešto bausmė atliekama minėto kodekso 23-29 straipsniuose nustatyta tvarka.
Išaiškinti M. M., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turėti asmens dokumentą ir teismo nutartį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.