- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2023-03-30
- Bylos Nr.
- 1-222-373/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37680-2022-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Laima Dumskienė
- Kaltinamasis
- T. L.
- Advokatai
- Eugenijus Karosas
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje T. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Utenos apylinkės teismo: 1) 2018-01-23 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 str. 7 d. 80 MGL (3 012,80 Eur) dydžio bauda ir taikytas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 m., automobilio piniginio ekvivalento konfiskavimas; 2) 2020-04-23 pagal BK 281¹ str. 1 d. ir subendrinus su 2018-01-23 baudžiamuoju įsakymu areštu 40 parų, 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, taikytas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 3 m. ir automobilio konfiskavimas; 3) 2020-08-05 pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. ir subendrinus su 2020-04-23 teismo baudžiamuoju įsakymu areštu 60 parų, 80 MGL (4 000 Eur) dydžio bauda, taikytas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m., automobilio konfiskavimas, 2021-11-24 Utenos apylinkės teismo nutartimi 80 MGL dydžio bauda pakeista 480 val. trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 val. per mėnesį visuomenės labui; 4) 2022-06-10 pagal BK 281¹ str. 1 d. ir subendrinus su 2020-08-05 teismo baudžiamuoju įsakymu laisvės atėmimu 4 mėn., viešaisiais darbais 320 valandų, įpareigojant juos atlikti per 4 mėn., t. y. po 40 val. viešųjų darbų per mėnesį, taikytas uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 m. ir automobilio konfiskavimas, 2023-02-22 atliko laisvės atėmimo bausmę, neatlikęs 160 valandų viešųjų darbų, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. L. 2022-10-03, 12.17 val. Z. k., ties pastatu, pažymėtu Nr. 2, Daugailių sen., Utenos r., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių (toliau – KET), patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950, 14 p. reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę – keleivinį automobilį ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510", Nr. ARFM-0211, jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.
Be to, jis, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, o būtent: 2020-08-05 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu būdamas nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 243 straipsnį, vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, kurios taikymo pradžia 2020-08-22, 2020-09-17 būdamas rašytinai supažindintas su Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (Zarasai) sudarytu bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planu Nr. 3DN-3764, vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. 2021-10-19 13.40 val. Utenos raj., magistraliniame kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis 148 km vairavo neregistruotą lengvąjį keleivinį automobilį ,,VW Sharan“, VIN Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti šios rūšies transporto priemones, kai teisės vairuoti nėra įgijęs, 2022-03-26 apie 15.00 val. P. Š. g., ties pastatu (duomenys neskelbtini), Zarasų m., vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,62 promilių neblaivumas bei 2022-10-03, 12.17 val., (duomenys neskelbtini) vairavo lengvąjį keleivinį automobilį ,,O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matavimo prietaisu „Alcotest 7510", Nr. ARFM-0211, jam nustatytas 1,93 promilių neblaivumas.
Motyvuojamoji dalis
Įrodymai ir veikų kvalifikavimo motyvai
Kaltinamasis T. L. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023-10-03 neblaivus vairavo jam priklausantį automobilį ir jį sustabdė policija. Teisės vairuoti transporto priemones nėra įgijęs. Teismas jam uždraudė naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, tačiau vairavo, nes gyvena kaime, kur nėra gero susisiekimo viešuoju transportu. 2021-10-19 13.40 val. buvo policijos sustabdytas vairuojantis automobilį VW Sharan, 2022-03-26 vairavo būdamas neblaivus.
Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).
Kaltinamasis T. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-03 apie 12.00 val. jam priklausančiu automobiliu „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), važiavo pas savo draugę, į (duomenys neskelbtini), ir prasilenkė su policijos tarnybiniu automobiliu. Privažiavęs prie pastato Nr. 2 kieme sustojo ir išlipo, nuėjo į namo vidų ieškoti draugės. Tuomet į vidų užėjo policijos pareigūnas, kuris pasiteiravo kieno mašina ir kas vairavo. Jis pastarajam atsakė, kad automobilis priklauso jam ir kad jis vairavo. Alkoholio kiekio matuokliu jam buvo nustatytas neblaivumas. Automobilį „O. V.“ pirko 2022 m. iš vyriškio vardu M, pavardės neprisimena, sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, tačiau savo vardu neįregistravo, kadangi ketino jį parduoti. Taip pat parodė, kad nevykdė 2020-08-05 teismo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - draudimo 5 metus vairuoti kelių transporto priemones. 2020-09-17 probacijos tarnybos specialistė jį supažindino su jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo pasekmėmis. 2021-10-19, 13.40 val. Utenos r., magistraliniame kelyje Kaunas – Zarasai - Daugpilis 148 km vairavo automobilį „VW Sharan“, 2022-03-26 apie 15.00 val. P. Š. g., ties pastatu (duomenys neskelbtini), neblaivus vairavo automobilį „VW Sharan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2022-10-03, 12.13 val. važiuodamas iš (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „O.V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 12.17 val. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas policijos pareigūnų (t. 1, b.l. 136-139, 154-157, 169-174, t. 2, b. l. 88-91).
T. L. 2022-10-03 alkoholio kiekio matuokliu „Draeger Alcotest 7510“ Nr. ARFM - 0211, patikros sertifikatas Nr. 1711801 galiojo iki 2022-12-03, 12.20 val. nustatytas – 1.93 promilės, 12.37 val. - 2.04 promilių girtumas (t. 1, b.l. 52-55).
Liudytoja R. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-03 su T. L. vartojo alkoholinius gėrimus. Abu buvo gerokai apsvaigę, susiginčijo. Pamačiusi ant savo rankos kraujosruvas nusprendė, kad reikia pranešti policijai apie tai, kad T. L. prieš ją smurtavo ir iškvietė policiją. T. L., būdamas girtas, išvažiavo automobiliu „O. V.“. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, kuriems ji nurodė, kad T. L. ją mušė ir kad neblaivus išvažiavo automobiliu „O. V.“. Važiuodama kartu su policijos pareigūnais tarnybiniu automobiliu matė T. L. važiuojantį keliu. Šis (duomenys neskelbtini), įsuko į namo kiemą ir išlipęs iš automobilio nuėjo. Policijos pareigūnai sustojo kieme, kuriame T. L. paliko savo automobilį, pasikvietė jį aiškintis įvykio aplinkybių, tikrino jam neblaivumą (t. 1, b. l. 59-60).
Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2022-10-03 jam dirbant Utenos apskrities vyriausiajame policijos komisariate (toliau – Utenos AVPK) apie 11.30 val. buvo gautas R. B. pranešimas, kad sugyventinis T. L. prieš ją smurtavo. Atvykus į įvykio vietą R. B. nurodė, kad neblaivus T. L. išvažiavo automobiliu „O. V.“. Kartu su R. B. išvyko jos nurodyta kryptimi ir matė ta pačia kryptimi važiuojantį automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsuko į (duomenys neskelbtini). esančio namo, pažymėto Nr. 2, kiemą ir sustojo. Nustatė, kad automobilį vairavo T. L., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatė neblaivumą (t. 1, b. l. 81-82).
Liudytoja J. B. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Lietuvos Probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (Zarasų rajono savivaldybėje) (toliau - Probacijos skyrius) specialiste. T. L. 2020-08-28 įtrauktas į Probacijos skyriaus teistų asmenų registrą, kadangi Utenos apylinkės teismo 2020-08-05 baudžiamuoju įsakymu jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, terminą skaičiuojant nuo 2020-08-22. T. L. 2020-09-17 pasirašytinai supažindintas su jam paskirtos bausmės atlikimo tvarka, sąlygomis bei nevykdymo pasekmėmis, paaiškintas bausmės atlikimo turinys, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Sudarytas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros planas Nr. 3DN-3764“, kurį T. L. pasirašė, patvirtindamas, kad jam išaiškinta, jog jis įrašytas į Probacijos skyriaus registrą, kad jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, už vengimą ją vykdyti gali būti paskirta bausmė (t. 1, b. l. 99-101).
Iš 2020-09-17 bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės priežiūros plano Nr. 3DN-3764 matyti, kad T. L. pasirašytinai išaiškinta jam Utenos apylinkės teismo 2020-08-05 baudžiamuoju įsakymu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti (t. 1, b. l. 102-108).
T. L. automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įgijo pagal 2022-03-27 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį (t. 1, b.l. 76-77).
T. L. nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones (t. 2, b.l. 3, 6).
Administracinių nusižengimų registro išrašo duomenimis T. L. baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones laikotarpiu, t. y. nuo 2020-08-22 baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą: už 2021-10-19 padarytą nusižengimą, už 2022-03-26 padarytą nusižengimą (t.1, b.l. 114-115, t.2, b.l.15-22).
Aptartų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad T. L. 2022-10-03 vairavo jam priklausančią transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausiai 1,93 promilės girtumas. Jo veika sudaro nusikaltimo, numatyto BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sudėtį.
Taip pat jis vengė atlikti 2020-08-05 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 5 metams, kurios taikymo pradžia 2020-08-22. Jis baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti už nusižengimus, padarytus 2021-10-19 ir 2022-03-26 (t.2, b.l.15-22), 2022-10-03 vėl vairavo transporto priemonę, būdamas vidutinio girtumo laipsnio.
Teismų praktikoje dėl BK 243 straipsnio taikymo išaiškinta, kad tais atvejais, kai nustatomas baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis specialiąja teise vairuoti kelių transporto priemones – pažeidimas, turi būti įvertinta, ar konkrečios veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika pagal BK 243 straipsnį. Kriterijai, apibūdinantys šios veikos pavojingumą, taikant baudžiamąją atsakomybę už vengimą vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę, yra veikos sistemingumas, jos piktybiškumas (piktavališkumas), rodantys aiškų šią veiką padariusio asmens jam skirtos baudžiamojo poveikio priemonės ignoravimą (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-201-895/2020, 2K-45-942/2021, 2K-72-976/2022).
T. L. kaltinamas tris kartus pažeidęs jam taikomą baudžiamojo poveikio priemonę, t. y. vairavęs transporto priemones, kai vairuoti jam yra uždrausta. Jis teisiamajame posėdyje teigė, kad nors ir žinojo, jog neturi teisės vairuoti, vis tiek vairavo, nes gyvena kaime, kur nėra gero susisiekimo viešuoju transportu. Jo nurodytos priežastys negali būti laikomos objektyviai trukdančiomis laikytis baudžiamojo poveikio priemonės sąlygų. Kaltinamasis nėra įgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau nepaisant to, jas vairuoja ir tai daro netgi būdamas neblaivus. Kaltinamajam pasirašytinai buvo išaiškinta baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones vykdymo tvarka ir sąlygos, galimos teisinės pasekmės dėl vengimo ją vykdyti (t. 1, b. l. 102-108). Taigi jis žinojo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės pobūdį, jos sukeliamus suvaržymus, nevykdymo padarinius, kartu suprato, kad nėra aplinkybių, trukdančių jam įgyvendinti baudžiamojo įstatymo reikalavimus, suvokė, kad juos pažeidžia, ir viską suvokdamas norėjo taip elgtis – vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę. Jis veikė tiesiogine tyčia. Tokia jo veika vertinama kaip sistemingas ir piktybiškas vengimas vykdyti baudžiamojo poveikio priemonę ir pagal pavojingumą sudaro pagrindą baudžiamajai atsakomybei pagal BK 243 straipsnį.
Kaltinamojo padarytos veikos, numatytos BK 281¹ straipsnio 1 dalyje ir 243 straipsnyje sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad veikas padarė būdamas recidyvistas.
Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą ir baudžiamąjį nusižengimą.
Jis nusikalto būdamas keturis kartus teistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam ir vieną kartą už vengimą atlikti baudžiamojo poveikio priemonę. Baustas administracine tvarka, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje.
T. L., kaip recidyvistui, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį skirtina laisvės atėmimo bausmė, o pagal 243 straipsnį arešto bausmė, kurių dydis esant vienodam kiekiui jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių bei vertinant tai, kad jis nuolat daro tas pačias nusikalstamas veikas, skaičiuotinas nuo vidurkio iki maksimumo (BK 61 straipsnis).
Esant idealiai nusikalstamų veikų sutapčiai, bausmės bendrinamos apėmimo būdu (BPK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas).
Byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina 1/3 (BK 64¹ straipsnis).
T. L. nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnį ir laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti, nes aukščiau aptarti jo asmenybę apibūdinantys duomenys rodo, kad jis nesistengia pakeisti savo nusikalstamų polinkių, sistemingai elgiasi neteisėtai. Po 2022-06-10 nuosprendžio, kuriuo buvo nuteistas pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 2022-10-03 vėl vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones. Esant šioms aplinkybėms, nėra pagrindo manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus jos atlikimo.
Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė, remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, draudžiančia dvigubą bausmių keitimą, visiško sudėjimo būdu bendrintina su 2020-08-05 Utenos apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos 80 MGL (4000 Eur) dydžio baudos, kuri 2021-11-24 Utenos apylinkės teismo nutartimi pakeista 480 valandų trukmės viešaisiais darbais, kuriuos jis privalėjo atlikti per 4 mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, neatlikta dalimi - 160 valandų viešųjų darbų. Nustatytina tokia bausmių atlikimo tvarką: T. L. pirma turi atlikti griežtesnę teismo nuosprendžiu skiriamą laisvės atėmimo bausmę, po to - neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį.
Kaltinamajam pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones, kadangi jo padaryta nusikalstama veika susijusi su šios teisės naudojimu (BK 68 straipsnis). T. L. šios teisės nėra įgijęs, tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-7-49-788/2016). Kaltinamasis uždraudimo naudotis specialia teise laikotarpiu negalės įgyti teisės vairuoti transporto priemones. Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo, 2000-10-12 Nr. VIII-2043, 22 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teisė vairuoti motorines transporto priemones, traktorius, savaeiges mašinas nesuteikiama, jei nėra pasibaigęs šios teisės atėmimo, įstatymų nustatyta tvarka paskirto asmeniui už KET pažeidimus, tarp jų ir už transporto priemonės vairavimą neturint tam teisės, terminas. Atsižvelgus į kaltinamojo padaryto pažeidimo pavojingumą, t. y., kad vairavo transporto priemonę būdamas vidutinio girtumo laipsnio, teisės vairuoti nėra įgijęs, 4 kartus teistas už transporto priemonių vairavimą esant neblaiviam, specialiosios teisės atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki maksimumo (BK 68 straipsnio redakcija, galiojusi iki 2022-11-01). Termino pradžia nuo kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022-10-07 (t.1, b.l.197-198).
Taip pat kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis, būdamas neblaivus, vairavo jam pagal 2022-03-27 transporto priemonės pirkimo - pardavimo sutartį priklausantį automobilį „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 76-77), kuris laikytinas nusikaltimo padarymo priemone bei konfiskuotinas remiantis BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalimis.
T. L. iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (t.1, b.l.193-199).
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti
2022-03-27 automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartis (t. 1, b.l. 76-77) ir 4 vaizdo ir garso įrašai (t. 1, b.l. 85), paliktini saugoti byloje kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.
Automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie bylos, perduotinas institucijai, vykdysiančiai šios transporto priemonės konfiskavimą.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
pagal BK 243 straipsnį ir paskirti areštą 30 parų.
Remiantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti laisvės atėmimą 9 (devyniems) mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.
Remiantis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, 65 straipsnio 2 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę visiškai sudedant subendrinti su 2022-06-10 Utenos apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlikta dalimi - 160 valandų viešųjų darbų ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams ir 160 valandų viešųjų darbų, kuriuos jis privalo atlikti per keturis mėnesius, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Nustatyti tokią bausmių atlikimo tvarką: T. L. pirma turi atlikti griežtesnę laisvės atėmimo bausmę, po to privalo atlikti neatliktą viešųjų darbų bausmės dalį.
Laisvės atėmimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo T. L. sulaikymo vykdant nuosprendį dienos.
T. L., vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu (redakcija, galiojusi iki 2022-11-01), neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones penkeriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2022-10-07.
Remiantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti transporto priemonę „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą R. K. IĮ, esančioje (duomenys neskelbtini).
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: 2022-03-27 automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pirkimo - pardavimo sutartį ir 4 vaizdo ir garso įrašus, palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu; automobilio „O. V.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie bylos, nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti institucijai, vykdysiančiai šios transporto priemonės konfiskavimą.
T. L. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąsias priemones: rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.