Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Pranešėja V. N. Griškevičienė Civilinė byla Nr. 2A-1665-123/2013

2013 m. gruodžio 18 d.

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, kurią sudaro kolegijos pirmininkė Virginija Nijolė Griškevičienė, kolegijos teisėjai Erika Misiūnienė, Alvydas Žerlauskas apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės UAB „Jūros būstas“ apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimo už akių civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Jūros būstas“ ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas tenkintinas.

Byloje kilo ginčas dėl pirmosios instancijos teismo sprendimo už akių dalies, kuriuo atmestas ieškovės reikalavimas iš atsakovės priteisti 3 Lt už Nekilnojamojo turto registro duomenų banko išrašą ir 2,90 Lt už Gyventojų registro tarnybos išrašą, teisėtumo ir pagrįstumo.

Pagal CPK 320 straipsnio 1 dalį bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Teisėjų kolegija nagrinėjamoje byloje nenustatė CPK 329 straipsnio 2 dalyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo sprendimo teisėtumą ir pagrįstumą ir analizuoja apeliaciniame skunde nurodytus argumentus.

Nekilnojamojo turto registras ir Gyventojų registras yra pagrindiniai valstybės registrai, šiuos registrus tvarko įstatymuose nustatytos institucijos/įstaigos (Nekilnojamojo turto registro 5 str., Gyventojų registro 6 str.). Nekilnojamojo turto registro įstatymo 43 str. ir Gyventojų registro 11 str. 4 d. nustatyta, kad atlyginimo už naudojimąsi registrų duomenimis dydį ir tvarką nustato Vyriausybė. Vyriausybės 2002-07-12 nutarimu Nr. 1129 patvirtintų Nekilnojamojo turto registro nuostatų 84 p. nustatyta, kad registro duomenys duomenų gavėjams gali būti teikiami pagal duomenų teikimo sutartis (daugkartinio teikimo atvejais), sutartyse turi būti nurodytas apibrėžtas registro duomenų naudojimo tikslas, teikimo ir gavimo teisinis pagrindas, sąlygos, tvarka, teikiamų duomenų apimtis ir pasižadėjimas tų duomenų neatskleisti tretiesiems asmenims, 86 p. nustatyti atlyginimo už naudojimąsi registro duomenimis dydžiai. Vyriausybės 2000-11-06 nutarimu Nr. 1346 patvirtintų Gyventojų registro nuostatų 41 p. nustatyta, kad registro duomenys teikiami už Vyriausybės nustatyto dydžio atlyginimą (išskyrus asmenis, nurodytus nuostatų 35 p.: fiziniams asmenims, kurių duomenys tvarkomi, valstybės institucijoms ir įstaigoms, teismams, duomenų teikėjams). Atlyginimo už gyventojų registro duomenų vienetą dydžiai patvirtinti Vyriausybės 2006-03-29 nutarimu Nr. 309. Tiek pagal Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 29 str. 7 dalį, tiek Nekilnojamojo turto, tiek Gyventojų registrų tipinės duomenų teikimo sutartys bei atlyginimų dydžiai viešai skelbiami registrų tvarkytojų interneto svetainėse.

Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad su Nekilnojamojo turto registru ir Gyventojų registru sudarytos sutartys yra viešosios (CK 6.184 str.), sudarytos standartinėmis sąlygomis (CK 6.185 str.), duomenų paslaugų teikimo tvarka, sąlygos ir įkainiai reglamentuoti atitinkamais teisės aktais, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nepriteisė šių išlaidų ieškovei.

Apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nors į bylą dėl ieškovės nurodytų priežasčių nebuvo pateikti paslaugų apmokėjimą patvirtinantys įrodymai, tačiau pateiktų įrodymų visiškai pakako nustatyti, kad ieškovė už jai suteiktas paslaugas įgijo turtines prievoles, todėl teismas sprendimu už akių galėjo priteisti ir būsimas išlaidas pagal analogiją vadovaudamasis įstatymo CK 6.249 str. 3 d.

Konstitucinis Teismas 2007-10-24 nutarime įtvirtino teismo precedentą, kaip teisės šaltinį. Teismų precedentų privalomumas yra vertikalus ir horizontalus. Tai reiškia, kad teismai taikydami ir aiškindami įstatymus privalo atsižvelgti ne tik į aukštesniosios instancijos teismų priimtus sprendimus (vertikalus precedentas), bet ir savo sukurtus vėliausius precedentus analogiškose bylose (horizontalus precedentas), t. y. turi atsižvelgti taip pat į savo paties teisės taikymo praktiką. Pažymėtina, kad Klaipėdos apygardos teisme buvo nagrinėjama analogiška situacija civilinėje byloje Nr. 2S-213-513/2013, kurioje teismas pripažino teisę kreditorei į nurodytų išlaidų atlyginimą esant panašioms faktinėms aplinkybėms, tokios praktikos laikomasi ir kitose Klaipėdos apygardos teismo nagrinėtose bylose (2012-12-06 nutartyje byloje Nr. 2S-1961-370/2012, 2012-12-06 nutartyje byloje Nr. 2S-1963-370/2012, 2013-03-29 nutartyje byloje Nr. 2S-653-460/2013), todėl šioje byloje teismas privalo laikytis precedentų analogiškose bylose.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-06-25 sprendimas už akių keistinas padidinant iš atsakovės ieškovei priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 259,40 Lt (CPK 326 str. 1 d. 3 p.).

Patenkinus ieškovės apeliacinį skundą iš atsakovės ieškovei priteistina 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už paduodamą apeliacinį skundą (CPK 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 25 d. sprendimą už akių pakeisti – padidinti iš atsakovės R. M. ieškovei UAB „Jūros būstas“ priteistą bylinėjimosi išlaidų sumą iki 259,40 Lt.

Kitą teismo sprendimo dalį palikti nepakeistą.

Priteisti ieškovei UAB „Jūros būstas“ iš atsakovės R. M. 72 Lt žyminio mokesčio, sumokėto už paduodamą apeliacinį skundą.