Kauno apylinkės teismo nutartis, e1-3570-1049/2020

Teismas: Kauno apylinkės teismas
Dokumentas: Nutartis
Data: 2020-12-21
Bylos Nr.: e1-3570-1049/2020
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-23873-2020-0
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Audrius Meilutis
Kaltinamasis: D. K.

Kategorijos

Baudžiamoji byla Nr. e1-3570-1049/2020Teisminio proceso Nr. 1-01-1-23873-2020-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.4.2; 1.2.14.1.1; 1.2.14.1.3; 2.3.2.1.3.3; 2.12.1.1; 2.12.1.3; 2.12.1.9 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2020 m. gruodžio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Audrius Meilutis susipažinęs su Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Mockienės pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga byloje, kurioje D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Žemesnės instancijos teismas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. gruodžio 17 d. gautas prokurorės pareiškimas dėl teismo baudžiamojo įsakymo byloje, kurioje D. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas padarę nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos).

D. K. kaltinamas tuo, kad 2020 m. gegužės 6 d. apie 16.11 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kauno r., (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. trauktinės ,,Dainava“, 0,2 l. talpos, bendros 9,38 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Tullamore Dew“ 1 l. talpos, 23,95 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Jameson Irish“ 1 l. talpos, 25,95 eurų vertės, prekes paslėpė savo rūbuose ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 59,28 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 7 d. apie 15.25 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,GREY GOOSE ORIGINAL“, 1 l. talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,BALUGA“, 0,5 l. talpos, 26,95 eurų vertės, 1 vnt., degtinės ,,STOLICHAYA ELIT“, 0,5 l. talpos, 19,99 eurų vertės, prekes paslėpė savo rūbuose praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 99,89 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 7 d. apie 16.00 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. degtinės ,,GREY GOOSE ORIGINAL“, 1 l. talpos, 52,95 eurų vertės, 1 vnt. tualeto valiklio-gaiviklio ,,BREF PRONATURE MINT EUCALYPTUS“, 3,29 eurų vertės, 1 vnt. tualeto valiklio-gaiviklio ,,BREF SCENT SWITCH JUICY PEACH R“, 3,79 eurų vertės, 6 vnt. sūdytos lašišos filė ,,Zigmas“, bendros 28,50 eurų vertės, 3 vnt. šaltai rūkytos lašišos filė gabaliukais, bendros 14,97 eurų vertės, 1.786 kg. kietojo sūrio ,,Rokiškio Grand“, 21,14 eurų vertės, prekes paslėpęs savo rūbuose praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 124,94 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 15 d. apie 13.19 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 9 vnt. sūdytos lašišos, bendros 45 eurų vertės, 3 vnt. dešros ,,Bernų dešra su baravykais“, bendros 14.37 eurų vertės, 2 vnt., viskio ,,Williams Peel“, bendros 22,98 eurų vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 93,35 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 29 d. apie 16.07 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 4 vnt. lašišos filė sūdytų gabaliukų, bendros 19,96 eurų vertės, 1 vnt. 140 gr. lašišų žuvų ikrų, 10,99 eurų vertės, 8 vnt. šaltai rūkytų lašišos filė gabaliukų, bendros 39,92 eurų vertės, 0,912 kg. sūrio ,,Rokiškio Grand“, 10,93 eurų vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 81,80 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 6 d., apie 13.44 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. vytintos dešros ,,Gintarine“, 6,99 eurų vertės, 10 vnt. vytintos dešros ,,Jubiliejaus“, bendros 45,90 eurų vertės, 3 vnt. jautienos kapoto kumpio dešros, bendros 23,97 eurų vertės, 6 vnt. lašišos filė gabaliukais ,,Zigmas“, bendros 29,34 eurų vertės, 7 vnt. sūdytos lašišos filė ,,Zigmas“, bendros 33,25 eurų vertės, 1 vnt. raudonojo vyno ,,Vedi alco“ 0,75 l. talpos, 6,49 eurų vertės, 1 vnt. 140 gr. lašišų žuvų ikrų kurių, 10,99 eurų vertės, 3 vnt. kiaulienos mentės šašlyko su majonezu, bendros 16,47 eurų vertės, prekes susidėjo į krepšį praėjo pro prekybos kasas ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 173,40 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 14 d., apie 14.00 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. degtinės ,,Sklianka“, bendros 14,92 eurų vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 14,92 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 16 d., apie 12.05 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. viskio ,,Balantines“, bendros 39,98 eurų vertės, 15 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 104,85 eurų vertės, praėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 144,83 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 19 d. apie 16.42 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kauno r., iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 5 vnt. įvairių rūšių viskio ,,Jack Daniels“, 0,7 l. talpos, bendros 144,75 eurų vertės, juos įsidėjo į savo atsineštą kuprinę ir už prekes nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 144,75 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 29 d. apie 15.10 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 12 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 83,88 eurų vertės, 2 vnt. vytintos dešros ,,Jubiliejaus“, bendros 9,18 eurų vertės, 3 vnt. vytintos dešros ,,Bernų“ su džiovintais baravykais, bendros 14,37 eurų vertės, 2 vnt. po 200 gr. vytintos dešros ,,Bernų“, bendros 7,96 eurų vertės, 3 vnt. po 200 gr. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 16,17 eurų vertės, prekes įsidėjo į savo atsineštą kuprinę ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 131,56 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 30 d, apie 16.10 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 7 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 37,73 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Jubiliejinė“, bendros 22,95 eurų vertės, 4 vnt. šaltai rūkytos dešros ,,Klietelės“, bendros 11,96 eurų vertės, 5 vnt. vytintos dešros ,,Naminė“, bendros 12,45 eurų vertės, 1 vnt. virtinių su raugintais kopūstais, 1,89 eurų vertės, 1 vnt. kiaulienos šašlyko su majonezu, 5,49 eurų vertės, prekes įsidėjęs į savo atsineštą kuprinę praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 92,47 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. liepos 10 d. apie 16.30 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 8 vnt. po 180 gr. sūrio ,,Rokiškio Grand“, bendros 19,92 eurų vertės, 1 vnt. 0,282 g. sūrio ,,Džiugas“, 4,33 eurų vertės, 2 vnt. sūrio ,,Džiugas“, bendros 8,18 eurų vertės, 5 vnt. lašišos filė šalto rūkymo, bendros 24,95 eurų vertės, 2 vnt. vytintos dešros ,,Baltija“, bendros 10,78 eurų vertės, 2 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 13,98 eurų vertės, 4 vnt. vytintos dešros ,,Bernų“, bendros 19,16 eurų vertės, prekes įsidėjęs į savo atsineštą kuprinę praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 101,30 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. liepos 13 d. apie 16.04 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kaune, iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 9 vnt. vytintos dešros ,,Gintarine“, bendros 62,91 eurų vertės, 8 vnt. po 200 g. kapotos jautienos kumpio dešros, bendros 63,92 eurų vertės, 3 vnt. po 200 g. vytintos ,,Bernų“ dešros, bendros 11,94 eurų vertės, 4 vnt. po 200 g. vytintos ,,Baltijos“ dešros, bendros 21,56 eurų vertės, 4 vnt. po 140 g. lašišinių žuvų ikrų, bendros 43,96 eurų vertės, kurias įsidėjo į savo atsineštą kuprinę ir už prekes nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 204,29 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. liepos 17 d. apie 15.30 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, (duomenys neskelbtini), Kauno r., iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 4 vnt. sviesto ,,Smetoniškas“ , bendros 9,96 eurų vertės, 10 vnt. vytintos dešros ,,Gintarinė“, bendros 69,90 eurų vertės, 3 vnt. vytintos dešros ,,Bernų“, bendros 14,37 eurų vertės, 1 vnt. trauktinės ,,Spanguolių“ , 9,79 eurų vertės, 2 vnt. bruknių skonio trauktinės ,,Čepkelių“, bendros 19,58 eurų vertės, 2 vnt. spanguolių skonio trauktinės ,,Čepkelių“, bendros 19,98 eurų vertės, 2 vnt. miško uogų skonio trauktinės ,,Čepkelių“, bendros 19,98 eurų vertės, prekes įsidėjo į savo atsineštą kuprinę ir už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 163,56 eurų vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto viso už 1 630,34 eurus, t. ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

be to, 2020 m. gegužės 11 d. apie 20.40 val. būdamas prekybos centre ,, (duomenys neskelbtini)“, UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 4 vnt. degtinės ,,Bajorų Premium“ 1 l. talpos, bendros 51,96 eurų vertės, butelius elektros skyriuje susikišo į paltą ir išėjo pro kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 51,96 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 12 d. apie 15.00 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 3 vnt. degtinės ,,Danzka“ 0,7 l. talpos, bendros 47,97 eurų vertės, 2 vnt. degtinės ,,Danzka“ 1 l. talpos, bendros 45,98 eurų vertės, 1 pora kojinių, 5,99 eurų vertės, 2 vnt. dantų pastos, bendros 11,98 eurų vertės, 1 vnt. dantų pastos, 5,19 eurų vertės, prekes paslėpęs išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 117,11 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto viso už 169,07 eurus, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.

be to, 2020 m. gegužės 12 d. apie 18.50 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 9 vnt. vytintos dešros ,,Bernų dešra“, bendros 35,01 eurų vertės, 4 vnt. dantų pastos ,,Vademecum“, bendros 11,56 eurų vertės, 1 vnt. šampūno ,,Head and Shoulders“, 2,29 eurų vertės, prekes paslėpęs rūbuose praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 48,46 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 21 d. apie 15.10 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kauno r., (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 3 vnt. viskio ,,NESTVILLE“, 1 l. talpos, bendros 52,50 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Grants“, 1 l. talpos, 17,90 eurų vertės, 3 vnt. sūdytų lašišų filė, bendros 9,87 eurų vertės, 5 vnt. šaltai rūkytų lašišų filė ,,Kolumbo“, bendros 21,50 eurų vertės, 3 vnt. šaltai rūkytos filė gabaliukais ,,Zigmas“, bendros 13,17 eurų vertės, prekes paslėpęs praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 114,94 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020-06-03 apie 15.30 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 1 vnt. 170 g. šaltai rūkytos lašišų filė ,,Kolumbo“, 4,30 eurų vertės, 2 vnt. po 170 g. silpnai sūdytos lašišų filė ,,Kolumbo“, bendros 8,60 eurų vertės, 1 vnt. degtinės ,,Zelionaja marka“, 1 l. talpos, 14, 99 eurų vertės, 1 vnt. viskio ,,Label 5 Classic Black“, 1 l. talpos, 16,49 eurų vertės, 1 vnt. spanguolių trauktinės ,,Bobelinė“ 0,5 l. talpos, 7,99 eurų vertės, prekes paslėpęs rūbuose praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 52,37 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 15 d. apie 16.30 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 13 vnt. dešrų ,,Bernų dešra“, bendros 27,17 eurų vertės, 2 vnt. viskio ,,Williams“, bendros 32,80 eurų vertės, prekes susidėjęs į krepšį praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 59,97 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto viso už 275,74 eurus, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Žemesnės instancijos teismas

be to, 2020 m. gegužės 20 d. apie 16.20 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 7 vnt. degtinės „Shustov“, bendros 52,43 eurų vertės, 5 vnt. šaltai rūkytų lašišų filė, bendros 15,95 eurų vertės, 1 vnt. sūdytų lašišų filė, 3,19 eurų vertės, 1 porą juodos spalvos vyriškų kojinių, 2,99 eurų vertės, prekes paslėpęs praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 74,56 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. gegužės 25 d. apie 12.20 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 10 vnt. degtinės, bendros 74,90 eurų vertės, prekes paslėpęs praėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 74,90 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. liepos 9 d. apie 13.30 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 16 vnt. sūdytų lašišų filė, bendros 51,04 eurų vertės, 4 vnt. stipraus grūdų gėrimo, bendros 27,96 eurų vertės, 5 vnt. degtinės ,,Chustov“, bendros 34,95 eurų vertės, prekes paslėpė ir praėjęs pro kasas už jas nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 133,95 eurų vertės turtą.

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. liepos 10 d. apie 14.15 val. būdamas UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 8 vnt. degtinės ,,Shustov“, bendros 59,92 eurų vertės, 1 vnt. atšaldytos kiaulienos sprandinės, 7,31 eurų vertės, 6 vnt. sūdytos lašišos, bendros 18,54 eurų vertės, prekes susidėjo į savo atsineštą kuprinę ir išėjo pro kasas už jas nesusimokėjęs tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino slapta pagrobti 85,77 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto viso už 369,18 eurus, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

be to, 2020 m. gegužės 29 d. apie 13.33 val. būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje Kaune, (duomenys neskelbtini), iš buities prekių ekspozicijos paėmė 2 vnt. keptuvių ,,TALENT PRO“, bendros 119,98 eurų vertės, jas paslėpė savo rūbuose ir už prekes nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 113,98 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 4 d. apie 15.42 val. būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,,(duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš buities prekių ekspozicijos paėmė 2 vnt. keptuvių ,,FIVESTAR LEGEND 28 CM 110044830“, bendros 59,80 eurų vertės, jas paslėpė savo rūbuose ir už prekes nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 59,80 eurų vertės turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 5 d. 13.30 val. būdamas UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salės prekių lentynų paėmė 2 vnt. keptuvių ,,Ria.ltd“, bendros 78 eurų vertės, 1 vnt. termosą ,,Stanley“, 54 eurų vertės, praėjo pro prekybos kasas už prekes nesusimokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo, tokiu būdu pasikėsino pagrobti 132 eurų vertės svetimą – UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą,

tęsdamas nusikalstamą veiką ir veikdamas vieninga tyčia, 2020 m. birželio 9 d. 15.42 val. būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančioje parduotuvėje ,, (duomenys neskelbtini)“, esančioje, Kaune, (duomenys neskelbtini), iš prekybos salėje buvusios keptuvių ekspozicijos paėmė keptuvę ,,WOK VENEZIA BOLLIRE 28CMBR1011“, 32,99 eurų vertės, keptuvę ,,BLYN 24x2,5 cm MILANO BR-1108“, 14,94 eurų vertės, jas įsidėjo į savo atsineštą kuprinę ir už prekes nesusimokėjęs pasišalino iš parduotuvės, tokiu būdu pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 47,93 eurų vertės turtą.

Tokiais savo veiksmais pagrobė UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ priklausančio turto viso už 439,71 eurus, t. y. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 1 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina prokurorei.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 420 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teisėjas, gavęs prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, ne vėliau kaip per septynias dienas turi priimti vieną iš šių sprendimų: 1) surašyti teismo baudžiamąjį įsakymą; 2) perduoti bylą nagrinėti teisme BPK 423 straipsnyje numatytais atvejais; 3) nutraukti baudžiamąjį procesą BPK 424 straipsnyje numatytais atvejais. BPK 423 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nutartį perduoti bylą nagrinėti teisme teisėjas priima tuo atveju, kai bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu.

Iš aptartų BPK 420 straipsnio 1 dalies nuostatų matyti, kad juose nėra numatyta galimybė teisėjui perduoti bylą prokurorui. Kita vertus, teisminėje praktikoje ne kartą išaiškinta, kad atskirų BPK straipsnių ar dalių negalima aiškinti atsietai nuo visumos, nes BPK turi būti taikomas sistemiškai. BPK 234 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad byla perduodama prokurorui, kai ikiteisminio tyrimo metu buvo surašytas iš esmės BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ar yra kitų esminių baudžiamojo proceso pažeidimų, kurie trukdo nagrinėti bylą.

Žemesnės instancijos teismas

BPK 219 straipsnyje įtvirtinta, jog kaltinamajame akte turi būti nurodoma teismo, kuriam teisminga byla, pavadinimas; įtariamojo vardas, pavardė, gimimo data, asmens kodas, šeiminė padėtis, profesija, darbovietė, duomenys apie ankstesnį teistumą; prokuroro nuožiūra gali būti nurodyti ir kiti duomenys; nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai ir kitos svarbios aplinkybės; duomenys apie nukentėjusįjį (vardas, pavardė ir gimimo data); įtariamojo atsakomybę lengvinančios ir sunkinančios aplinkybės; duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas; Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso straipsnis (jo dalis ir punktas), numatantis atsakomybę už padarytą veiką; įtariamojo gynėjo vardas ir pavardė, jei įtariamasis ikiteisminio tyrimo metu turėjo gynėją; įtariamojo pozicija, jeigu įtariamasis nesutinka su įtarimu. prokuroro nuomonė dėl galimybės teisme atlikti šio Kodekso 273 straipsnyje numatytą sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Šiuo atveju kaltinime D. K. aprašyti veiksmai ir bylos aplinkybės neatitinka prokurorės pareiškime nurodytos kvalifikacijos, nesutampa faktinės aplinkybės, o būtent, aprašydama kaltinamojo D. K. veiksmus prokurorė pasirinko tęstinį jo veiksmų kvalifikavimo būdą, kurį atskirose nusikalstamose veikose siejo tik su turtinę žalą patyrusiu juridiniu asmeniu, arba juridiniu asmeniu kuriam pasikėsinta padaryti turtinę žalą.

Toks prokurorės pasirinktas kaltinamojo D. K. nusikalstamų veikų kvalifikavimo būdas yra teisėtas ir gali būti pagrįstas teisingai aprašant kaltinamojo veiksmus, tačiau pagal formuojamą teismų praktiką tęstine pripažįstama tokia nusikalstama veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje nurodyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieningos tyčios (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-P-412/2007, 2K-307/2007, 2K-743/2007, 2K-232/2010, 2K-474/2010, 2K-650/2010 ir kt.). Tęstinės veikos sampratai neprieštarauja ir tokie atvejai, kai pasikartojantys veiksmai nėra visiškai tapatūs ar vienarūšiai, tačiau jais įgyvendinamas tas pats veikos požymis (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-84/2011, 2K-269/2011) arba alternatyvūs veikos požymiai (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-124/2007, 2K-322/2008).

D. K. kaltinamas dėl penkių nusikalstamų veikų pagal BK 178 straipsnį, kurios susiję su vagystėmis iš įvairių parduotuvių. Visais atvejais kaltinime nurodytos atskiros nusikaltimų padarymo vietos (parduotuvės) ir kiekvienoje iš jų kaltinamasis D. K. atlikdamas analogiškus veiksmus, tai yra turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, tęsė savo veiksmus, kol galiausiai iki galo realizavo savo nusikalstamą sumanymą, tai yra pasisavino svetimą turtą, arba taip jo ir nepasisavinęs savo veiksmus nutraukė, tai yra pasikėsino pagrobti svetimą turtą. Labai svarbu pažymėti, kad šiuo atveju prokurorei pasirinkus tokį D. K. veikų aprašymo būdą, tarpinis jo veikos vertinimas, kuomet grobiant iš vienam juridiniam asmeniui priklausančių parduotuvių, tačiau kas kartą veikos nepabaigiant, nėra reikšmingas ir atskiros kvalifikacijos nereikalauja, kadangi jis atlikdamas tapačius veiksmus ir turėdamas vieningą tyčią veiką tęsė toliau, kol galiausiai ją įvykdė, taigi, veikos kvalifikacijai reikšmingas tik galutinis jos rezultatas.

Prokurorės pareiga yra tiksliai kvalifikuoti asmenų padarytas veikas, nenukrypstant nuo BK suformuluotų nusikalstamų veikų sudėčių požymių, tačiau pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu neteisėtai ir nepagrįstai kiekviename iš kaltinimų dėl atskirų nusikalstamų veikų nurodyta, kad D. K. pagrobė tam tikram juridiniam asmeniui priklausantį tam tikros konkrečios vertės turtą. Kaltinime nurodant pagrobto turto vertę ją būtina skaičiuoti tik pagal realiai pagrobto turto vertę, o ne pagal vertę dar ir to turto, kurį pasikėsinta pagrobti, kadangi pačiai prokurorei pasirinkus tokį D. K. veiksmų kvalifikavimo būdą tarpinis jo veikos vertinimas, kuomet grobiant iš vienam ir tam pačiam juridiniam asmeniui priklausančių parduotuvių, tačiau kas kartą veikos nepabaigiant, nėra reikšmingas ir atskiros kvalifikacijos nereikalauja (šiuo atveju pasikėsinimas siekia daugiau nei 5 MGL ir neviršija 250 MGL sumos). Taigi, pagrobto turto vertė pinigine išraiška turėtų būti nurodoma tik tokia, kuriai tokio dydžio vertės turto buvo realai netekta.

Be to, pažymėtina ir tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir UAB „(duomenys neskelbtini)“ atvejais, nors D. K. veiką prokurorė kvalifikuoja kaip pasikėsinimą su nuoroda į BK 22 straipsnio 1 dalį, tačiau aprašyme nurodo baigtinį požymį, tai yra, kad D. K. pagrobė konkrečiam juridiniam asmeniui priklausančio konkrečios vertės turto, nors realiai turėtų pasikėsinimas.

Nors tai nėra esminiai argumentai dėl bylos gražinimo prokurorei, kadangi šias faktines aplinkybes būtų galima ištaisyti teismui priėmus baudžiamąjį įsakymą, tačiau būtent nurodytos aplinkybės viename iš nusikalstamos veikos aprašymų lemia esminę klaidą, darančią teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesą negalimu, o būtent, kaltinimo dalyje dėl UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobto ir pasikėsinto pagrobti turto ir atitinkamo kaltinamojo D. K. veiksmų aprašymo.

Svarbu pažymėti, kad BK 178 straipsnio 4 dalyje baudžiamoji atsakomybė numatyta už nedidelės vertės svetimo turto pagrobimą. Ši nusikalstama veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, o pagrindinis atribojimas nuo kitų BK 178 straipsnio dalių ar administracinės atsakomybės yra pagrobto turto vertė, kuri baudžiamosios atsakomybės atveju yra 3 MGL, bet neviršija 5 MGL (BK 190 straipsnis), o pagrobus turtą, kurio vertė yra mažesnė nei 3 MGL, asmeniui turi būti taikoma administracinė atsakomybė.

Kaip jau minėta, tarpiniai veiksmai, kuriais kaltinamajam nepavyko realizuoti nusikalstamo sumanymo, kvalifikavimui pagal atitinkamą baudžiamojo įstatymo normą, reikšmės neturi ir veikos kvalifikacijai reikšmingas tik galutinis jos rezultatas bei realiai padaryta turtinė žala.

Šiuo UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ atveju, iš kaltinime nurodyto padaryto žalos dydžio – 369,18 eurų pašalinus nebaigtomis nusikalstamomis veikomis pasikėsintą pagrobti turto vertę, D. K. veiksmais padaryta turtinė žala UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ yra tik 133,95 eurai (2020 m. liepos 9 d. veika), kas yra mažiau nei 3 MGL, todėl neatitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje, objektyviųjų sudėties požymių, ir šioje dalyje turėtų būti sprendžiama dėl asmens patraukimo administracinėn atsakomybėn. Tuo tarpu toje pačioje kaltinimo dalyje nurodyti du kiti atvejai, kuomet D. K. pasikėsino iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ pagrobti turto, kurio vertė didesnė nei 3 MGL, galėtų būti kvalifikuojami kaip pasikėsinimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį, tačiau ne kartu su baigta veika dalyje dėl 133,95 eurų vertės turto pasisavinimo, kaip padaryta dabar, nes kaip ir minėta, tokiu atveju jo veiksmų kvalifikavimui pasikėsinti pagrobti turto suma neturėtų esminės reikšmės. Taigi, šioje dalyje kaltinimas D. K. turi būti koreguojamas iš esmės ir tai sudaro esminę kliūtį teismui priimti baudžiamąjį įsakymą, todėl byla gražintina prokurorui dėl netinkamai suformuluoto kaltinimo (Šiaulių apygardos teismo 2020 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. elS-65-354/2020).

Esant aukščiau išdėstytoms aplinkybėms ir keičiantis nusikalstamos veikos kvalifikacijai turi būti persvarstomas ir kaltinamajam parinktinų bausmių rūšys ir jos siūlytini dydžiai, taip pat nurodant ir visus teisiškai reikšmingus pagrindus ir nepažeidžiant bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų, atsižvelgiant į visas reikšmingas aplinkybes, kaltininko asmenybę, ankstesnius teistumus, ankstesnių bausmių įtaką jo elgesio korekcijai, taip išvengiant pernelyg švelnios, ar per griežtos bausmės ir užtikrinant teisėtumo ir bausmės neišvengiamumo principų realų įgyvendinimą.

Teismų praktikoje išaiškinta, jog teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas galimas tik esant šių sąlygų visumai: 1) už nusikalstamos veikos padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos; 2) prokuroras nusprendžia kreiptis į teisėją su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu; 3) bylos aplinkybės yra pakankamai aiškios; 4) kaltinamasis neprieštarauja proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu; 5) kaltininkas atlygino ar pašalino padarytą žalą arba įsipareigojo ją atlyginti ar pašalinti. Padarytų nusikalstamų veikų aplinkybės ir baudžiamojo įstatymo normos, numatančios atsakomybes už jas, imperatyviai įtvirtinta ir BPK 419 straipsnyje.

Nagrinėjamu atveju aukščiau aptarti kaltinimo netikslumai, faktinių aplinkybių neatitinkanti kaltinamojo D. K. veikos kvalifikacija teismo baudžiamojo įsakymo priėmimą daro negalimu. Nors šiuo atveju galima konstatuoti BPK 423 straipsnio 1 dalyje numatytą pagrindą, t. y. kad bylos aplinkybės nėra pakankamai aiškios ir kilusias abejones galima pašalinti tik nagrinėjimo teisme metu, tokiu būdu teismas, vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 2 punktu, gali surengti teismo posėdį ir nustatyti aptartas aplinkybes, tačiau tai bus aiškiai ilgesnis ir šia prasme proceso dalyvių teisę į greitą procesą pažeidžiantis procesas, be to, tai jau nebebus bylos supaprastintas procesas, kurio šiuo atveju pageidauja kaltinamasis D. K., o valstybė esant tinkamai išpildytoms jo sąlygoms gali garantuoti. Atsižvelgiant į tai, kad kitos bylos aplinkybės yra aiškios, taip pat į proceso šalių teisėtą lūkestį užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, teismas konstatuoja, kad bylos perdavimas nagrinėti teisme, siekiant pašalinti aptartus trūkumus, nėra tikslingas, būtina tęsti ikiteisminį tyrimą ir išsiaiškinti kaltinamojo D. K. poziciją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu pašalinus esminius kaltinimo trūkumus. Remdamasis išdėstytu, teismas vertina, kad šiuo atveju tikslinga sistemiškai vadovaujantis BPK 234 straipsnio 2 dalimi, perduoti bylą prokurorui minėtiems trūkumams pašalinti, kuris dėl to nepraras teisės procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (teismų praktika bylose: Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 18-208-891/2018, 1S-268-885/2019, 18-101-1121/2020, Šiaulių apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-13-300/2019, 1S-19-332/2019, Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-546-813/2016).

Ši teismo nutartis, kuria baudžiamoji byla gražinama prokurorui neužkerta kelio, ištaisius trūkumus ir esant įstatyme nustatytoms sąlygoms, vėl kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (teismų praktika bylose: Vilniaus apygardos teismo 2018 m. birželio 15 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-208-891/2018, Vilniaus apygardos teismo 2020 m. balandžio 28 d. nutartis Nr. lS-101-1121/2020).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 232 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 234 straipsnio 2 dalimi, 418 straipsnio 4 dalimi, 439, 440 straipsniais

nutaria:

baudžiamąją bylą Nr. e1-3570-1049/2020, kurioje D. K. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje (keturios nusikalstamos veikos), perduoti prokurorei.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas Audrius Meilutis