Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, sekretoriaujant Rūtai Purickaitei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Ilonai Pužaitytei, nuteistajam R. T., teismo posėdyje išnagrinėjo Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomų pareigų paskyrimo.

Teismas, susipažinęs su Vilniaus probacijos skyriaus pateikta medžiaga, išklausęs prokuroro paaiškinimų, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-01-14 nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 1 d. ir nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 8 mėnesiams, vadovaujantis LR BK 75 straipsnio 1 d. bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant šiuo laikotarpiu, tęsti mokslą ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją užbaigti (t.y. iki 2013-07-16).

R. T. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2013-04-29, bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2016-04-16.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje pateiktos asmens bylos matyti, kad R. T. su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis buvo supažindintas pasirašytinai (asmens bylos psl. 26), R. T. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra maža (23 balai iš 168 balų), IRD duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta. Įpareigojimo – per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją užbaigti – vykdymo pažeidimų neužfiksuota, asmuo išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“ (asmens bylos psl. 38-39), mokslus baigė (asmens bylos psl. 30) ir šiuo metu dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ (asmens bylos psl. 50). 2015-09-03 paaiškėjo, kad R. T. priežiūros laikotarpiu 5 kartus buvo baustas už administracinės teisės pažeidimus (asmens bylos psl. 53-57): 2014-12-12 pagal ATPK 44 str. 1,2 d. skirta 28 EUR bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra), 2014-08-27, už tai, kad bute garsiai klausėsi muzikos, tuo savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, skirta 10 Lt (2,90 Eur) bauda, kuri sumokėta 2014-09-05; 2014-12-27, už tai, kad vairavo transporto priemonę jos neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, skirta 40 Lt (11,58 Eur) bauda, kuri sumokėta 2015-01-13, už analogišką pažeidimą asmuo baustas ir 2014-11-02, skirta 40 Lt (11,58 Eur) bauda, kuri sumokėta 2014-11-14, 2015-08-10 asmuo baustas už tai, kad sustojo ir paliko stovėti automobilį KET draudžiamoje vietoje, skirta bauda 14 Eur, kuri sumokėta 2015-08-27. R. T. ne visus pažeidimus pripažįsta, tačiau dėl padarytų pažeidimų gailisi (asmens bylos psl. 58).

Nuteistasis R. T. apklaustas teisme pripažino, kad jis 5 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus, sutinka, kad jam būtų paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai, kuriuos įsipareigoja atlikti.

Prokuroras siūlė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti LR BK IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.

Susipažinus su teismui pateikta asmens bylos medžiaga nustatyta, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus, jo rizika pagal OASys metodiką yra žema (23 balai), R. T. išklausė elgesio pataisos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, baigė mokslus ir šiuo metu dirba, bet padarė kitus teisės pažeidimus, už kuriuos jam 5 kartus buvo taikytos administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad R. T. bausmės vykdymas buvo atidėtas vadovaujantis LR BK 75 str., R. T. papildomai paskirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (LR BK 70 straipsnis). Toks įpareigojimas teismo nuomone turės teigiamos įtakos R. T. elgesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 75 str., Probacijos įstatymo 30 str., BPK 362 str., -

nutarė:

Teikimą tenkinti.

R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – išdirbti 20 (dvidešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 (tris) mėnesius.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.