Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, sekretoriaujant Daivai Ašmianienei, dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui, Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovui V. M., nuteistajam R. T. ir jo gynėjui advokatui J. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, ir bylos medžiagą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) siūlo panaikinti nuteistajam R. T. bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodoma, kad Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius (toliau - Vilniaus probacijos skyrius) R. T. elgesį kontroliuoja nuo 2013-04-29 (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2016-04-16), su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygomis probuojamasis supažindintas-pasirašytinai (psl. 26), probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASYS vertinimo metodiką yra žema (21 balų iš 168 balų). Asmuo priežiūros laikotarpiu teismo skirtų įpareigojimų nepažeidė, bet buvo baustas 7 kartus administracine tvarka (53-57 psl.), dėl administracinių teisės pažeidimų Vilniaus probacijos skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu (59 psl.) skirti papildomą baudžiamojo poveikio priemonę - nemokamus darbus. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi nuteistam R. T. paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - išdirbti 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose per 3 mėnesius (62-63 psl), asmuo išdirbo 20 vai. nemokamų darbų Labdaros ir paramos fondas „Maisto bankas" (68, 69 psl.). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu IRD duomenimis, R. T. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (42 psl.), SODRA duomenimis nuteistasis nedirba (75 psl.), po paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimo, R. T. baustas administracine tvarka vieną kartą (72 psl.): 2016-01-26 19.40 val. vairavo transporto priemonę neapsidraudus privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, skirta 11 EUR bauda (apie baudos sumokėjimą informacijos nėra), dėl padaryto pažeidimo R. T. pateikė pasiaiškinimą (74 psl.). Atsižvelgiant į tai, kad probuojamasis po papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės padarė administracini teisės pažeidimą, vadovaudamiesi LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. ir BPK 358 str. 1 d., probacijos skyrius siūlo nuteistajam R. T., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Teismo posėdžio metu Vilniaus probacijos skyriaus atstovas V. M. teikimą palaikė jame nurodytais motyvais ir pagrindais bei papildomai nurodė, kad nuteistasis mokslus baigė, išklausė elgesio pataisos programą, pradėjo dirbti. Tačiau sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, bausmės atidėjimo laikotarpiu jų padarė net 7, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl papildomų pareigų paskyrimo. Papildomą poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų atliko, taip pat kartas savanoriškai padeda „Maisto banke“

Nuteistasis R. T. prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad žinojo, kad per 3 metų laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį negali padaryti pažeidimų, tačiau tai ne taip paprasta, kai šalia netinkamų draugų kompanija. Dauguma pažeidimų padaryti automobiliu, kurį jis skolindavo draugams, o bausdavo jį. Taip pat buvo baustas už triukšmą namuose, kai kaimynai iškvietė pareigūnus, vieną kartą baustas už narkotinių medžiagų įgijimą, vartojimą. Paskutinė nuobauda skirta už tai, kad vairavo automobilį be draudimo, pripažino, kad pats kaltas. Taip pat nurodė, kad per tuos 3 metus jis pats labai pasikeitė, turi merginą, kuri daro jam gerą įtaką, sportuoja, bendrauja su baidarių rinktine. „Maisto banke“ pirma atliko nemokamus darbus, vėliau įsidarbino vairuotoju ir periodiškai padeda kaip savanoris. Anksčiau nėra teistas, ir per bausmės atidėjimo laikotarpį apsisprendė gyventi sąžiningai.

Prokuroras prašė teikimo netenkinti, nurodydamas, kad nors ir yra formalus pagrindas naikinti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau vadovaujantis protingumo principais teikimo tenkinti netikslinga, nes nuteistasis dirba, baudos už ATPK pažeidimus sumokėtos, anksčiau teistas nebuvo ir naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

Nuteistojo gynėjas advokatas J. S. prašė teikimo netenkinti, taip pat pažymėjo, kad už kelių dienų baigiasi ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. sausio 14 d. nuosprendžiu R. T. nuteistas pagal 180 straipsnio 1 dalį - 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ir vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant per visą bausmės laiką tęsti mokslą ir per tris mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dalyvavimą elgesio pataisos programoje ir ją baigti. Bylos duomenimis R. T. skirtus įpareigojimus įvykdė - mokslus baigė (b.l. 30), dalyvavo elgesio pataisos programoje (b.l. 38), tačiau bausmės vykdymo laikotarpiu padarė eilę administracinių teisės pažeidimų. R. T. paaiškino, kad dalis pažeidimų susiję su transporto priemonės vairavimu, buvo padaryti automobiliu besinaudojant jo draugams, tačiau nuobaudos buvo skirtos jam. Pripažino, jog vieną kartą buvo baustas už narkotinių medžiagų įgijimą ir vartojimą, taip pat už viešosios rimties trikdymą. Dėl minėtų administracinių teisės pažeidimų R. T. 2015 m. spalio 20 Vilniaus miesto apylinkės tesimo nutartimi buvo skirta papildoma baudžiamo poveikio priemonė- nemokami darbai (b.l. 62), kuriuos jis atliko (b.l. 68,69). Paskutinė nuobauda R. T. skirta 2016 m. sausio 26 d. už tai, kad vairavo nedraustą transporto priemonę (b.l. 72). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad nuteistasis R. T. dirba, pakartotinio nusikalstamumo rizikos lygis yra žemas, linkęs mažėti (21 balai iš 168). Teismas, vertindamas visumą šių paminėtų aplinkybių, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, daro išvadą, jog šiuo metu nėra tikslinga panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 339 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad bausmės vykdymo terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, įsigaliojimo. Iš bylos medžiagos matyti, kad 2013 m. sausio 14 d. nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. balandžio 16 d., ir bausmės vykdymo atidėjimo terminas sueina 2016 m. balandžio 16 d. Atsižvelgdamas į tai, bei teikimo nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, bylos medžiagą, teismas daro išvadą, kad šiuo atveju nėra pakankamo pagrindo bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti vien tuo pagrindu, kad nuteistasis padarė administracinius teisės pažeidimus. Toks sprendimas būtų neproporcingas, todėl teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. T. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.