Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs E. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. D. 2012 m. balandžio 19 d., apie 15.40 val., Vilniaus r., Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, važiuodama jai priklausančiu automobiliu ,,Nissan Almera TINO“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau-automobilis), atvykusi iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respublikos Lavoriškių kelio postą, nedeklaravusi ir nepateikdama muitinės kontrolei, paslėpusi automobilio kuro bake ir atsarginiame rate, per valstybės sieną gabeno 3800 vnt. (190 pakelių) cigarečių ,,Premjer“, 1000 vnt. (50 pakelių) cigarečių ,,Fest 7“, 1400 vnt. (70 pakelių) cigarečių ,,Fest“, 200 vnt. (10 pakelių) cigarečių ,,Winston“, kurių bendra muitinė vertė 2254,60 Lt, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Pažeidimas įrodytas: E. D. paaiškinimu ATPP ir teisme, kad vežė cigaretes paslėpusi automobilyje, dėl to gailisi; Administracinio teisės pažeidimo protokolu; daiktų (prekių) ir dokumentų paėmimo protokolu, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, nuotraukomis, kuriuose nurodyta gabentų prekių pavadinimai ir vertė, ir kur jos buvo paslėptos. Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad E. D. nepateikusi muitinės kontrolei ir tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 2254,60 Lt (17,34 MGL), ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

E. D. prisipažino padariusi pažeidimą, nuoširdžiai gailisi ir tai lengvina jos atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d., 1 p.). Jos atsakomybė sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę ir jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjos asmenybę ir turtinę padėtį, kuri nedirba, bedarbė, išlaiko vieną asmenį (nepilnametį vaiką), išsiskyrusi, jai skirta socialinė pašalpa, kuri gaudavo iki 2012-05-01, gauna iš vaiko tėvo nepakankamą lėšų vaikų išlaikymą, vaikui mokamas išlaikymas iš vaikų išlaikymo fondo, į tai, kad yra jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir nėra sunkinančių, todėl jai skirtina minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta bauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu (ATPK 20, 26 str.).

Bauda, atsižvelgus į jos turtinę padėtį šiuo nutarimu ir jos prašymu keistina jai nemokamais viešaisiais darbais, kadangi ji yra bedarbė nuo 2009-09-24 pagal pateiktą teismo posėdyje pažymą.

ATPK 26 str. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto, administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso, bet gali būti ir nekonfiskuojami.

Administracinio teisės pažeidimo protokole pažymėta, kad cigaretės buvo paslėptos ne specialiai įrengtoje slėptuvėje, o kuro bake ir atsarginiame rate. Byloje duomenų, kad būtų specialiai įrengta slėptuvė šioms prekėms gabenti, nėra. Gabentų cigarečių kiekis (320 pakeliai) nėra itin didelis, todėl negalima teigi, kad be automobilio nebūtų galima per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio. Neteisėtai gabenamų prekių vertė 2254,60 Lt (17,34 MGL), t.y. nežymiai viršijanti kvalifikacijai reikšmingą minimalią ribą. Automobilio kuriam teismo posėdyje prašoma ne taikyti konfiskavimo ir jį grąžinti, su kuriuo neteisėtai gabentos cigaretės, vertė yra 7000 Lt, t.y. 3,1 kartų viršija neteisėtai gabentų prekių vertę. E. D. jai inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą, teismo posėdyje ji pateikė dokumentus charakterizuojančius jos asmenybę iš teigiamos pusės ir sunkią jos turtinę padėtį, yra E. D. atsakomybė lengvinanti, o atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, atsižvelgiant į teismo praktiką (Vilniaus apygardos teismo nutartis administracinėse bylose Nr. ATP-580-195/2011, ATP-639-533/2011, ATP-245-533/2011, ATP-455-533/2011, ATP-457-533/2011), teismas prieina prie motyvuotos išvados, kad nėra pagrindo E. D. skirti minėto automobilio konfiskavimą, konfiskuotinas gi tik atsarginis ratas, kuris pripažintinas kontrabandinių cigarečių įrankiu (ATPK 26, 269 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. 2 d., 269 str. 1 d. 287 str. 1 d. 1 p., 288 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

E. D. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jai 5000 (penkių tūkstančių) litų baudą su kontrabandos daiktų {3800 vnt. (190 pakelių) cigarečių ,,Premjer“, 1000 vnt. (50 pakelių) cigarečių ,,Fest 7“, 1400 vnt. (70 pakelių) cigarečių ,,Fest“, 200 vnt. (10 pakelių) cigarečių ,,Winston“} ir atsarginio rašto konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus automobilį ,,Nissan Almera“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti E. D..

Vadovaudamasis ATPK 313 str. 4 d. 5000 litų baudą E. D. pakeisti 250 (dvejų šimtų penkiasdešimt penkių) valandų trukmės nemokamais viešaisiais darbais ir juos atlikti per penkis mėnesius nuo institucijoje kurį kontroliuos šių darbų vykdymą įsiteisėjusio nutarimo gavimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.