- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-01-30
- Bylos Nr.
- T-98-1034/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03616-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Nuteistasis
- S. Z.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
S. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 metams 2 mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. rugpjūčio 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant S. Z. pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba), neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, S. Z. taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant jį per 2 mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti N. K. 144,92 Eur (iki 2020 m. sausio 13 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 13 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam S. Z. paskirti papildomą pareigą – nemokamus darbus. Teikime nurodyta, jog S. Z. elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius kontroliuoja nuo 2019 m. lapkričio 18 d., 2019 m. lapkričio 20 d. asmeniui sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 35), pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 44). Sodros duomenimis, nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 22), naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 11-21), įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – turtinės žalos atlyginti nepradėjo. S. Z. 2019 m. lapkričio 14 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 108 straipsnio 1 dalį (praėjo pro kasas nesumokėjęs už alkoholinius gėrimus), paskirta 400 Eur bauda (nesumokėta), 2019 m. gruodžio 5 d. baustas pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekes), paskirta 245 Eur bauda (nesumokėta). 2020 m. sausio 6 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateisinamų priežasčių S. Z. nenurodė, sutiko atlikti nemokus darbus (a. b. l. 53). S. Z. pakartotinio nusikalstamumo rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką yra žema (85 balai iš 168 galimų), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.
Šalies argumentai
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovė teismo posėdžio metu palaikė teikimą ir prašė jį tenkinti. Teismo posėdyje nuteistasis S. Z. sutiko su teikimu, nurodė, jog planuoja įsidarbinti, nėra kliūčių atlikti nemokamus darbus. Prokuroras prašė teikimą tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, kad jei probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, įpareigojimų būti namuose tam tikru laiku ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų nenustatyta. Visgi, nuteistasis nevykdo teismo jam paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. nepradėjo atlyginti turtinės žalos. Be to, nuteistasis priežiūros laikotarpiu padarė 2 naujus administracinius nusižengimus, numatytus ANK 108 straipsnio 1 dalyje. Nuteistojo rizika pagal OASys metodiką yra 85 balas iš 168 galimų, didelės žalos visuomenei rizika – žema. Teismo posėdyje nuteistasis S. Z. sutiko su probacijos tarnybos teikimu bei sutiko atlikti nemokamus darbus.
Įvertinus minėtas aplinkybes, nuteistojo S. Z. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, atsižvelgus į tai, kad jis vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus, tačiau nevykdo baudžiamojo poveikio priemonės bei daro naujus teisės pažeidimus, darytina išvada, jog yra teisinis pagrindas skirti nuteistajam papildomą pareigą – nemokamus darbus. Teismo vertinimu, tai darys teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomą pareigą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 3 dalyje – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlikti 20 valandų nemokamų darbų.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.