- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-09-28
- Bylos Nr.
- T-1083-1034/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 1-12-1-03616-2010-4
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Nuteistasis
- S. Z.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovėms Kristinai Drūkteikei, Dovilei Bajorūnaitei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini),
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. Z. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ar gydymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ir S. Z. įpareigotas per 2 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti N. K. 144,92 Eur (iki 2020 m. sausio 13 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. lapkričio 13 d.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam S. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad 2019 m. lapkričio 20 d. asmeniui sudarytas priežiūros planas (a. b. l. 35), pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis (a. b. l. 44). Sodros duomenimis nedirba, registruojasi Užimtumo tarnyboje (a. b. l. 22). Įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku pažeidimų nenustatyta. Priežiūros laikotarpiu darė administracinius nusižengimus, todėl 2020 m. sausio 9 d. su teikimu kreiptasi į teismą dėl papildomų sąlygų paskyrimo (a. b. l. 56). Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta papildoma pareiga – per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 val. nemokamų darbų (iki 2020 m. gegužės 3 d., jų atlikti nepradėjo dėl paskelbto karantino) (a. b. l. 65-66). Tačiau S. Z. teigiamų išvadų nepadarė iki nustatyto termino, t. y. 2020 m. sausio 13 d. neatlygino turtinės žalos. Taip pat, 2020 m. vasario 23 d. buvo baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį (važiavo autobusu be bilieto), paskirta 30 Eur (a. b. l. 60). 2020 m. kovo 6 d. atvykęs į Vilniaus regiono skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė, įpareigotas žalą atlyginti iki 2020 m. kovo 16 d., tačiau iki sutarto termino žalos nesumokėjo. 2020 m. balandžio 27 d. patikrinus duomenų registrą nustatyta, kad 2020 m. balandžio 5 d. S. Z. buvo baustas administracine tvarka pagal ANK 108 straipsnio 1 dalį (iš parduotuvės pavogė viskį), paskirta 400 Eur bauda (a. b. l. 67-73). 2020 m. balandžio 27 d. vykdant individualų darbą nuotoliniu būdu S. Z. dėl savo elgesio pateisinamų priežasčių nenurodė, todėl buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. liepos 1 d. nutartimi teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo netenkintas. Po teismo posėdžio asmuo iki 2020 m. rugpjūčio 26 d. išdirbo 16 val. nemokamų darbų. Asmens atžvilgiu 2020 m. birželio 30 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį (a. b. l. 97-100). Taip pat asmuo baustas administracine tvarka 2020 m. birželio 19 d. ir 2020 m. liepos 8 d. pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį, paskirtos baudos, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra (a. b. l. 78-83). S. Z. iki šio neįvykdė baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. neatlygino turtinės žalos. 2020 m. rugpjūčio 26 d. asmuo atvyko į Vilniaus regiono skyrių, buvo patikrintas blaivumas alkotesteriu ir nustatytas 0,5 prom. girtumas. S. Z. pateikė pasiaiškinimą, tačiau pateisinamų priežasčių nenurodė. S. Z. pakartotinio nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra vidutinis (85 balai iš 168 galimų), nustatyta žema didelės žalos rizika visuomenei.
Prokuroras teismo posėdžio metu siūlė netenkinti teikimo, nurodė, kad dar yra galimybė ateityje nuteistajam pasitaisyti, nes jis atlygino turtinę žalą, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, atidirbo jam skirtas valandas. Nuteistasis S. Z. teismo posėdžio metu su teikimu nesutiko ir pateikė dokumentus, įrodančius, kad yra sumokėjęs žalą ir atidirbęs paskirtas valandas. Važiavo be bilieto, buvo vagystės, baudos nesumokėtos, nes negali sumokėti, jos labai didelės. Gauna pašalpą 200 Eur, dirba nelegaliai. Rugpjūčio 26 d. buvo girtas atvykęs į probaciją, tą dieną buvo išgėręs stiklinę alaus. Neturi problemų su alkoholiu, tik su narkotikais turi. Supranta, kad negali vartoti alkoholio.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog S. Z. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra vidutinė – 85 balai iš 168 galimų, didelės žalos rizika nenustatyta. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, teismo paskirtus įpareigojimus pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokslu ar gydymusi, vykdo be pažeidimų. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu S. Z. taip pat įvykdė jam skirtą baudžiamojo poveikio priemonę atlyginti nukentėjusiajai žalą ir papildomą pareigą atlikti 20 val. nemokamų darbų. Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, be to, padarė administracinius nusižengimus bei jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas. Nors nuteistasis S. Z. ir padarė naujus administracinius nusižengimus, tačiau jie nelaikytini šiurkščiais bei pažeidė įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau visus likusius teismo jam paskirtus įpareigojimus nuteistasis vykdo, teismo posėdžio metu pateikė dokumentus, įrodančius, jog jis atlygino nukentėjusiajai žalą bei atliko jam paskirtus nemokamus darbus.
Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, sprendžia, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tokią išvadą teismas daro ne tik įvertinęs S. Z. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, tai, kad jis atlygino nukentėjusiajai žalą, atliko jam paskirtus nemokamus darbus, bet ir tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likę dar pakankamai laiko – bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2021 m. lapkričio 13 d. Teismo vertinimu, šis terminas yra pakankamas nuteistajam pateisinti teismo jam išreikštą pasitikėjimą juo, pakeisti savo elgesį bei įvykdyti jam paskirtą įpareigojimą.
Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė S. Z. atžvilgiu ir yra pagrindas suteikti dar vieną šansą nuteistajam pakeisti savo elgesį, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam S. Z. netenkinti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą