Vilniaus apygardos teismo nutartis

2024-04-11 · Civilinė byla Nr. eA2-1638-661/2024

Bylos eiga

  1. Pirmoji instancijaSprendimas · 2022-12-20Vilniaus apygardos teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2023-03-23Lietuvos apeliacinis teismas
  3. ApeliacijaNutartis · 2023-05-25Lietuvos apeliacinis teismas
  4. KasacijaNutartis · 2023-12-07Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  5. Atskirasis skundasNutartis · 2024-01-18Klaipėdos apygardos teismas
  6. ApeliacijaNutartis · 2024-02-08Lietuvos apeliacinis teismas
  7. ApeliacijaNutartis · 2024-04-11Vilniaus apygardos teismas
  8. Pirmoji instancijaNutartis · 2024-09-26Lietuvos apeliacinis teismas
  9. KasacijaNutartis · 2025-01-02Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
  10. ApeliacijaNutartis · 2025-06-20Vilniaus apygardos teismas
  11. Pirmoji instancijaNutartis · 2025-10-02Lietuvos apeliacinis teismas
  12. KasacijaNutartis · 2026-01-12Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Teismas
Vilniaus apygardos teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2024-04-11
Bylos Nr.
eA2-1638-661/2024
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00639-2021-8
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Alvydas Barkauskas
Pareiškėjas
V. R.
Trečiasis asmuo
AB „Mano bankas“, Lloyd
Civilinė byla Nr. eA2-1638-661/2024Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00639-2021-8Procesinio sprendimo kategorija 3.3.4.2.2 (S)
VILNIAUS APYGARDOS TEISMASNUTARTIS2024 m. balandžio 11 d.Vilnius
Vilniaus apygardos teismo teisėjas Alvydas Barkauskas,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. R. atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo civilinėje byloje Nr. e2-844-614/2022 pagal pareiškėjos V. R. ieškinį atsakovams antstoliui R. K. ir J. S. dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo, dėl žalos atlyginimo, tretieji asmenys AB „Mano bankas“ ir Lloyd‘sofLondonsyndicate, kurio atstovas Lietuvoje UADBB „Colemont draudimo brokeris“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Pareiškėja prašo atnaujinti procesą Vilniaus apygardos teismo nagrinėtoje civilinėje byloje Nr. e2-844-614/2022 pagal 2021-06-07 pateiktą ieškinį dėl turto pardavimo iš varžytinių aktų pripažinimo negaliojančiais, restitucijos taikymo ir žalos atlyginimo.

Šalies argumentai

2. Pareiškėja (ieškovė) nurodo, kad jai 2023-07-13 paaiškėjo, jog nesant sustabdytų vykdomųjų bylų Nr. 0055/20/00176 ir Nr. 0055/20/0017 atnaujinimo patvarkymams (taigi – esant sustabdytoms vykdomosioms byloms) atsakovas R. K. atliko pagal CPK 628 str. 3 d. neleistinus veiksmus: 2020-08-13 paskyrė areštuoto turto vertinimo ekspertizę, 2020-11-20 tinklalapyje www.evarzytynes.lt paskelbė areštuoto turto pirmąsias varžytines, varžytynių būdu pardavė areštuotą nekilnojamąjį turtą, 2021-01-19 surašė varžytynių aktus dėl 2020-12-21 įvykusių varžytynių, 2021-10-20 užbaigė vykdomąsias bylas Nr. 0055/20/00176 ir Nr. 0055/20/0017. T. y. atsakovas R. K., pažeisdamas vykdymo procesą reglamentuojančių teisės aktų normas, tęsė vykdymo veiksmus, nors tai yra neleistina esant sustabdytoms vykdomosioms byloms.