- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-02-08
- Bylos Nr.
- e2A-97-577/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00639-2021-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Alma Urbanavičienė, Danguolė Martinavičienė, Jadvyga Mardosevič
- Ieškovas
- V. R.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Jadvygos Mardosevič (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Danguolės Martinavičienės ir Almos Urbanavičienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės V. R. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2022 m. gruodžio 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovės V. R. ieškinį atsakovams antstoliui R. K. ir J. S. dėl turto pardavimo iš varžytynių aktų pripažinimo negaliojančiais ir restitucijos taikymo arba žalos atlyginimo, tretieji asmenys, nepareiškiantys savarankiškų reikalavimų, akcinė bendrovė „Mano bankas“, „Lloyd‘s of London sindicate“.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama: 1) pripažinti negaliojančiu atsakovo antstolio R. K. 2021 m. sausio 19 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-21-55-1122 vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00176 (toliau – varžytynių aktas Nr. 1) ir 2021 m. sausio 19 d. turto pardavimo iš varžytynių aktą Nr. S-21-55-1123 vykdomojoje byloje Nr. 0055/20/00177 (toliau – varžytynių aktas Nr. 2) ir taikyti restituciją natūra – grąžinti atsakovui J. S. 511 200 Eur ir 288 800 Eur, o ieškovei grąžinti žemės sklypus; 2) tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad yra pagrindas varžytynių aktus pripažinti negaliojančiais, tačiau nėra pagrindo taikyti restituciją natūra – ieškovei priteisti iš atsakovo antstolio R. K. skirtumą tarp parduoto turto vertės – 800 000 Eur ir šio turto rinkos vertės.
2. Ieškovė nurodė, kad 2017 m. balandžio 11 d. ir 2017 m. balandžio 19 d. su trečiuoju asmeniu akcine bendrove (toliau – AB) „Mano bankas“ sudarė sutartinės maksimaliosios jungtinės hipotekos sutartis, pagal kurias įkeitė asmeninės nuosavybės teise priklaususius žemės sklypus už banko suteiktą kreditą. Ieškovei netinkamai vykdžius kredito sutartį, sutartis buvo nutraukta prieš terminą ir notarė 2020 m. sausio 29 d. bei 2020 m. vasario 4 d. išdavė vykdomuosius įrašus dėl negrąžinto kredito, nesumokėtų palūkanų, delspinigių, palūkanų ir notaro išlaidų išieškojimo. AB „Mano bankas“ vykdomuosius įrašus 2020 m. vasario 4 d. pateikė vykdyti atsakovui antstoliui R. K., kuris 2020 m. rugpjūčio 12 d. turto arešto aktu areštavo ieškovei priklausiusius 28 žemės sklypus, o 2020 m. rugpjūčio 13 d. patvarkymu paskyrė areštuoto turto vertinimo ekspertizę. Nors patvarkyme nurodyta, kad ekspertizę atliks turto vertintojas K. K., tačiau 2020 m. rugsėjo 25 d. ir 2020 m. rugsėjo 28 d. ekspertizės aktus pateikė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Negrita“, kuriuose 11 žemės sklypų kartu įvertinti 639 000 Eur, 17 žemės sklypų – 361 000 Eur.
3. Ieškovė teigė, jog pateikė prieštaravimus dėl jos turto įvertinimo ir antstolio prašė paskirti papildomą ar pakartotinę turto vertinimo ekspertizę. Toks prašymas buvo grindžiamas akivaizdžiai per maža žemės sklypų verte bei tuo, kad žemės sklypai nebuvo vertinami individualiai, tačiau antstolis 2020 m. lapkričio 4 d. patvarkymu nusprendė jos prieštaravimo netenkinti ir papildomos ekspertizės neskirti. 2020 m. lapkričio 20 d. patvarkymu antstolis paskelbė ieškovės turto pirmąsias varžytynes: 11 žemės sklypų, kaip vieno turtinio vieneto, pradinę kainą nustatė 511 200 Eur (639 000 Eur x 80 procentų), 17 žemės sklypų, kaip vieno turtinio vieneto, pradinę kainą nustatė 288 800 Eur (361 000 Eur x 80 procentų).