Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Nukentėjusysis R. S. parodė, kad 2013-07-28, apie 5.40 val., jam patruliuojant kartu su būrio vadu A. N., ekipažas „Alksna 15" paprašė padėti sulaikytus asmenis nuvesti į Šiaulių AVPK OVS budėtojų dalį. Išėję į kiemą, pamatė tarnybiniame automobilyje „Nissan NV 200", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) sėdinčius du jaunuolius. Jie automobilyje elgėsi agresyviai ir kolegas įžeidinėjo įvairiais necenzūriniais žodžiais. Ką tiksliai jie sakė, nepamena, nes neįsidėmėjo. Iš tarnybinio automobilio į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas jis vedė T. B., nuo jo jautėsi alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, judesiai buvo nekoordinuoti. Jiems atėjus į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, T. B., perskaitęs jo pavardę ant uniforminės liemenės, tęsė savo įžeidinėjimus, tačiau tada įžeidinėjo tik jį sakydamas: „S., „necenzūrinis žodis“ tu esi, asilas ir supuvęs žmogus". Vaikino jis prašė ramintis, bet šis į perspėjimus nereagavo toliau įžeidinėjo necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais T. B. įžeidė jo, kaip policijos pareigūno, garbę ir orumą. Kitas jaunuolis, kuris taip pat buvo atvestas iš to paties tarnybinio automobilio į operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, tačiau jo tikslesnių duomenų pasakyti negali, įvairiais necenzūriniais žodžiais įžeidinėjo postinį Š. V.. Vaikinas, kaip ir T. B., buvo girtas ir jo kalba buvo nerišli. Kokiais žodžiais išvadino postinį jis neįsidėmėjo (1 t., 22-23 b. 1.).

Nukentėjusysis E. A. parodė, kad 2013-07-28 jam patruliuojant Šiauliuose su kolega patruliu V. M., 5.12 val. iš Šiaulių AVPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) g. 31 namo kieme, ties antra laiptine stovi tamsios spalvos automobilis, iš kurio sklinda garsi muzika, o šalia transporto priemonės triukšmauja jaunuoliai. Kiek jaunuolių ten buvo nenurodė. Atvažiavę 5.20 val., pamatė du jaunuolius, geriančius viešoje vietoje alų. Kadangi jie pažeidinėjo viešąją tvarką, juos sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį „Nissan", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Vėliau paaiškėjo, kad sulaikytieji asmenys tai T. B. ir A. N.. Vaikinų kalba buvo nerišli, jų judesiai nekoordinuoti ir nuo jų jautėsi alkoholio kvapas. Šalia (duomenys neskelbtini) g. 31 namo stovėjo ir automobilis „Volvo", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Jame miegojo akivaizdžiai neblaivus vyras ir buvo pasileidęs garsiai muziką. Tokiais savo veiksmais jis trikdė viešąją rimtį ir trukdė žmonėms ilsėtis. Po kurio laiko jiems pavyko jį pažadinti. Pažadintas vyriškis kalbėjo nerišliai, sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Paprašius pateikti jo ir automobilio dokumentus, jis atsisakė tai padaryti. Tuomet jis pradėjo keikti įvairiais necenzūriniais žodžiais jį ir V. M., tai yra, išvadino necenzūriniais žodžiais, klausė, ar neturi jie ką veikti ir liepė jiems užsiimti svarbesniais reikalais. Taip pat pareiškė, kad jis nepateiks jokių dokumentų ir už tai nieko jie negali jam padaryti. Vyrą sulaikė ir pasodo į tarnybinį automobilį. Vėliau paaiškėjo, jog tai S. S.. Vežant asmenis automobiliu, S. S. keikė jį įvairiais necenzūriniais žodžiais sakydamas: „necenzūrinis žodis“ tau į akį, aš tau „necenzūrinis žodis“ į barzdą". S. S. elgėsi įžūliai, todėl buvo panaudotos spec. priemonės - antrankiai. Tarnybiniame automobilyje sėdintis T. B. taip pat keikė jį, sakydamas: "džiūsna, kobiniu, atlėpausiu, „vulgarus žodis“, vabalu", klausė, kaip jis gali toks sudžiūvęs dirbti policijoje, kad neišdirbs net 20 metų. Pareigūną V. M. taip pat keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, kiek pamena, vadindamas jį necenzūriniais žodžiais, šreku, asilu, vabalu. Tokiais savo veiksmais įžeidė jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Atvykus į Šiaulių AVPK, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, jie paprašė kitų kolegų, jog padėtų jiems sulaikytuosius nuvesti į budėtojų dalį. Į pagalbą atėjo R. S. ir A. N.. Šiaulių AVPK OVS budėtojų dalyje A. N., surašius administracinio teisės pažeidimo protokolą, buo paleistas, kiti du asmenys liko sėdėti budėtojų dalyje. Kiek pamena, tarp patrulio R. S. ir S. S. vyko kažkoks dialogas, tačiau ką vienas kitam sakė, nežino. Kas vyko toliau, nežino. Be to, važiuojant T. B. piktybiškai daužė ir spardė kojomis automobilio sėdynę ir rankomis automobilio apsaugines groteles. A. N. visą tą laiką, kol važiavo į Šiaulių AVPK, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, elgėsi ramiai. Atvykus į komisariatą ir išlaipinant asmenis su kolega V. M. pastebėjo, kad yra įtrūkusi kairės pusės sėdynė, nors prieš laipinant asmenis į tarnybinį automobilį abi galinės sėdynės buvo sveikos (1 t., 26-27 b. 1.).

Nukentėjusysis V. M. parodė, kad 2013-07-28 jam patruliuojant su kolega patruliu E. A., gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) g. 31 namo kieme, iš automobilio sklinda garsi muzika, o šalia triukšmauja jaunuoliai. Atvažiavę 5.20 val., pamatė du jaunuolius, vartojančius viešoje vietoje alkoholį, todėl juos sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį „Nissan", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Sulaikyti vaikinai svirduliavo, nuo jų jautėsi alkoholio kvapas. Vėliau paaiškėjo, kad sulaikytieji yra T. B. ir A. N.. Šalia (duomenys neskelbtini) g. 31 namo stovėjo automobilis „Volvo", valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini) Automobilyje su atidarytom vairuotojo pusės durelėmis miegojo akivaizdžiai neblaivus vyras, kuris buvo pasileidęs garsiai muziką. Tokiais savo veiksmais jis trikdė viešąją rimtį. Jis sunkiai orientavosi aplinkoje, nuo jo jautėsi alkoholio kvapas. Jam pareikalavo pateikti dokumentus, tačiau vyras pasipiktino ir pradėjo šaukti, kad jie neturi ką veikti ir kabinėjasi prie niekuo dėtų žmonių. Vyrą jis atsivedė prie tarnybinio automobilio. Tuomet jis pradėjo keikti E. A. įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vyrą sulaikė ir pasodino į tarnybinį automobilį. Vėliau paaiškėjo, jog tai S. S.. Vežant asmenis automobiliu, S. S. E. A. keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, elgėsi įžūliai. Važiuojant toliau, S. S. pradėjo rėkti, jog reikia pakelti triukšmą ir tuomet automobilyje sėdintis T. B. taip pat pradėjo keiktis, E. A., sakydamas, kad jis yra „džiūsna, atlėpausis, “necenzūrinis žodis“, vabalas", klausė, kaip jis gali toks sudžiūvęs dirbti policijoje, kad neišdirbs net 20 metų. T. B. jį irgi keikė įvairiais necenzūriniais žodžiais. Tokiais savo veiksmais įžeidė jų, kaip policijos pareigūnų, garbę ir orumą. Atvykus į budėtojų dalį, į pagalbą atėjo R. S. ir A. N.. S. S. ir T. B. budėtojų dalyje triukšmavo, atsikalbinėjo pareigūnams, keikėsi. Kiek pamena, patrulį R. S. kažkas išvadino supuvusiu žmogumi. Kas vyko toliau nežino. Nukentėjusysis taip pat parodė, kad T. B. ir A. N. buvo pasodinti į automobilio dalį, skirtą vežti sulaikytuosius. Važiuojant T. B. piktybiškai daužė ir spardė kojomis automobilio kėdę ir rankomis automobilio apsaugines groteles. A. N. visą tą laiką kol važiavo į Šiaulių AVPK elgėsi ramiai. Išlaipinant asmenis, pastebėjo, kad yra įtrūkusi kairės pusės sėdynė, nors prieš laipinant juos į tarnybinį automobilį abi galinės sėdynės buvo sveikos (1 t., 38-39 b. 1.).

Nukentėjusysis Š. V. parodė, kad 2013-07-28, apie 5.40 val. į Šiaulių AVPK operatyvaus valdymo skyriaus patalpas, adresu Purienų g. 48, Šiauliai, buvo pristatyti A. N., T. B., S. S.. S. S. atsisakė nustatyti girtumą, sakydamas jam: "susikišk į subinę". Vyriškis buvo akivaizdžiai neblaivus, iš jo burnos sklido alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai, stovėdamas svirduliavo, jo judesiai buvo nekoordinuoti ir elgėsi nemandagiai. Maždaug apie 6 val., prieš talpinant į laikino sulaikymo patalpą, buvo apžiūrėti S. S. daiktai. Jam apžiūrint jo daiktus, S. S. jį įžeidinėjo, vadindamas asilu, debilu. Taip pat paminėjo, kad „vulgarus žodis“ jam tuoj iš tos dėžės" ir pradėjo mėtyti savo daiktus nuo stalo. Jis vyrą perspėjo ir paliepė taip nesielgti, nes už pareigūnų įžeidinėjimą yra numatyta atsakomybė. Tačiau S. S. atšovė, jog jis gaus tik baudą ir toliau trukdė apžiūrėti jo daiktus. Jam buvo uždėti antrankiai. Po to, jam rašant daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolą, S. S. stipriai burna nupūsdamas nuo stalo numetė ant žemės savo pinigus, nuotraukas, įvairius dokumentus. Toks jo elgesys buvo nepakenčiamas, todėl buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpą. Daiktų paėmimo laikinai saugoti protokolas buvo surašytas be S. S.. Tokiu savo elgesiu S. S. įžeidė jo garbę ir orumą bei nevykdė jo teisėtų reikalavimų. Ar Šiaulių AVPK OVS patalpose minėti asmenys įžeidinėjo kitus ten esančius pareigūnus jis neįsidėmėjo. A. N. elgėsi ramiai, nesikeikė, ko negalėtų pasakyti apie kitus du asmenis. Kadangi jie visi buvo neblaivūs buvo patalpinti į laikino sulaikymo patalpas išsiblaivyti (1 t., 40-41 b. 1.).

2013-08-01 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vietos, esančios Šiaulių AVPK OVS, Purienų g. 48, Šiauliuose, apžiūra (1 t., 8-12 b. 1.).

2013-08-01 apžiūros protokole užfiksuota tarnybinio automobilio Nissan" NV200, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Šios apžiūros metu užfiksuotas šio tarnybinio automobilio sėdynės sugadinimas (1 t., 13-17 b.1.).

2013-09-02 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės su garso ir vaizdo įrašais apžiūra (1 t., 64-65 b.1.).

2013-09-03 apžiūros protokole užfiksuota kompaktinės plokštelės su garso ir vaizdo įrašais apžiūra (1 t., 68-69 b.1.).

BK 290 straipsnyje nustatyta atsakomybė už valstybės ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimą. Šia teisės norma saugoma normali pareigas einančio valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens veikla, autoritetas, taip pat jo asmeninė ir profesinė garbė bei orumas. BK 290 straipsnyje numatyto nusikaltimo objektyvusis požymis – valstybės tarnautojo ar viešojo administravimo funkcijas atliekančio asmens įžeidimas tuo metu, kai jis atlieka savo pareigas. Įžeidimas reiškia, kad kaltininkas prieš pareigas vykdantį nukentėjusįjį atlieka nepadorius veiksmus, išsako žeminančius žodžius, demonstruoja bendrą neigiamą jo asmenybės vertinimą, diskredituoja jį ir kenkia jo moraliniam prestižui tiek aplinkinių, tiek ir jo paties akyse. Šio nusikaltimo sudėtis – formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu nuo nukentėjusiojo įžeidimo momento. Nusikaltimo baigtumui nustatyti ir jam kvalifikuoti nesvarbu, kaip nukentėjusysis reagavo į kaltininko veiką: piktinosi, tylėjo, iškvietė kitus pareigūnus ar kt. Kvalifikuojant veiką pagal BK 290 straipsnį, svarbu nustatyti nusikaltimo motyvą, kuris parodo ryšį tarp kaltininko veiksmų ir nukentėjusiojo pareigų. Įžeidimas padaromas būtent kaip atsakas į teisėtai pavestų pareigų vykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. lapkričio 29 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-525/2011).

Įvertinus byloje surinktus įrodymus, kaltinamųjų S. S. ir T. B. nusikalstamos veikos pagal BK 290 straipsnį kvalifikuotinos kaip tęstinė nusikalstama veika. Jie 2013-07-28, laikotarpiu nuo 5.20 iki 5.35 val., sulaikyti bei pristatomi tarnybiniu automobiliu iki policijos komisariato, tarnybiniame automobilyje, vartodami necenzūrinius ir kitokius įžeidžiančius žodžius, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus E. A. ir V. M.. Tęsdami nusikalstamą veiką kaltinamieji tą pačią dieną, laikotarpiu 5.35 iki 6.14 val., jau pristatyti į Šiaulių miesto PK ir vedami į laikino sulaikymo patalpas, įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus: S. S. įžeidė Š. V., o T. B. – R. S., išplūsdami juos necenzūriniais bei garbę ir orumą žeminančiais žodžiais. Kaltinamųjų įžeidinėjimai buvo intensyvūs, daugkartinio pobūdžio, tęsėsi netrumpai ir buvo kryptingai išsakyti būtent dėl pareigūnų vykdomų funkcijų. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką tęstine nusikalstama veika laikoma tokia veika, kuri susideda iš dviejų ar daugiau tapačių ar vienarūšių veiksmų, iš kurių kiekvienas, vertinamas atskirai, atitinka to paties BK specialiosios dalies straipsnyje numatyto nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo objektyviuosius požymius, tačiau jie visi yra jungiami vieno sumanymo (bendros tyčios). Tęstiniu nusikaltimu pripažįstami keli tapatūs laiko požiūriu vienas nuo kito nenutolę veiksmai, padaryti analogišku būdu, analogiškomis aplinkybėmis, įgyvendinant vieną sumanymą, dėl to paties dalyko (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys Nr. 2K-307/2007, 2K-433/2012). Vertinant veikos pobūdį, atsižvelgtina tiek į objektyviuosius, tiek ir subjektyviuosius nusikalstamos veikos požymius, sudarančius nusikalstamos veikos sudėtį. S. S. ir T. B. įvykdytų nusikaltimų objektas tas pats – valstybės tarnautojų ar viešo administravimo funkcijas atliekančių subjektų bei valstybės institucijų normali veikla, o papildomas objektas – šių asmenų garbė ir orumas, veikos padarytos turint tą patį tikslą, vieningą tyčią – vartojant necenzūrinius žodžius, kurie nukreipti į nukentėjusiuosius tam, kad įžeisti juos kaip policijos pareigūnus, atliekančius jiems pavestas funkcijas, kas ir nulemia veikos tęstinumą. Todėl laikytina, kad kaltinamieji S. S. ir T. B. padarė vieną nusikalstamą veiką, jų padarytos veikos pagal BK 290 straipsnį kvalifikuotinos kaip vienas tęstinis nusikaltimas.