Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Arūnas Budrys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – ir Komisija) 2016 m. gegužės 31 d. nutarimo Nr. 67-9 (toliau – ir Nutarimas) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. B., a. k. (duomenys neskelbtini) patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. nuteistas Šiaulių apylinkės teismo 2014 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 290 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, už atskiras nusikalstamas veikas skirtas bausmes subendrinus dalinio bausmių sudėjimo būdu, jam paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis skirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta galutinė dvejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL dydžio (910 Lt) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7, 10 punktais, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23 iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų – alkoholio. Į bausmės laiką įskaitytas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas - vieną para bei iš dalies atlikta bausmė pagal Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-17 nuosprendį. Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-20 nutartimi nuteistajam T. B. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu skirtos dviejų metų dviejų mėnesių laisvės atėmimo bausmės. Šiaulių apylinkės teismo 2016-02-18 nutartimi patenkintas nuteistojo T. B. prašymas dėl Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės sušvelninimo ir bausmių subendrinimo su ankstesniais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis. Pagal Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendį T. B. nusikalstama veika, numatyta BK 187 straipsnio 1 dalyje, perkvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 3 dalį ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, ši bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 290 straipsnį ir nustatyta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, ši bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta dešimties mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės vykdymo pradžia - 2015-11-25, bausmės vykdymo pabaiga – 2016-09-22, 1/3 laisvės atėmimo bausmės dalį atliko 2016-03-22.

Komisija, 2016 m. gegužės 27 d. Laisvės atėmimo vietų ligoninės posėdžių salėje apsvarsčiusi nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir išnagrinėjusi 2016 m. gegužės 9 d. Socialinio tyrimo išvadą Nr. 63-12, 2016-05-31 nutarimu Nr. 67-9 nutarė taikyti nuteistajam T. B. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktą. Komisija siūlo teismui nuteistajam nustatyti šias pareigas ir baudžiamojo poveikio priemones: pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, gydytis priklausomybės ligas, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi.

Komisija Nutarime nurodė, kad T. B. priima gyventi močiutė S. V., į jai nuosavybės teise priklausantį namą, (duomenys neskelbtini) (2016-03-16 pažyma Nr. 24-261). T. B. turi vidurinį išsilavinimą. Būdamas laisvėje dirbo, apklausos metu nurodė, kad maždaug 3 kartus buvo atleistas dėl alkoholio vartojimo problemos. Turi pasiūlymą dėl nuolatinio darbo UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėjo, nekvalifikuoto darbininko pareigose (2016-03-22 pažyma Nr. 24-289). Šiuo metu dirba įkalinimo įstaigoje, gauna pastovias pajamas, finansinio trūkumo nejaučia. Įstaiga nėra gavusi finansinių pareikalavimų iš teisės pažeidėjo (2016-04-19 pažyma Nr. S-2018). T. B. reguliariai bendrauja su savo šeimos nariais (mama, dviem močiutėmis) telefoninių pokalbių metu. Teisės pažeidėjas yra vienturtis sūnus. Apskritai savo santykius apibūdina kaip palaikančius. Teisės pažeidėjas apie tris metus bendrauja su partnere, kartu negyvendavo, susitikinėjo, šiuo metu partnerė lanko teisės pažeidėją įkalinimo įstaigoje, planuoja bendrą gyvenimą kartu. Šeimos ir partnerės parama ir palaikymas veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys. T. B. apklausos metu nurodė, kad retkarčiais vartodavo kodo (K) narkotines medžiagas, tačiau priklausomybę neigia. Teisės pažeidimų istorijoje buvo užfiksuotas 2012 metais disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti. Taip pat apklausos metu teisės pažeidėjas nurodo, kad alkoholio vartojimas jam yra problema, buvo patyręs baltąją karštligę, pastovaus ir ilgais periodais vartojimo nenurodė. T. B. nėra socialiai atsiskyręs, bendrauja noriai. Pokalbio metu siekia sudaryti palankų įspūdį. Teisės pažeidėjo savęs vertinimas pakankamai adekvatus. Aš vaizdas remiasi įprastomis socialinėmis vertybėmis. Teisės pažeidėjas demonstruoja tarpasmeninius įgūdžius, atitinkančius jo amžių, kilmę/išsilavinimą ir aplinkybes. Teisės pažeidėjas linkęs kartoti tas pačias klaidas. Nusikalstamą elgesį sieja su piktnaudžiavimu alkoholiniais gėrimais. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones. Atlikinėdamas bausmę laisvės atėmimo vietų ligoninėje nuo 2016-03-01 tvarkinio pareigose nuteistasis charakterizuojamas patenkinamai. Baustas drausmine tvarka buvo 2 kartus, šiuo metu turi 2 galiojančias nuobaudas, skatintas nebuvo. laikomas paprastosios grupės sąlygomis. Su administracijos darbuotojais ir medicinos personalu nuteistasis yra mandagus ir taktiškas, paskirtas darbo pareigas atlieka stropiai ir sąžiningai. Komisija, konstatavo, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir jo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas – žemas (31 balas) (pagal OASys metodiką), turi išankstinį, jei bus lygtinai paleistas, darbo pasiūlymą, bei tai, kad jeigu būtų lygtinai paleistas, prižiūrimas probacijos tarnybos darbuotojų turėtų didesnę galimybę sėkmingai integruotis į visuomenę.

Motyvuojamoji dalis

Komisijos nutarimas taikyti nuteistajam T. B. lygtinį paleidimą tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. BVK 157 straipsnio 2 dalies 1 punkte, kuriuo vadovaudamasi Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, nustatyta, kad nuteistieji už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, kuriems paskirta bausmė neviršija 6 metų, taip pat kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija 3 metų laisvės atėmimo, taip pat nepilnamečiai, gali teikti Komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ne anksčiau kaip likus mėnesiui iki laiko, kai jie faktiškai bus atlikę vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, bet ne mažiau kaip keturis mėnesius.

Teismas, susipažinęs su Laisvės atėmimo vietų ligoninės pateikta medžiaga, konstatuoja, kad BVK 158 straipsnyje reglamentuotų aplinkybių, kurioms esant lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos netaikomas, nenustatyta. Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 360 straipsnio 2 dalimi, vertina, ar Komisijos nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes, ir ar tinkamai taikytos BVK nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos.

Svarstydamas klausimą dėl Komisijos Nutarimo lygtinai paleisti T. B. iš pataisos įstaigos tvirtinimo, teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. jau yra atlikęs daugiau nei 1/3 jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikęs prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema. Iš 2016-05-09 Socialinio tyrimo išvados Nr. 63-12 matyti, kad T. B. nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys vertinimo metodiką: rizika žema – 31 balas. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, iš 31 balo 20 balų sudaro statinių kriminogeninių veiksnių (iš teisės pažeidimų istorijos), kuriems įtakos aktyvumas ir elgesio keitimas jau nedaro.

Vertindamas, ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals, teismas atsižvelgia į tai, kad T. B. bausmės atlikimo metu režimo reikalavimus T. B. buvo pažeidęs du kartus, už kuriuos buvo baustas drausmine tvarka, šiuo metu nuobaudos galioja, skatintas nebuvo, kas rodo, kad T. B. yra linkęs daryti pažeidimus, nesilaikyti nustatytų reikalavimų. Socialinio tyrimo išvadoje taip pat nurodoma, kad T. B. yra linkęs kartoti tas pačias klaidas. Tačiau, kita vertus, pažymėtina, kad nuteistasis vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, jis dalyvavo „Naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos programoje“, sėkmingai vykdė pataisos plane numatytas priemones, turėjo dalyvauti AA užsiėmimuose ir psichologo konsultacijose dėl smurtinio elgesio, požiūris į kriminalines subkultūras neigiamas, dalyvauja vykdant pozityvaus užimtumo priemones, žaidžia stalo ir sporto žaidimus, dirba, dalyvauja bendruosiuose nuteistųjų susirinkimuose, šiuo metu dalyvauja integracijos į visuomenę programoje. T. B. įkalinimo įstaigoje dirba, gauna pastovias pajamas, būdamas laisvėje taip pat dirbo, lygtinio paleidimo atveju ketina dirbti UAB „(duomenys neskelbtini)“ krovėjo, nekvalifikuoto darbininko pareigose, 2016-03-22 gautas šios įmonės direktoriaus G. U. pranešimas, kad kai T. B. bus paleistas į laisvę, įmonė įdarbins jį krovėjo, nekvalifikuoto darbininko pareigose. Tai rodo, kad asmuo yra motyvuotas darbui bei prasmingam užimtumui ir išėjęs iš pataisos įstaigos sugebės spręsti finansines problemas ir sėkmingai integruotis į visuomenę bei tuo pačiu mažina nuteistojo nusikalstamumo riziką. Taip pat pažymėtina, kad nuteistasis palaiko glaudžius socialinius ryšius su savo šeimos nariais – mama, močiutėmis, taip pas su savo partnere, su kuria planuoja bendrą gyvenimą kartu, iš jų sulaukia palaikymo, be to, turi pastovią gyvenamąją vietą, lygtinio paleidimo atveju planuoja gyventi pas močiutę S. V., (duomenys neskelbtini) (yra gautas sutikimas dėl gyvenamosios vietos). Šeimos ir partnerės parama ir palaikymas veikia kaip tolimesnio nusikalstamumo apsauginis veiksnys. Teismas atkreipia dėmesį ir į tai, kad nuteistasis T. B. anksčiau teistas 3 kartus, būdingas nusikaltimų modelis, kad šiuo metu jis atlieka bausmę už vieno nesunkaus nusikaltimo ir vieno baudžiamojo nusižengimo padarymą, kad prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailėjosi, taip pat į tai, kad laisvės atėmimo bausmę jis atlieka pirmą kartą. Taip pat pažymėtina, kad iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad T. B. turi problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojimo, pats nurodė, kad retkarčiais vartodavo kodo (K) narkotines medžiagas, tačiau priklausomybę neigia, taip pat pats nurodė, kad dėl alkoholio vartojimo kelis kartus buvo atleistas iš darbo, buvo patyręs baltąją karštligę, tačiau pastovaus ir ilgais periodais vartojimo nenurodė. Tačiau taip pat atkreiptinas dėmesys, kad T. B. supranta, kad alkoholio vartojimas jam yra problema, kad piktnaudžiavimas alkoholiniais gėrimais susijęs su jo nusikalstamu elgesiu, ir, kaip matyti iš Socialinio tyrimo išvados, jis yra motyvuotas susidoroti su alkoholio vartojimu dėl savo šeimos, partnerės, nori gyvenimo pokyčių. Visa tai rodo, kad nagrinėjamu atveju visgi yra matyti T. B. motyvacija keistis. Įvertintina ir tai, kad sprendžiant T. B. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą Komisijos narių nuomonė šiuo klausimu buvo vieninga.

Įvertinęs pateiktus duomenis teismas konstatuoja, kad Komisijos Nutarime išdėstytos išvados atitinka faktines aplinkybes ir BVK 157 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 1 punkte nustatytos lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigų sąlygos taikytos tinkamai. Teismo nuomone, įvertinus visas aplinkybes, galima daryti išvadą, kad yra pagrindas manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad yra tikslinga patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 67-9 ir nuteistajam T. B. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, nustatant Komisijos pasiūlytas BK 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas – nuteistajam sutikus gydytis priklausomybės ligas, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, neišeiti iš namų nakties metu nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Teismo nuomone, šie įpareigojimai turės teigiamos įtakos nuteistojo elgesiui, skatins ateityje daugiau nenusikalsti bei sėkmingai integruotis į visuomenę.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 4, 5 dalimis, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2, 5 dalimis, 364 straipsniu, teismas,

nutaria:

patvirtinti Laisvės atėmimo vietų ligoninės Vilniaus padalinio Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016 m. gegužės 31 d. nutarimą Nr. 67-9 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam T. B..

Nustatyti nuteistajam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 2 dalies 3, 5, 7 ir 10 punktuose numatytas pareigas:

nuteistajam sutikus lygtinio paleidimo laikotarpiu gydytis priklausomybės ligas;per vieną mėnesį nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pradėti dirbti arba mokytis ir tęsti darbą arba mokslą per visą lygtinio paleidimo laikotarpį, tai yra iki 2016-09-22; neišeiti iš namų nuo 22:00 val. iki 06:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki 2016-09-22;nevartoti psichiką veikiančių medžiagų iki 2016-09-22;

Lygtinio paleidimo terminą skaičiuoti nuo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.