- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-11-17
- Bylos Nr.
- 1S-723-135/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-41-1-01409-2013-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Bronius Zalaga
- Nuteistasis
- T. B.
Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Bronius Zalaga, išnagrinėjęs nuteistojo T. B. skundą dėl Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutarties, kuria patenkintas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas ir T. B. Šiaulių apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, o nuteistasis T. B. pasiųstas į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose,
Aprašomoji dalis
nustatė:
T. B. 2014-04-25 Šiaulių apylinkės teismo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 290 str., 187 str. 1 d. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹ str. jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d. 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2013-10-17 nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 7 MGL (910 Lt) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 75 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, tęsti darbą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų alkoholio.
Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga 2017-05-16.
2015-10-07 Šiaulių apylinkės teisme buvo gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimas, kuriame siūlyta nuteistajam T. B. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti atlikti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.
Šiaulių apylinkės teismas 2015 m. spalio 20 d. nutartimi tenkino Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą – T. B. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą panaikino ir pasiuntė T. B. į laisvės atėmimo vietą atlikti nuosprendžiu paskirtą 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose. Teismas padarė išvadą, jog nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdė teismo paskirtų įpareigojimų, kas rodo jo atsainų požiūrį į teismo paskirtus įpareigojimus bei nustatytus draudimus.
Šalies argumentai
Nuteistasis T. B. skunde prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo 2015-10-20 nutartį ir probacijos tarnybos teikimą atmesti.
Skunde nurodo, kad nutartis priimta neišsiaiškinus visų svarbių aplinkybių ir yra formali. Nurodo, kad 2015-09-14 jis buvo namuose ir miegojo, pagal gydytojo paskyrimą vartojo antidepresantinius vaistus, dėl ko galėjo neišgirsti skambučio. Pažymi, kad teismo paskirtą 100 Eur moka baudą dalimis, kaip nustatė teismas. Atkreipia dėmesį, jog jo padaryti pažeidimai nesunkūs, nesukeliantys sunkių teisinių padarinių, todėl mano, jog jie neturėtų būti pagrindas panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą.
Mano, kad teismas, priimdamas skundžiamą nutartį, neatsižvelgė į tai, kad jis, turėdamas priklausomybę alkoholiui, 2015-04-23 lankėsi pas gydytoją ir kodavosi dėl alkoholio vartojimo. Tai, nuteistojo tvirtinimu, rodo, kad jis pripažįsta savo ligą, potraukį svaigalams ir siekia jį nugalėti, kreipėsi į medikus dėl depresijos. Teigia, jog šios aplinkybės patvirtina, kad jis stengiasi pasitaisyti nuo priklausomybių, nori būti visavertis visuomenės narys, laikytis visuomenėje priimtų taisyklių ir normų. Nurodo, kad teismas neatsižvelgė į tai, kad jis dirba UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri šiuo metu stabdo veiklą, taip pat dirba ir pagal verslo liudijimą, nuo 2015-09-01 pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), siekia įgyti specialybę, mokykloje yra charakterizuojamas teigiamai. Tvirtina, kad kriminalinės bausmės tikslai, atsižvelgiant į jo jauną amžių, išsilavinimo siekimą, gali būti pasiekti ir nepasiunčiant jo atlikti realios laisvės atėmimo bausmės.
Pripažįsta, kad padarė pažeidimus, už kuriuos jam galėtų būti panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau mano, jog atsižvelgiant į jų mažareikšmiškumą, jo nuoširdų gailėjimąsi bei kitas jo atsakomybę švelninančias aplinkybes, jam dar gali būti nepanaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, leista mokytis ir įgyti specialybę. Pasižada būti sąžiningu, lojaliu piliečiu, gerbti ir nepažeidinėti teisės normų.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo T. B. skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
T. B. Šiaulių apygardos probacijos tarnybos registre yra nuo 2014-05-19. Nuteistasis pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą. Teismas du kartus netenkino (2014-10-23 ir 2015-05-13 nutartys) Probacijos tarnybos teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo atsižvelgdamas į nuteistojo sveikatos būklę, į jo pažadus vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Tačiau nagrinėjamu atveju apylinkės teismas pagrįstai konstatavo, kad nuteistasis jokių išvadų nepadarė: nevykdo probacijos sąlygų, 2015-09-14 23.00 val. patikrinimo metu nebuvo rastas namuose, 2015-09-15 22.48 val. būdamas girtas viešoje vietoje padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 1 d., už ką jam buvo skirta nuobauda – įspėjimas, 2015-09-15 23.00 val. daugiabučio namo kieme vartojo narkotines medžiagas (rūkė marihuaną), t.y. padarė LR ATPK 44 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, už ką jam buvo paskirta 100 Eur piniginė bauda.
T. B. atlikus keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, nustatyta, kad jis priklauso vidutinio (76 balai) pakartotinio teistumo rizikos grupei.
Apelianto skundo argumentai bei pateikti dokumentai nepaneigia tų aplinkybių, jog T. B. jam paskirtų įpareigojimų nevykdė, padarė du administracinius teisės pažeidimus. Skunde nurodomi motyvai, jog jis mokosi, dirba, gydosi nuo priklausomybės alkoholiui, nėra pateisinama priežastis nesilaikyti bausmės atlikimo tvarkos ir sąlygų, juolab, kaip matyti iš byloje esančių duomenų, 2015-09-15 T. B. buvo nubaustas už pasirodymą apsvaigus nuo alkoholio viešoje vietoje, kas rodo, jog gydymas, taikytas 2015-04-23, jam nebuvo veiksmingas. Dėl skundo argumento, jog 2015-09-14 jis miegojo po gydytojo paskirtų antidepresantinių medikamentų, todėl negirdėjo pareigūnų patikrinimo ir neatidarė durų, nors buvo namuose, pažymėtina, jog iš medicininių dokumentų išrašo matyti, jog T. B. pas medikus lankėsi tik 2015-09-29 ir tik tada jam buvo skirti vaistai, o policijos darbuotojams jis durų neatidarė 2015-09-14.
Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad nuteistasis piktybiškai pažeidinėjo nustatytas sąlygas, nevykdė teismo įpareigojimų, net du kartus teismui netenkinus Probacijos tarnybos teikimų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, išvadų nepadarė, todėl apylinkės teismui buvo visos įstatyme numatytos sąlygos probacijos tarnybos teikimą tenkinti, bausmės vykdymo atidėjimą panaikinti ir T. B. pasiųsti atlikti nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Skundžiama nutartis yra teisėta ir pagrįsta, todėl naikinti ją nuteistojo skundo motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas
nutaria:
Nuteistojo T. B. skundą atmesti ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 20 d. nutartį.
Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.