Marijampolės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. lapkričio 30 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo G. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnyba teikime ir jos atstovė posėdžio metu nurodė, kad G. Z. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos termino pabaiga – 2025 m. liepos 27 d.

G. Z. 2023 m. rugpjūčio 8 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus registrą. Asmeniui atvykus 2023 m. rugpjūčio 17 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Tą pačią dieną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 7 punktu sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys, įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymui. Supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi tvarka.

Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2023 m. lapkričio 30 d. ĮKNR duomenimis), administracine tvarka baustas 8 kartus (2023 m. lapkričio 30 d. ANR duomenimis). Nuo 2023 m. spalio 9 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje darbo paieškai be bedarbio statuso.

2023 m. rugpjūčio 23 d. buvo nustatyta vidutinė 73 svertinių taškų pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika pagal vertinimo sistemą „OASys“, 2023 m. lapkričio 10 d. – 83 svertinių taškų, o 2023 m. lapkričio 30 d. – 84 svertinių taškų, bei šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką (teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos). Vertinimas parodė aukštą didelės žalos riziką artimoje aplinkoje (seseriai, broliui), kadangi nustatyti ryškūs žalos rizikos požymiai rodantys, kad potencialus smurtinis įvykis galėtų įvykti bet kada.

Į Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus buvo kreiptasi jau du kartus dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tai yra 2023 m. rugpjūčio 25 d. Probacijos tarnyba kreipėsi dėl to, jog probuojamasis per priežiūros laikotarpį piktybiškai nevykdė teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, darė administracinius teisės pažeidimus. Taip pat nesilaikė Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatytos probuojamojo pareigos – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartimi nuteistajam G. Z. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo. Po šios nutarties priėmimo G. Z. ir toliau nevykdė teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, t. y. buvo nustatyti nauji šių įpareigojimų pažeidimai. 2023 m. lapkričio 13 d. Probacijos tarnyba kreipėsi teikimu į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau 2023 m. lapkričio 17 d. Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų nutartimi teikimas atmestas. Teismas atkreipė nuteistojo dėmesį į tai, kad likusiu bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jis privalo elgtis itin atidžiai ir rūpestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, bendradarbiauti su bausmės atlikimą prižiūrinčia Probacijos tarnyba.

Tačiau probuojamasis ir toliau nevykdo teismo skirtų įpareigojimų būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Taip pat nesilaiko Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatytos probuojamojo pareigos – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y.:

2023 m. lapkričio 28 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūnų gautas pranešimas apie Geosatis sistemoje fiksuotą įpareigojimo pažeidimą, tai yra 2023 m. lapkričio 26 d. 22.00 val. el. stebėjimo sistema fiksavo prižiūrimojo buvimą ne namuose, o (duomenys neskelbtini). Prižiūrimasis šiuo adresu buvo nuo 2023 m. lapkričio 26 d. 17.31 val., į namus sugrįžo tik 2023 m. lapkričio 27 d. 05.38 val. 2023 m. lapkričio 28 d. nuvykus į nuteistojo buvimo vietą ((duomenys neskelbtini)) G. Z. 11.32 val. nustatytas 0,56 prom. girtumas. Asmuo galimai nesilaiko ir paskirto medikamentinio gydymosi režimo nuo priklausomybės alkoholiui, priklausomybės konsultanto konsultacijos taip pat neveiksmingos, nes tą pačią dieną dalyvavo jo konsultacijoje.

2023 m. lapkričio 30 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūnų gautas pranešimas apie Geosatis sistemoje fiksuotą probuojamojo išvykimą už gyvenamosios vietos rajono ribų, tai yra 2023 m. lapkričio 29 d. apie 13.21 val. vyko į Jurbarką, Jurbarko r. sav., toliau stebimas vykimas pro Kalnujų k., (Raseinių r.), į Raseinius (buvimas nuo 14.08 val.), apie 14.21 val. prižiūrimasis nuvyko į (duomenys neskelbtini)., iš kurio išvyko apie 14.34 val., toliau stebimas vykimas tuo pačiu maršrutu į namus, sugrįžo 16.01 val., apie išvykimą probuojamasis Probacijos tarnybai nepranešė. Telefonu G. Z. neatsiliepia.

Be to po teikimo pateikimo į teismą, 2023 m. gruodžio 8 d. G. Z. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, pavojų patiriantis asmuo – sesuo R. S., G. Z. paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini). Be to iš ANR matyti, jog asmuo baustas administracine tvarka 2023 m. lapkričio 7 d. (nusižengimas padarytas būnant neblaiviam, nustatytas 2,75 prom. girtumas), 2023 m. lapkričio 15 d. (nusižengimas padarytas būnant neblaiviam, nustatytas 1,88 prom. girtumas), 2023 m. gruodžio 8 d., 2023 m. gruodžio 13 d., 2023 m. gruodžio 14 d., 2023 m. gruodžio 18 d. nuteistajam surašyti administracinių nusižengimų protokolai už smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą, 2023 m. gruodžio 14 d. nuteistajam nustatytas neblaivumas 2,32 promilės.

Be to nuteistasis ir toliau pažeidinėja teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., tai yra 2023 m. gruodžio 11 d. į namus sugrįžo tik 22 val. 37 min., 2023 m. gruodžio 18 d. į namus sugrįžo 22 val. 37 min., tačiau 23 val. 20 min. išvyko iš namų, 2023 m. gruodžio 19 d. 02 val. 01 min. dėl netinkamo krovimo įranga visiškai išsikrovė, šiuo metu jo buvimo vieta nežinoma, telefonu nėra galimybės susisiekti.

Nuteistasis G. Z. teismo posėdyje nedalyvavo, nors apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, telefonu asmuo neatsiliepė, kadangi elektroninio stebėjimo įranga nuo 2023 m. gruodžio 19 d. 02 val. 01 min. yra išsikrovusi, asmens buvimo vietos nėra galimybės nustatyti. Atsižvelgiant į tai, kad teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nagrinėtinas skubos tvarka, į tai, kad asmens elgesys rodo padidėjusį jo pavojingumą, į tai, kad nuteistojo interesus atstovauja jį ginanti advokatė, teikimas išnagrinėtinas nuteistajam nedalyvaujant.

Nuteistojo gynėja teismo posėdyje paaiškino, jog jai nepavyko susisiekti su atstovaujamu asmeniu, galimai jam kažkas svarbaus atsitiko, todėl klausimas iš esmės galėtų būti išspręstas tik išklausius nuteistojo poziciją.

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis padarė ne vieną pažeidimą bei įvertinus esamą situaciją, prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį su profesijos įgijimu išsilavinimą, nevedęs, neturintis nepilnamečių išlaikytinių, niekur nedirbantis (verčiasi atsitiktiniais uždarbiais), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo bausmė, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Marijampolės apylinkės teismo 2023 m. spalio 26 d. nutartimi nuteistajam G. Z. paskirta papildoma pareiga – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant ne vėliau kaip per 15 dienų nuo nutarties įsiteisėjimo. Probacijos termino pabaiga 2025 m. liepos 27 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis G. Z. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos duomenimis nuteistasis G. Z. netinkamai vykdo ir nevykdo teismo jam paskirtų įpareigojimų, kurių teismas pakartotinai nebevardina, nustatyti nevienkartiniai įpareigojimo būti namuose tam tikru laiku pažeidimai, nuteistasis po praeito teikimo svarstymo ir teismo paskirto įpareigojimo gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligas, toliau nuolat piktnaudžiauja alkoholiu, nustatyti 0,56 prom., 1,88 prom., 2,75 prom., 2,32 prom. neblaivumai. 2023 m. gruodžio 8 d. G. Z. buvo išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, pavojų patiriantis asmuo – sesuo R. S., G. Z. paskirtas įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini)., tačiau nuteistasis nesilaiko paskirto įpareigojimo, už ką yra baustas administracine tvarka. Be to nuteistasis nevykdo ir bendrųjų probuojamojo pareigų, numatytų Probacijos įstatymo 14 straipsnio 3 punkte – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Be to šiuo metu dėl netinkamo krovimo elektroninio stebėjimo įranga visiškai išsikrovusi, nėra galimybės nustatyti kaip vykdomi teismo paskirti įpareigojimai, asmens buvimo vieta nežinoma, su G. Z. nepavyksta susisiekti telefonu.

Nagrinėjamu atveju svarbu paminėti, kad nuteistojo elgesys stebimas tik nuo 2023 m. rugpjūčio 17 d., tačiau jau svarstomas trečias teikimas, net ir po šių Probacijos tarnybos teikimų nuteistasis vis tik yra linkęs toliau nesilaikyti teismo įpareigojimų bei pažeidinėti probacijos sąlygas. Taigi, iš esmės matyti, kad nuteistasis nėra suinteresuotas paisyti teismo jam paskirtų įpareigojimų, savo elgesiu apsunkina galimybę Probacijos tarnybai vykdyti ne tik jo kontrole, tačiau ir padėti įgyvendinti resocializacijos tikslus, toks nuteistojo elgesys buvo būdingas viso bausmės vykdymo atidėjimo metu ir akivaizdu, kad toks pat išlieka ir šiuo metu.

Teismo vertinimu, išvardini pažeidimai rodo, kad G. Z. nedaro jokių išvadų dėl savo elgesio, piktybiškai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų, tai yra be pateisinamų priežasčių nesilaiko įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 7 val., nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Priešingai, jo elgesys bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, kelia grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai, jis girtauja, dėl jo elgesio išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, asmens buvimo vieta nėra žinoma. Pažymėtina, kad nuteistasis nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį, pažeidimai padaryti be pateisinamų priežasčių, pažeidimų pobūdis ir pavojingumas rodo nuteistojo piktybiškumą ir polinkį sąmoningai vengti vykdyti teismo skirtus įpareigojimus.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad G. Z. sistemingai nevykdo teismo paskirtų įpareigojimų neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 7.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligas, pažeidė bendrąsias probuojamojo pareigas, sistemingai daro administracinius nusižengimus, nustatyta aukšta didelės žalos rizika artimoje aplinkoje – 84 svertiniai taškai, dėl G. Z. elgesio išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, kurio sąlygas nuteistasis nuolat pažeidinėja, sprendžia, kad G. Z. paskirtos bausmės tikslai gali būti pasiekti tik panaikinus jos vykdymo atidėjimą ir vykdant Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas

nutarė:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti G. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atidėjimą dvejiems metams ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą 8 (aštuonių mėnesių) laisvės atėmimo bausmę.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.