Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovėms Jurgitai Balkauskienei ir Aušrai Štrimaitienei,

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorams Audriui Ažukui ir Linui Frančiakui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus 2023 m. rugpjūčio 28 d. teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriuo siūlo G. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą bausmę.

G. Z. 2023 m. rugpjūčio 8 d. įrašytas į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (Šakių r.) (toliau – Probacijos tarnyba) registrą. Kviečiamas šaukimu atvykti į Probacijos tarnybą 2023 m. rugpjūčio 11 d. (šaukimas paliktas gyvenamojoje vietoje), neatvyko. 2023 m. rugpjūčio 16 d. apsilankius gyvenamojoje vietoje 2023 m. rugpjūčio 16 d. vėl paliktas šaukimas, kuriame nurodyta atvykti 2023 m. rugpjūčio 17 d. Asmeniui atvykus 2023 m. rugpjūčio 17 d. jis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už probacijos sąlygų nevykdymą ar administracinių nusižengimų padarymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas, suplanuotos resocializacijos ir elgesio bei įpareigojimų vykdymo kontrolės priemonės, jų vykdymo terminai. Tą pačią dieną, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 17 straipsnio 1 dalies 7 punktu sumontuotas elektroninio stebėjimo įrenginys, įpareigojimo būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, vykdymui. Supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi tvarka.

Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (2023 m. rugpjūčio 23 d. ĮKNR duomenimis), 2023 m. rugpjūčio 20 d. Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šakių r. policijos komisariato paskirtas 15 dienų laikotarpiui apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis (Nr. (duomenys neskelbtini)) (2023 m. rugpjūčio 24 d. ANR duomenimis).

2023 m. rugpjūčio 23 d. nustatyta vidutinė 73 svertinių taškų pakartotinio nusikaltimo padarymo rizika pagal vertinimo sistemą „OASys“ (nusikalstamo elgesio vertinimo metodiką) bei šios probleminės sritys su ryškiai išreikštais kriminogeniniais veiksniais, didinančiais pakartotinio nuteisimo riziką (teisės pažeidimai, lėšų tvarkymas ir pajamos, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymas ir elgesys, nuostatos). Vertinimas parodė aukštą didelės žalos riziką artimoje aplinkoje (seseriai, broliui), kadangi nustatyti ryškūs žalos rizikos požymiai rodantys, kad potencialus smurtinis įvykis galėtų įvykti bet kada.

Probuojamasis per priežiūros laikotarpį piktybiškai nevykdo teismo skirtų įpareigojimų: būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio. Taip pat nesilaikė Probacijos Įstatymo 14 straipsnio 3 punkte numatytos probuojamojo pareigos – pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, t. y.:

G. Z. nedirba, Užimtumo tarnyboje nesiregistruoja, registracija nutraukta 2023 m. rugpjūčio 3 d. be teisės registruotis 6 mėnesius;

2023 m. rugpjūčio 23 d. iš elektroninio stebėjimo pareigūnų gautas pranešimas apie Geosatis sistemoje fiksuotus probacijos sąlygų pažeidimus: 2023 m. rugpjūčio 20 d. G. Z. pažeidė pareigą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, GEOSATIS sistemoje fiksuotas grįžimas namo 2023 m. rugpjūčio 21 d. 2.01 val.; 2023 m. rugpjūčio 21 d. G. Z. pažeidė pareigą nuo 22 val. iki 6 va. būti namuose, GEOSATIS sistemoje fiksuotas išvykimas iš namų 3.51 val., buvimo vieta (duomenys neskelbtini); nuo 2023 m. rugpjūčio 20 d. vakaro G. Z. nebeatliko kasdienio apykojės krovimo, apykojė pilnai išsikrovė 2023 m. rugpjūčio 21 d. 8.25 val., prarastas ryšys su apykoje, paskutinė fiksuota buvimo vieta – (duomenys neskelbtini). Su probuojamuoju susisiekti nepavyksta, telefonas išjungtas;

2023 m. rugpjūčio 20 d. paskyrus 15 dienų laikotarpiui apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderį (Nr. (duomenys neskelbtini)), asmuo privalėjo susirasti naują gyvenamąją vietą orderio laikotarpiui ir apie gyvenamosios vietos pakeitimą pranešti probacijos tarnybai, tačiau to nepadarė;

2023 m. rugpjūčio 20 d. 18.39 val. padarė administracinių nusižengimą, numatytą Lietuvos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 2 dalyje ir 2023 m. rugpjūčio 21 d. jam paskirta 40 eurų bauda;

2023 m. rugpjūčio 21 d. 2.30 val. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,11 prom. neblaivumas, nesilaikė paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilankyti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu S. Z. (administracinė nuobauda dar nepaskirta), pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

2023 m. rugpjūčio 21 d. 18.11 val. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, nesilaikė paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilankyti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu S. Z. (administracinė nuobauda dar nepaskirta), pažeidė draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas;

2023 m. rugpjūčio 21 d. 21 val. 26 min. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, kadangi būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,07 prom. neblaivumas, nesilaikė paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilankyti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu S. Z. (nuobauda dar nepaskirta).

G. Z. priežiūros metu yra surašytas dar vienas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį, nuobauda nepaskirta – 2023 m. rugpjūčio 22 d. 18.41 val. nesilaikė paskirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilankyti, neieškoti ryšių su pavojų patiriančiu asmeniu S. Z.

Atsižvelgdama į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Probacijos tarnyba siūlo nuteistajam G. Z. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (b. l. 1-2).

Probacijos tarnybos atstovė teismo 2023 m. spalio 16 d. posėdžio metu prašė prijungti prie bylos papildomus duomenis, kuriuose užfiksuota, kad nuteistasis: teikė paaiškinimą 2023 m. rugpjūčio 24 d.; informacija, jog tą pačią dieną pažeidė įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku – GEOSATIS sistemoje fiksuotas jo grįžimas namo tik 2023 m. rugpjūčio 25 d. 00.37 val.; informacija, jog 2023 m. rugpjūčio 28 d. pažeidė įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku – GEOSATIS sistemoje fiksuotas jo buvimas nuo 22 val. iki kitos dienos 6.01 val. (duomenys neskelbtini), neatliktas apykojės krovimas; informacija, jog 2023 m. rugpjūčio 26 d. pažeidė įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku – GEOSATIS sistemoje fiksuotas jo buvimas nuo 22 val. iki kitos dienos 7.58 val. (duomenys neskelbtini); informacija, kad nuteistasis nuo 2023 m. rugpjūčio 29 d. nebeatlieka apykojės krovimo – nuo 13.19 val. apykojės įkrovimas 0 proc., telefono aparatas išjungtas; informacija, kad 2023 m. rugsėjo 5 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose nurodytu laiku – iki 2023 m. rugsėjo 6 d. 1.28 val. buvo (duomenys neskelbtini); teikė paaiškinimą 2023 m. rugsėjo 8 d.; informacija, kad 2023 m. rugsėjo 13 d. pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose nurodytu laiku – namo parvyko 22.20 val.; teikė paaiškinimą 2023 m. rugsėjo 18 d.; Užimtumo tarnybos išduota darbo ieškančio asmens atmintinės kopija ir pranešimas apie tai, jog artimiausias atvykimas nustatytas 2023 m. lapkričio 7 d. 9.30 val.; informacija, jog 2023 m. spalio 10 d. pažeidė įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku – GEOSATIS sistemoje fiksuotas jo buvimas nuo 22 val. iki kitos dienos 6.00 val. (duomenys neskelbtini); 2023 m. spalio 11 d. neblaivumo nustatymo aktas – nustatytas 1.87 promilės apsvaigimas; informacija, kad nuteistasis nuo 2023 m. spalio 10 d. nebeatlieka apykojės krovimo – 2023 m. spalio 11 d. 16.05 val. apykojės įkrovimas 0 proc.; 2023 m. spalio 16 d. ANR išrašas (informuojama, kad 2023 m. spalio 12 d. nuteistajam buvo surašytas protokolas dėl to, kad būdamas neblaivus, tamsiuoju paros metu, eidamas neapšviestu keliu, neturėjo šviečiančio žibintuvėlio, nebuvo prie drabužių prisisegęs atšvaito); 2023 m. spalio 16 d. SODRA išrašas, patvirtinantis, jog probuojamasis niekur nedirba; informacija 2023 m. spalio 16 d. apie probuojamojo netinkamą apykojės krovimą (b. l. 55–75).

Probacijos tarnybos atstovė teismo 2023 m. spalio 23 d. posėdžio metu prašė prijungti prie bylos papildomus duomenis, kuriuose užfiksuota, kad pagal 2023 m. spalio 24 d. ANR išrašą nuteistasis 2023 m. spalio 22 d., apie 18.14 val., būdamas 1,88 prom. girtumo, nesilaikė jo atžvilgiu skirto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje galiojančio orderio Nr. 0723000008744 įpareigojimų ir pakartotinai lankėsi savo gyvenamojoje vietoje; Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis, ROIK (duomenys neskelbtini), pagal kurį jis negali lankytis savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 2023 m. spalio 10 d. 21.18 val. iki 2023 m. spalio 24 d. 23.59 val. (b. l. 90)

Nuteistasis G. Z. paaiškino, kad suprato teikimo turinį, pripažįsta padarytus teikime nurodytus pažeidimus, su teikimu sutiktų iš dalies, tačiau mano, kad visa esmė, dėl ko yra daromi pažeidimai, nesilaikoma teismo ir probacijos sąlygų, yra nesakingame alkoholio vartojime. Dažnai būna, kad pavaišina alumi jam dirbant atsitiktinius darbus, ir taip gaunasi tas girtavimas. Sutiktų gydytis nuo priklausomybės, jeigu tai įpareigotų daryti teismas. Apykojės krovimui neturi sąlygų kitur, tik namuose, kur gyvena jaunesnis brolis ir vyresnioji sesuo, o ten lankytis negali laisvai ir nuolat dėl arešto orderio apribojimų. Pamiršta apykojės įkrovėją iš namų pasiimt ir tenka grįžt namo arba likti su nepakrauta apykoje (b. l. 90-91).

Prokuroras teismo posėdžio metu nurodė, kad nuteistasis padarė ne vieną pažeidimą bei įvertinus esamą situaciją, prašė tenkinti teikimą jame nurodytais pagrindais (b. l. 92).

Nuteistojo gynėja advokatė Neringa Grubliauskienė nurodė, kad nuteistasis neginčijamai yra padaręs visą eilę teismo ir probacijos sąlygų pažeidimų, bet reiktų identifikuoti dėl kokių priežasčių tai padaryta. Probacijos tarnyba nuėjo lengviausiu keliu, surašydama šį teikimą teismui. Tačiau esmė yra bandyti padėti probuojamajam, o ne tik jį pasiųsti į laisvės atėmimo vietą. Šiuo atveju akivaizdu, kad didžiausia ir pagrindinė jo pažeidimų darymo priežastis – probuojamojo priklausomybė nuo alkoholinių gėrimų ir teismas, jam posėdyje aiškiai pripažinus ir sutikus tai daryti, turėtų skirti papildomą priemonę įpareigoti G. Z. gydytis nuo priklausomybės svaigalams, ir tik jam be pateisinamos priežasties to nedarant, spręsti dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (b. l. 92).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad G. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), turintis vidurinį su profesijos įgijimu išsilavinimą, nevedęs, neturintis nepilnamečių išlaikytinių, niekur nedirbantis (verčiasi atsitiktiniais uždarbiais), registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (šiuo adresu nuteistajam išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis), Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų 2023 m. balandžio 25 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta galutinė 8 mėnesių terminuoto laisvės atėmimo, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22 val. iki 7 val., jei tai nesusiję su darbu, dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tame tarpe alkoholio, 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos termino pabaiga 2025 m. liepos 27 d.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 9 dalimi, bausmės vykdymo atidėjimo tvarką ir sąlygas nustato Lietuvos Respublikos probacijos įstatymas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodoma, kad jeigu nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Teismas, svarstydamas bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimą, patikrino, ar nuteistasis G. Z. turėjo realią galimybę įvykdyti teismo įpareigojimus, ir ar jis dėjo protingas ir pagrįstas pastangas, kad būtų įgyvendintas paskirtais įpareigojimais siekiamas tikslas.

Bylos duomenimis nuteistasis G. Z. netinkamai vykdo ir nevykdo teismo bei Probacijos tarnybos jam paskirtus įpareigojimus, kurių teismas pakartotinai nebevardina – pats nuteistasis teismo posėdyje pripažino, kad neginčija teikime nurodytų pažeidimo faktų.

Teismas atkreipia dėmesį į aplinkybę, kad nuteistasis teigia norintis pasikeisti, nebevartoti alkoholinių gėrimų, užtikrina, kad būdamas blaivus ateityje klausysiantis Probacijos tarnybos specialistų nurodymų ir kartu suprasdamas pats nebegalintis išsivaduoti nuo priklausomybės alkoholiui, tuo klausimu anksčiau buvo kreipęsis konsultacijos į specialistą, pradėjęs lankyti anoniminių alkoholikų klubo užsiėmimus – tos priemonės leido jam savo laiku keletą metų visiškai nebevartoti alkoholinių gėrimų.

Teismas atkreipia dėmesį ir į aplinkybę, kad teikime ir po to posėdžiuose papildomai pateikta gausi medžiaga, jog nuteistasis pažeidė įpareigojimą būti namuose nurodytu laiku – kaip pažeidimai GEOSATIS sistemoje fiksuoti jo buvimai kitose nei gyvenamojoje vietose, kai tuo pačiu pagal Apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderių sąlygas G. Z. ir negalėjo tuo metu būti namuose. Teismas vertina tai kaip aiškų prieštaravimą ir probacijos tarnybos neišspręstą situacijos bei nuteistojo atžvilgiu keliamų vienas kitam prieštaraujančių reikalavimų nelogiškumą.

Teismas įvertina tai, jog G. Z. atžvilgiu teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo teismui teikiamas pirmą kartą, kad teikime aprašyti ir neginčijamais įrodymais pagrįsti pažeidimai skaičiumi, mastu bei kitomis aplinkybėmis visgi nėra tiek svarūs ir reikšmingi, kad jau šiuo metu būtų pagrindas priimti sprendimą nuteistąjį pasiųsti realiam arešto bausmės atlikimui. Be to, akivaizdu, jog pagal teikimo duomenis jis nėra kaltinamas, įtariamas padaręs kokią naują nusikalstamą veiką. G. Z. teisme sutiko, jog priklausomybės nuo alkoholinių gėrimų problemą jis tikrai turi ir iš esmės reikia ją spręsti rimtai – kaip pagrindą ir priežastį, dėl kurios pažeidžiamos probacijos sąlygos. Teismas, atžvelgdamas į tokią aplinkybę, vertina esant tikslinga papildomai jam paskirti įpareigojimą – gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą. Pagal tai pagrįstai manytina, jog yra visuma aplinkybių teigti, jog teikimą tenkinti šiuo metu dar nėra visumos pagrįstų priežasčių.

Pagal anksčiau aprašytas aplinkybes teismas sprendžia, jog bus pagrįsta ir teisėta teikimą patenkinti iš dalies, – dar nenaikinti terminuoto laisvės atėmimo bausmės nuteistajam atidėjimo, tačiau sugriežtinti vykdomos probacijos sąlygas – G. Z. paskirti įpareigojimą gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, jam su tuo sutinkant. Vien formalus Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktų taikymas nagrinėjamoje faktinėje situacijoje, teismo vertinimu, neatitiktų proporcingumo ir teisingumo principų.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis BK 75 straipsniu, BPK 358 ir 364 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Teikimą patenkinti iš dalies.

Nuteistajam G. Z., gimusiam (duomenys neskelbtini), paskirti papildomą pareigą – likusio bausmės vykdymo atidėjimo metu gydytis priklausomybės nuo alkoholio ligą, pradedant ne vėliau kaip per 15 d. nuo šios nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo įteikimo dienos, gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.