Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui L. F.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) pateikė teismui teikimą, kuriame prašo nuteistajam G. Z. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė 2024 m. rugpjūčio 14 d. nuteistajam fiksuotas 0,40 promilių neblaivumo laipsnis. Nurodė, kad neturi duomenų, kad nuteistajam taikyto smurto artimoje aplinkoje orderio metu nuteistasis būtų gyvenęs kitu, nei nustatytos gyvenamosios vietos adresu. Duomenų, jog G. Z. oficialiai dirbtų neturi.

Nuteistasis G. Z. teismo posėdžio metu paaiškino, kad su nustatytais pažeidimais sutinka iš dalies. Dalis jo pažeidimų susiję su tuo, kad jam buvo taikomas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Šis orderis buvo taikytas dėl konflikto su seserimi, todėl negalėjo būti Probacijos tarnybos numatytoje vietoje, nes tai jo sesers namai. Tuo metu jis buvo nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) ir pas pažįstamus (duomenys neskelbtini). Pareigūnai sakė, kad informuos Probacijos tarnybą dėl jam taikomo apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio. Pats Probacijos tarnybai apie tai nepranešė. Pripažįsta, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, dėl ko užsiregistravo konsultacijai pas gydytoją. Alkoholiu pradėjo piktnaudžiauti tada, kai mirė (duomenys neskelbtini). Šiuo metu alkoholio nevartoja apie 2 savaites laiko. Užsiregistravo Užimtumo tarnyboje.

Nuteistojo gynėjas teismo posėdžio metu prašė netenkinti teikimo.

Prokuroras teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad G. Z. 2023 m. balandžio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą vieką ir nuteistas 8 mėnesių terminuota laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 2 metams. 2023 m. gruodžio 20 d. Marijampolės apylinkės teismas tenkino Probacijos tarnybos teikimą ir panaikino G. Z. bausmės vykdymo atėjimą ir paskyrė vykdyti nuosprendžiu paskirtą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

2024 m. liepos 8 d. nuteistasis lygtinai paleistas iš Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 1-ojo kalėjimo jam taikant intensyvią priežiūrą. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžia – 2024 m. liepos 8 d., pabaiga – 2024 m. rugsėjo 8 d. 2024 m. liepos 8 d. įrašytas į Probacijos tarnybos registrą.

Nustatyta, kad G. Z. 2024 m. birželio 12 d. Lietuvos kalėjimo tarnybos Pravieniškių 1-ajame kalėjime pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų nevykdymą, administracinius nusižengimus.

Prašymą panaikinti G. Z. lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos Probacijos tarnyba motyvavo tuo, jog 2024 m. liepos 8 d. nuteistajam buvo nustatytas – 1,71 promilių neblaivumo laipsnis ir dėl konflikto su seserimi nuo 2024 m. liepos 8 d. iki 2024 m. liepos 22 d. išduotas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Jis 2024 m. liepos 9 d. neatvyko į Probacijos tarnybą ir neinformavo apie neatvykimo priežastis. Pagal sudarytą intensyvios priežiūros grafiką G. Z. numatytoje gyvenamoje vietoje turėjo būti nustatytu laiku, išskyrus nuo 10:00 val. iki 12:00 val. 2024 m. liepos 9 d. ir 2024 m. liepos 11 d. fiksuoti intensyvios priežiūros pažeidimai – nuteistasis nebuvo numatytoje vietoje, nurodytu laiku. 2024 m. liepos 11 d. 17:59 val. policijos pareigūnai jam nustatė – 1,54 promilių neblaivumo laipsnį ir G. Z. dėl taikyto apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio nesilaikymo nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 489 straipsnio 3 dalį. 2024 m. liepos 11 d. 22:50 val. jam buvo nustatytas – 1,85 promilių neblaivumo laipsnis ir pakartotinai dėl identiško administracinio nusižengimo padarymo jis nubaustas administracine tvarka. 2024 m. liepos 12 – 18 dienomis ir 2024 m. liepos 22 d. fiksuoti intensyvios priežiūros pažeidimai, t. y. G. Z. nebuvimo numatytoje gyvenamoje vietoje paskirtu laiku ir nesilaikė dienotvarkės. 2024 m. liepos 22 d. jam policijos pareigūnai nustatė – 0,28 promilių neblaivumo laipsnį ir jis nubaustas administracine tvarka dėl ANK 489 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio pažeidimo padarymo. 2024 m. liepos 30 d. jam nustatytas – 0,15 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. liepos 31 d. jam nustatytas – 0,11 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. rugpjūčio 14 d. jam nustatytas – 0,40 promilių neblaivumo laipsnis. Nuteistajam ir toliau išlieka pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika (pagal OASys metodiką – 82 balai).

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – Probacijos įstatymas) nurodyta, jog probacija – tai sąlyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad Probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Probacijos įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos specialiosios sąlygos, kurių turi laikytis lygtinai paleisti asmenys. Nagrinėjimu atveju G. Z. taikytos specialiosios pareigos – intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų; dalyvauti elgesio pataisos programose; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 15 d. nuo lygtinio paleidimo iš pataisos namų įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros nesilaikymo atvejų; pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą ir praradimą; šaukiamam atvykti į Probacijos tarnybą; vykdyti probacijos sąlygas ir individualiame probuojamo priežiūros plane nustatytas priemones, padedančias įvykdyti probacijos sąlygas, informuoti probuotoją apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probuotojui apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

Nustatyta, jog nuteistasis nesilaikė numatytų intensyvios priežiūros vykdymo tvarkos ir sąlygų: 2024 m. liepos 11 – 18 dienomis ir 2024 m. liepos 22 d. pažeidė numatytos intensyvios priežiūros sąlygas būti gyvenamoje vietoje jam paskirtu laiku ir nesilaikė nustatytos dienotvarkės. 2024 m. liepos 9 d. neatvyko į Probacijos tarnybą ir neinformavo apie neatvykimo priežastis. Vartojo psichiką veikiančias medžiagas: 2024 m. liepos 11 d. 17:59 val. jam nustatytas – 1,54 promilių neblaivumo laipsnis ir tą pačią dieną, 22:50 val. nustatytas – 1,85 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. liepos 22 d. jam nustatytas – 0,28 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. liepos 30 d. jam nustatytas – 0,15 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. liepos 31 d. jam nustatytas – 0,11 promilių neblaivumo laipsnis. 2024 m. rugpjūčio 14 d. jam nustatytas – 0,40 promilių neblaivumo laipsnis. Lygtinio paleidimo metu jam taikytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis dėl konflikto su seserimi. Dėl taikomo orderio pažeidimų 2024 m. liepos 11 d. ir 2024 m. liepos 22 d. jis nubaustas administracine tvarka.

Teismo vertinimu, nors dalis nuteistojo nustatytų pažeidimų yra susiję su apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderiu ir gali būti iš dalies pateisinami dėl neturėjimo nuolatinės gyvenamosios vietos, priverstinio išvežimo į (duomenys neskelbtini) nakvynės namus ar laikino apsistojimo pas pažįstamus, vis dėl to nuteistasis nepaisė lygtinio paleidimo sąlygų, kurios jį įpareigojo informuoti Probacijos tarnybą apie gyvenamosios vietos pasikeitimą. Taip pat jis tik grįžęs iš pataisos įstaigos vartojo psichiką veikiančias medžiagas ir būdamas neblaivus konfliktavo su savo seserimi, dėl ko, t. y. dėl jo pavojų keliančio elgesio jo atžvilgiu ir buvo taikytas apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderis. Šis elgesys rodo nuteistojo negebėjimą laikytis nustatytų specialiųjų lygtinio paleidimo sąlygų ir jo neatsakingą požiūrį į jo elgesį sąlygojančius teisinius įsipareigojimus bei sąmoningumo ir noro keistis stoką. Be kita ko, teismo vertinimu, tai parodo, kad žalos kitiems asmenims rizikos veiksniai G. Z. veiksmuose išlieka.

Remiantis bylos duomenimis, nustatyta, kad nuteistasis nevykdo probacijos bei intensyvios priežiūros sąlygų, kritiškai nevertina savo elgesio, nors pripažįsta alkoholio vartojimo problemą ir žada keistis. Vis dėlto, turėdamas galimybę tai daryti po paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, jis nesiėmė jokių aktyvių veiksmų pokyčiams, susijusiems su psichinių medžiagų vartojimu, pasiekti. Pažymėtina, kad po 2024 m. liepos 22 d., kai pasibaigė jo atžvilgiu taikytas apsaugos smurto artimoje aplinkoje orderis, dėl kurio dalis jo pažeidimų galėjo būti iš dalies pateisinami, nuteistasis nevykdė jam paskirtų specialiųjų sąlygų ir toliau vartojo psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis buvo supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos vykdymo tvarka bei sąlygomis, jam išsamiai išaiškinta atsakomybė už šių sąlygų nevykdymą. Teismas nustatė, kad nuteistasis piktybiškai pažeidė probacijos sąlygas. Lygtinis paleidimas neturėjo teigiamos įtakos jo elgesiui ir nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika nepadidėjo, tačiau vis dėl to ji išliko vidutinė. Atsižvelgiant į tai, teismas mano, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo, todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 6 dalis, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1 ir 3 dalimis, teismas

nutaria:

Teikimą tenkinti.

Panaikinti G. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti 2023 m. balandžio 25 d. Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmės dalį.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.