Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo teisėjas Arvydas Žibas, sekretoriaujant Vytautei Rolskytei, dalyvaujant pareiškėjo ALUMINA D.o.o. Zvornik atstovams advokatui Laurynui Lukošiūnui, advokato padėjėjui R. M., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą AB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismas 2013 m. gegužės 30 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą AB „Kauno tiekimas“. 2014 m. vasario 12 d. nutartimi teismas patvirtino bankrutuojančios AB „Kauno tiekimas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų, kurių bankroto administratorius neginčijo, sąrašą, kreditoriaus ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinis reikalavimas buvo patvirtintas 12595432,38 Lt sumai.

Teismas, gavęs atsakovės bankrutuojančios AB „Kauno tiekimas“ bankroto administratoriaus UAB „Bankroto administratorių biuras“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutarties dalies, 2014 m. lapkričio 19 d. nutartimi atnaujino BAB „Kauno tiekimas“ bankroto administratoriui UAB „Bankroto administratorių biuras“ terminą atskirajam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutarties dalies paduoti ir atskirąjį skundą priėmė. Teismas pasinaikino Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutarties dalį, kuria patvirtintas AB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje kreditoriaus ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinis reikalavimas 12595432,38 Lt sumai ir šio kreditoriaus finansinio reikalavimo patvirtinimo klausimą paskyrė nagrinėti žodinio proceso tvarka teismo posėdyje.

Bylą nagrinėjant 2015 07 10 teismo posėdžio metu pareiškėjo atstovai reikalavimą patvirtinti ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinį reikalavimą AB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje palaikė, papildomai paaiškino, jog ALUMINA D.o.o. Zvornik kreditorinis reikalavimas kyla iš 2012 m. gruodžio 31 d. Susitarimo Nr. 2 prie 2011 m. gruodžio 7 d. sutarties Nr. ALU07122012. (Aluminos 2014 m. sausio 13 d. kreditorinio reikalavimo priedas Nr. 1). Susitarimu Nr. 2 šalys patvirtino, kad Kauno tiekimo filialas už pristatytas prekes (molžemį, aliuminio hidratą, sintetinį zeolitą) skolingas Kreditoriui pagal 2011 m. gruodžio 7 d. sutartį Nr. ALU07122012 1 188 911,95 EUR (vieną milijoną vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus vienuolika eurų 95 ct). Iš šios sumos Kauno tiekimas liko neatsiskaitęs su Kreditoriumi 446 490,80 EUR (keturis šimtus keturiasdešimt šešis tūkstančius keturis šimtus devyniasdešimt eurų 80 ct). 2012 m. gruodžio 7 d. Sutarties Nr. ALU07122013 (Aluminos 2014 m. sausio 13 d. kreditorinio reikalavimo priedas Nr. 4) pagrindu išrašytų sąskaitų faktūrų, kurios sudaro 3 201 398,56 EUR (tris milijonus du šimtus vieną tūkstantį tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus 56 ct). Visos sąskaitos ir jų lydimieji dokumentai buvo pateikti dar 2015 m. sausio 15 d., todėl bankroto administratorius galėjo su jomis susipažinti. Aluminos vertinimu, šie įrodymai yra visiškai pakankami pagrįsti Aluminos finansinį reikalavimą į Kauno tiekimą. Visi šie įrodymai yra vertinami kaip prima facie įrodymai. Prima facie įrodymai nuginčyti gali būti tik įrodžius, kad jie yra neteisingi. 2015 m. sausio 15 d. Alumina papildomai pateikė visus įmanomus dokumentus, patvirtinančius, kad Alumina išrašė sąskaitas faktūras, patiekė produkciją Kauno tiekimui, o Kauno tiekimas visiškai nepagrįstai atsisako ir vilkina Aluminos kreditorinio reikalavimo patvirtinimą. 2015 m. sausio 15 d. Alumina pateikė penkis tomus segtuvų, su daugiau nei trim šimtais sąskaitų faktūrų ir kitų kreditorinį reikalavimą pagrindžiančių dokumentų. Savo 2014 m. lapkričio 13 d. atskirajame skunde Kauno tiekimo bankroto administratorius kaip vieną iš pagrindų, kodėl Alumina kreditorinis reikalavimas negali būti tvirtinamas, nurodė, jog 2011 m. gruodžio 7 d. sutartis Nr. ALU07122012 kartu su 2014 m. sausio 13 d. prašymu buvo pateikta be vertimo į lietuvių kalbą. Toks Kauno tiekimo argumentas niekaip nepaneigia Aluminos finansinio reikalavimo į Kauno tiekimą fakto ar jo dydžio. 2011 m. gruodžio 7 d. sutarties Nr. ALU07122012 vertimas nebuvo būtinas, kadangi 2012 m. gruodžio 31 d. Susitarimu Nr. 2 šalys lietuvių kalba patvirtino, kad Kauno tiekimo filialas už pristatytas prekes (molžemį, aliuminio hidratą, sintetinį zeolitą) skolingas Aluminai pagal 2011 m. gruodžio 7 d. sutartį Nr. ALU07122012. Kauno tiekimo 1 188 911, 95 EUR skola Aluminai yra pripažinta 2012 m. gruodžio 31 d. Susitarimu Nr. 2, kuris yra sudarytas ir lietuvių kalba, o sąskaitų faktūrų turinys yra pakankamai aiškus ir be vertimo, juo labiau jeigu sutampa su Kauno tiekimo buhalteriniais duomenimis. Aluminos vertinimu, tiek ankstesnis Kauno tiekimo bankroto administratorius, tiek teismas Aluminos finansinį reikalavimą įvertino ne formaliai, o pagal turinį ir pateikiamus duomenis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Alumina 3 647 889,36 EUR reikalavimas į Kauno tiekimą turi būti patvirtintas.

Atstovai nurodė, jog Kauno tiekimo bankroto administratorius sistemingai ir nepagrįstai jau pusę metų vilkina Alumina kreditorinio reikalavimo patvirtinimą. Po to, kai Alumina 2015 m. sausio 15 d. pateikė teismui visus savo kreditorinį reikalavimą patvirtinančius dokumentus, Kauno tiekimo administratorius vis prašydavo suteikti jam ilgesnį terminą juos įvertinti ir tuo pagrindu atidėti paskirtus teismo posėdžius. Tokiu būdu buvo atidėti mažiausiai trys teismo posėdžiai (2015 m. sausio 26 d., 2015 m. vasario 27 d. ir 2015 m. balandžio 3 d.). CPK 283 str. 1 d. 4 p. numato, kad teismas gali leisti skubiai vykdyti visą sprendimą ar jo dalį arba nutartį kai dėl ypatingų aplinkybių delsimas įvykdyti sprendimą ar nutartį gali padaryti išieškotojui didelę žalą arba iš viso gali pasidaryti negalima ar labai sunku sprendimą ar nutartį įvykdyti. Šiuo atveju svarbu tai, jog ši byla turi viešąjį interesą, nes yra sprendžiamas vieno iš bankrutuojančios įmonės kreditoriaus reikalavimo patvirtinimas. Bankroto administratorius jau daugiau nei pusę metų sistemingai vilkina Aluminos kreditorinio tvirtinimo klausimą. Alumina negali dalyvauti kreditorių susirinkimuose, gauti kreditoriui priklausiančią informaciją ir pasisakyti dėl Kauno tiekimo bankroto klausimų. Tokia situacija iš esmės neteisinga Aluminos atžvilgiu ir kelia pagrįstą grėsmę, kad delsiant patvirtinti Aluminos kreditorinį reikalavimą Alumina jau nebegalės pasisakyti dėl daugelio svarbių bankroto proceso klausimų – Kauno tiekimo turto pardavimo, išlaidų tvirtinimo ir pan., todėl neabejotinai yra pagrindas nutartį, kuria bus patvirtintas Aluminos kreditorinis reikalavimas, leisti vykdyti skubiai.

Esant šioms aplinkybėms pareiškėjo atstovai prašė patvirtinti „ALUMINA“ D.o.o. Zvornik 3 647 889,36 EUR (trijų milijonų šešių šimtų keturiasdešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 36 euro centų) dydžio kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios akcinės bendrovės „Kauno tiekimas“ bankroto byloje; leisti skubiai vykdyti nutartį, kuria bus patvirtintas „ALUMINA“ D.o.o. Zvornik kreditorinis reikalavimas.

Bylą nagrinėjant 2015 07 10 teismo posėdžio metu suinteresuoto asmens atstovas į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti nedalyvaujant, nurodė, jog teismas privalo atsižvelgti, tvirtindamas kreditorinį reikalavimą, ar nėra objektyvių įrodymų dėl netinkamo AB „Kauno tiekimas“ ir ALUMINA D.o.o. Zvornik Sutarties Nr. ALU07122013 vykdymo ir ar teismui užtenka įrodymų dėl visų sutartyje numatytų sąlygų tinkamo įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas patvirtinti kreditorinį reikalavimą tenkintinas.

Išnagrinėjus ALUMINA D.o.o. Zvornik prašymą patvirtinti 3 647 889,36 EUR finansinį reikalavimą AB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje yra nustatyta, jog ALUMINA D.o.o. Zvornik kreditorinis reikalavimas kyla iš 2012 m. gruodžio 31 d. Susitarimo Nr. 2 prie 2011 m. gruodžio 7 d. sutarties Nr. ALU07122012. (ALUMINA D.o.o. Zvornik 2014 m. sausio 13 d. kreditorinio reikalavimo priedas Nr. 1). Šiuo Susitarimu Nr. 2 šalys patvirtino, kad AB Kauno tiekimo filialas už pristatytas prekes (molžemį, aliuminio hidratą, sintetinį zeolitą) skolingas Kreditoriui pagal 2011 m. gruodžio 7 d. sutartį Nr. ALU07122012 1 188 911,95 EUR (vieną milijoną vieną šimtą aštuoniasdešimt aštuonis tūkstančius devynis šimtus vienuolika eurų 95 ct). Iš šios sumos BAB „Kauno tiekimas“ liko neatsiskaitęs su Kreditoriumi 446 490,80 EUR sumą. Taip pat byloje nustatyta, kad prašomo patvirtinti kreditorinio reikalavimo dydį pagrindžia ir Sutarties Nr. ALU07122013 (ALUMINA D.o.o. Zvornik 2014 m. sausio 13 d. kreditorinio reikalavimo priedas Nr. 4) pagrindu išrašytos sąskaitos faktūros, kurių bendra suma yra 3 201 398,56 EUR. Nustatyta, kad visi šie įrodymai t. y. visos sąskaitos ir jų lydimieji dokumentai pareiškėjo buvo pateikti Kauno apygardos teismui 2015 m. sausio 15 d.. Įmonės bankroto administratorius neginčijo pateiktuose rašytiniuose nurodomų aplinkybių ir juose įvardijamų sumų. Teismas laiko nesvarbia įmonės bankroto administratoriaus Kauno apygardos teismui pateiktame 2015 07 09 prašyme tos nurodomos aplinkybės, jog kad teismas „privalo atsižvelgti, tvirtindamas kreditorinį reikalavimą, ar nėra objektyvių įrodymų dėl netinkamo AB „Kauno tiekimas“ ir ALUMINA D.o.o. Zvornik Sutarties Nr. ALU07122013 vykdymo ir ar teismui užtenka įrodymų dėl visų sutartyje numatytų sąlygų tinkamo įvykdymo“. Teismo vertinimu, byloje pareiškėjo pateiktų įrodymų visuma pagrindžia ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinį reikalavimą ir jo dydį BAB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje (LR CPK 178 str.). Šią teismo išvadą paneigiančių įrodymų suinteresuotas asmuo byloje nepateikė (LR CPK 177 str., 178 str.).

Kauno apygardos teismas sutinka ir su pareiškėjo išdėstytais argumentais, kad BAB „Kauno tiekimas bankroto administratorius nepagrįstai ilgą laiką vilkino ALUMINA D.o.o. Zvornik kreditorinio reikalavimo patvirtinimo klausimą, prašydamas kreditorių į bylą pateikti papildomus įrodymus, leisti juos įvertinti ir tuo pagrindu atidėti paskirtus teismo posėdžius. Tokiu būdu buvo atidėti trys teismo posėdžiai (2015 m. sausio 26 d., 2015 m. vasario 27 d. ir 2015 m. balandžio 3 d.). Teismas atkreipia dėmesį į tas aplinkybes, kad nuo 2014 m. lapkričio 19 d. nutarties priėmimo, kuria teismas atnaujino BAB „Kauno tiekimas“ bankroto administratoriui UAB „Bankroto administratorių biuras“ terminą atskirajam skundui dėl Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutarties dalies paduoti, kai šia nutartimi teismas pasinaikino Kauno apygardos teismo 2014 m. vasario 12 d. nutarties dalį, kuria buvo patvirtintas AB „Kauno tiekimas“ bankroto byloje kreditoriaus ALUMINA D.o.o. Zvornik finansinis reikalavimas 12595432,38 Lt sumai, bankroto administratorius nepateikė jokių įrodymų dėl ALUMINA D.o.o. Zvornik kreditorinio reikalavimo nepagrįstumo, taip pat jokių įrodymų, paneigiančių kreditorinio reikalavimo dydį. Todėl visiškai nepagrįstai ilgą laiką dėl bankroto administratoriaus pasirinkto bankrutuojančios įmonės ir kitų kreditorių teisių gynimo būdo ALUMINA D.o.o. Zvornik yra eliminuota iš bendrovės bankroto proceso, nes visą nurodomą laikotarpį bendrovė negalėjo dalyvauti bankroto procedūrose, pasisakyti priimamais klausimais kreditorių susirinkimuose, pasinaudoti kitomis kreditoriaus teisėmis bankroto byloje. Todėl teismo vertinimu, yra pagrįstas kreditorės prašymas nutartį, kuria patvirtinamas ALUMINA D.o.o. Zvornik kreditorinis reikalavimas, leisti vykdyti skubiai. (LR CPK 283 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 283 straipsnio 1 dalies 4 punktu, LR Įmonių bankroto įstatymo 26 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

patvirtinti „ALUMINA“ D.o.o. Zvornik 3 647 889,36 EUR (trijų milijonų šešių šimtų keturiasdešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 36 euro centų) dydžio kreditorinį reikalavimą bankrutuojančios akcinės bendrovės „Kauno tiekimas“ bankroto byloje.

Nutartį, kuria patvirtintas „ALUMINA“ D.o.o. Zvornik 3 647 889,36 EUR (trijų milijonų šešių šimtų keturiasdešimt septynių tūkstančių aštuonių šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų 36 euro centų) dydžio kreditorinis reikalavimas bankrutuojančios akcinės bendrovės „Kauno tiekimas“ bankroto byloje leisti vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą pateikiant Kauno apygardos teismui.