- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-18
- Bylos Nr.
- e2-40-635/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-01267-2016-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daiva Jazbutienė
- Ieškovas
- D. B.
- Atsakovas
- M. Z.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Dženeta Terespolskienė
dalyvaujant ieškovei D. B., jos atstovei, advokato padėjėjai Dženetai Terespolskienei, institucijos, teikiančios išvadą atstovei D. R.,
teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės D. B. ieškinį atsakovui M. Z., institucijai, teikiančiai išvadą Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl tėvystės nustatymo ir išlaikymo priteisimo
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo nustatyti, kad atsakovas yra jos dukters A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, nustatyti vaiko gyvenamąją vietą su ja, priteisti iš atsakovo lėšas vaiko išlaikymui, mokant kas mėnesį periodinėmis išmokomis po 150 €, pradedant mokėti nuo ieškinio padavimo teismui dienos 2016-05-27 ir mokant iki dukters pilnametystės, priteisti iš atsakovo 5400 € išlaikymo įsiskolinimą. Nurodo, kad jie su atsakovu nuo 2011 metų rugsėjo mėnesio vidurio pradėjo bendrauti, ko pasėkoje gimė duktė A. B.. Atsakovas apie dukters gimimą sužinojo iš artimųjų, tačiau nei karto jos aplankyti neatvyko, išlaikymo nemokėjo, tėvystės geranoriškai nepripažino.
Institucijos, teikiančios išvadą atstovė su ieškiniu sutiko, prašo jį tenkinti.
Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdį informuotas. Nepatvirtintu elektroniniu paštu tikėtina atsakovas pateikė teismui prašymą atidėti bylos nagrinėjimą, nurodydamas, kad jis serga, tačiau atsižvelgiant į bylos nagrinėjimo laiką, į esamus dokumentus, bylos nagrinėjimo atidėti netikslinga, nes atsakovas turi informaciją apie vykdomą procesą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Pagrindas tėvystei nustatyti yra eksperto išvada (CPK 389 str.). Atsakovas geranoriškai tėvystės nepripažino, tačiau kaip matyti iš 2017-02-17 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akto Nr. ES 33/2017 (01), atsakovas M. Z. yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) biologinis tėvas su 99,9999999999 % tikimybe. Remiantis visais byloje surinktais įrodymais, nustatytina atsakovo tėvystė, o atsižvelgiant į tai, kad vaikas gyvena su ieškove, atsakovas nei karto savo dukters nebuvo aplankęs, vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ieškove (CK 3.146str.1d., 3.148str.1d.).
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. nustatyta tėvų teisė ir pareiga auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str. 2 d. įtvirtinta abiejų tėvų pareiga vienodai rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai jį prižiūrėti, materialiai išlaikyti, aprūpinti gyvenamuoju būstu. Tėvų pareigą išlaikyti savo vaikus, užtikrinti jų teisę į normalų augimą, vystymąsi, ugdymą, įgimtų ir įgytų gabumų lavinimą nustato ir tarptautinė teisė – Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 27 str. 2 d. įtvirtinta, kad tėvams arba kitiems vaiką auklėjantiems asmenims tenka didžiausia atsakomybė už gyvenimo sąlygų, būtinų vaikui vystytis, sudarymą pagal jų sugebėjimus ir finansines galimybes.
Vaikui priteisiamas išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams ir jų tėvų turtinei padėčiai, užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas; materialinį išlaikymą privalo teikti abu tėvai proporcingai savo turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2, 3 dalys). Kasacinio teismo praktikoje nurodyta, kad pagrindiniai priteistino vaikui išlaikymo dydį lemiantys kriterijai yra vaiko poreikiai ir tėvų turtinės padėtis. Šių kriterijų pusiausvyrą padeda išlaikyti CK 3.3 straipsnio 1 dalyje nustatytas prioritetinis vaiko teisių ir interesų apsaugos principas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. rugsėjo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje A. S. v. R. S., bylos Nr. 3K-3-469/2006); tėvų turtinės padėties kriterijus yra reikšmingas, bet nelemiantis sprendžiant dėl priteistino išlaikymo dydžio, nes išlaikymas visų pirma turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. kovo 28 d. nutartis, priimta civilinėje byloje D. U. v. M. U., bylos Nr. 3K-3-209/2013; 2011 m. gruodžio 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje L. P. v. Š. P., bylos Nr. 3K-3-513/2011; kt.). Kasacinio teismo praktikoje atkreiptas dėmesys į tai, kad visapusiškam vaiko vystymuisi turi būti tenkinami ne tik jo būtinieji poreikiai, bet skiriamas dėmesys laisvalaikio, bendravimo, saviraiškos pomėgiams, lavinami gabumai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. spalio 21 d. nutartis, priimta civilinėje byloje N. P. v. A. P., Nr. 3K-3-491/2013). Atsakovo gaunamų pajamų teismui nepavyko nustatyti, kadangi su teismu atsakovas nebendradarbiavo. Faktą, kad jis neišlaikė savo sūnaus atsakovas iš esmės pripažino. Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė šiuo metu gauna minimalias pajamas ir vadovaujantis protingumo, teisingumo principais, teismas mano, kad iš atsakovo priteistina ieškovės reikalaujama 150 € suma yra pakankama suma vaiko išlaikymui, juo labiau ši suma yra mažesnė nei minimali reikalaujamai išlaikymo sumai nepilnamečiui vaikui. Išlaikymas priteisiamas nuo ieškinio padavimo teismui dienos.
Kadangi nustatyta, kad atsakovas neteikė išlaikymo savo vaikui daugiau nei treji metai, iš jo priteistinas 5400 € išlaikymo įsiskolinimas už 36 mėnesius (3.200 str.).
Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis, (31 € reikalavime dėl tėvystės nustatymo, 121 € reikalavime dėl išlaikymo), 375,10 € valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų ir pašto išlaidos 11,49 €, priteistinos iš atsakovo (CPK 92 str., 93 str. 1 d., 96 str., 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti visiškai.
Nustatyti, kad M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) yra A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.
Nustatyti nepilnametės A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su ieškove D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Iš atsakovo M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) jo dukters A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteisti lėšas, mokant periodinėmis išmokomis po 150 € kas mėnesį, pradedant mokėti nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-30 iki A. B. sulauks pilnametystės. Priteista suma turi būti indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.
Priteisti iš atsakovo M. Z. 5400 € išlaikymo įsiskolinimą.
Ieškovę D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskirti priteistų dukters išlaikymui lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis (Lietuvos Respublikos CK 3.185 str. 1 d.)
Priteisti iš M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 163,49 € bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis ir pašto išlaidos).
M. Z., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės naudai už antrinės teisinės pagalbos išlaidas 375,10 € bylinėjimosi išlaidų. Antrinės teisinės pagalbos išlaidos mokamos j Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas nurodant juridinio asmens kodą -188659752, įmokos kodą - 5630, mokėjimo paskirtį - įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Šilutės rajono apylinkės teismą.