Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio V. K. veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis V. K., AB „Kauno energija“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teisme 2016-11-25 gautas pareiškėjo J. M. 2016-11-16 skundas, kuriuo pareiškėjas prašo panaikinti antstolės patvarkymą dalyje, kuria yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems); tuo atveju, jeigu pagal patvarkymą buvo nurašytos ar areštuotos skolininkui priklausančios lėšos, atitinkamai sugrąžinti tokias lėšas arba panaikinti areštą tokioms lėšoms toje dalyje, kurioje yra apribojama skolininko teisė įsigyti maisto produktų ir būtiniausių reikmenų įkalinimo įstaigos parduotuvėje nuteistiesiems (suimtiesiems) (b. l. 4-6).

Byla dėl antstolio veiksmų nagrinėjama CPK XXIV skyriuje nustatyta rašytinio proceso tvarka (CPK 443 str. 5 d.). Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą proceso dalyviai informuoti viešo paskelbimo būdu interneto tinklalapyje www.teismai.lt ir teismo pranešimais (b. l. 12, 13-15).

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0072/15/00919 nustatyta, kad antstolio kontoroje vykdomas Kauno apylinkės teismo 2001 m. birželio 25 d. civilinėje byloje Nr. 2-9328/2001 priimtas teismo įsakymas dėl 1446,75 litų (419,01 eurų) skolos išieškojimo iš J. M., III eilės išieškotojo AB „Kauno energija“ naudai (vykd. b. l. 1). Atliekant vykdymo veiksmus 2015 m. spalio 30 d. buvo priimtas patvarkymas Nr. S-12429 vykdyti išieškojimą iš skolininkui priklausančių lėšų, esančių laisvės atėmimo vietos įstaigos sąskaitoje (vykd. b. l. 12) ir 2015 m. lapkričio 5 d. skolininkui J. M. įteiktas pasirašytinai (vykd. b. l. 13). 2016-11-21 pareiškėjas pateikė antstoliui V. K. skundą, kuriuo prašė panaikinti antstolio patvarkymą dėl jo piniginių lėšų arešto (b. l. 4-6). Antstolis 2016-11-24 patvarkymu pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti ir persiuntė Kauno apylinkės teismui (b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 73 str. 1 d. nustatyta, kad procesiniai veiksmai atliekami įstatymų nustatytais terminais. Dėl svarbių priežasčių praleistus procesinius terminus galima atnaujinti (CPK 78 str.), tačiau tais atvejais, kai neribota termino atnaujinimo galimybė gali pažeisti didelę reikšmę visuomenei turinčius interesus, civilinių santykių dalyvių teises, įstatyme nustatoma galutinė termino atnaujinimo riba (naikinamasis terminas). Neatlikus procesinio veiksmo ilgiau nei nustatyta šios galutinės ribos, asmuo praranda teisę jį atlikti, o terminas jam atlikti nebegali būti atnaujinamas. Vienas iš tokių procesinių veiksmų, kuriam atlikti įstatymo leidėjas taip pat įtvirtino procesinius terminus, yra teisės paduoti skundą dėl antstolio veiksmų įgyvendinimas. CPK 512 str. nustatyta, kad skundas dėl antstolių veiksmų gali būti paduodamas ne vėliau kaip per dvidešimt dienų nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, bet ne vėliau kaip per devyniasdešimt dienų nuo skundžiamo veiksmo atlikimo. Taigi, pasibaigus CPK 512 str. nustatytam dvidešimties dienų terminui, skaičiuojamam nuo tos dienos, kurią skundą pateikiantis asmuo sužinojo arba turėjo sužinoti apie skundžiamo veiksmo atlikimą arba atsisakymą jį atlikti, šis terminas pripažinus, jog jis praleistas dėl svarbių priežasčių, gali būti atnaujintas, tačiau pasibaigus naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, skaičiuojamam nuo skundžiamo veiksmo atlikimo, suinteresuotas asmuo netenka teisės paduoti teismui skundą dėl antstolių veiksmų, o toks terminas negali būti atnaujinamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-340/2006, 2008-03-03 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-143/2008).

Pažymėtina, kad teismų praktikoje nurodoma, jog suėjus CPK 512 straipsnyje nustatytam devyniasdešimties dienų naikinamajam terminui, nebesprendžiamas praleisto termino skundui paduoti atnaujinimo klausimas. Skundas, paduotas teismui praleidus naikinamąjį terminą, nenagrinėtinas teisme, todėl tokį skundą teismas turi atsisakyti priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 1 punktas), o tokiai aplinkybei paaiškėjus po skundo priėmimo – bylą nutraukti, kadangi asmuo praranda teisę atlikti procesinį veiksmą, kuriam atlikti terminas buvo nustatytas – CPK 293 straipsnio 1 punktas (Panevėžio apygardos teismo 2016 m. balandžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-430-227/2016, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3k-3-180-686/2015).

Vykdomojoje byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad pareiškėjas skundą dėl 2015 m. spalio 30 d. patvarkymo, kuris jam buvo įteiktas 2015 m. lapkričio 5 d., padavė praėjus daugiau nei metams laiko – 2016m. lapkričio 21 d. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad pareiškėjas skundą antstoliui dėl 2015-10-30 patvarkymo panaikinimo, pateikė pasibaigus CPK 512 str. nustatytam naikinamajam devyniasdešimties dienų terminui, kuris negali būti atnaujintas, todėl pareiškėjo skundas netenkintinas (CPK 178 str., 185 str.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 510-513 straipsniais, teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo J. M. skundą dėl antstolio V. K. veiksmų.

Nutarties patvirtintas kopijas siųsti proceso dalyviams.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.