Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Eglė Gruodienė susipažino su nuteistojo A. O. (A. O.) prašymu dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo ir teisinės padėties sušvelninimo ar palengvinimo kitokiu būdu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-908/2020 A. O. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą, paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę 6 (šešeriems) metams, bausmės pradžią skaičiuojant nuo nuteistojo sulaikymo vykdant nuosprendį.

2. Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. vasario 15 d. nutartimi baudžiamojoje byloje Nr. 1A-117-307/2021 atmestas nuteistojo A. O. apeliacinis skundas.

3. 2025 m. vasario 6 d. Vilniaus apygardos teisme gautas nuteistojo A. O. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtą baudžiamąją bylą ir peržiūrėti subendrinimus pagal BK 63–65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas perduotinas pagal teismingumą.

5. BK 3 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Šio straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims.

6. Nuosprendžio vykdymo metu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatomis įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus dėl nuteistajam priimtų nuosprendžių taiko vėliausią nuosprendį priėmęs apylinkės teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Tais atvejais, kai vėliausią ar bent vieną ankstesnį nuosprendį kaip pirmosios instancijos teismas yra priėmęs apygardos teismas, įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo klausimą dėl visų nuteistajam priimtų nuosprendžių sprendžia vėliausią nuosprendį priėmęs apygardos teismas (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis).

7. Nagrinėjamu atveju, nuteistasis A. O., atsižvelgdamas į 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus, prašo peržiūrėti baudžiamąją bylą (past. – kurios konkretaus numerio nenurodo) ir subendrinimus pagal BK 63–65 straipsnius bei sušvelninti ar kitokiu būdu palengvinti jo teisinę padėtį.

8. Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-143-908/2020 A. O. pripažintas kaltu pagal BK 135 straipsnio 2 dalies 3 punktą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3, 60, 99, 100, 100¹, 100², 100³, 103, 107, 108, 109, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 145, 146, 147, 147¹, 147², 148, 149, 150, 151, 151¹, 152, 152¹, 156, 157, 159, 160, 161, 162, 169, 170, 170¹, 170², 172, 173, 174, 175, 176, 178, 180, 181, 182¹, 185, 188, 189, 189¹, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 198¹, 198², 202, 206, 207, 208, 209, 210, 213, 214, 215, 217, 218, 224, 229, 231, 232, 233, 234, 236, 238, 249¹, 250, 250², 250⁴, 250⁵, 251, 256, 256¹, 257, 257¹, 258, 259, 262, 265, 267, 267¹, 267², 267-³, 268, 270, 270², 270³, 273, 274, 275, 276, 276¹, 276², 276³, 277, 278, 279, 280, 281, 283, 285, 286, 287, 288, 289, 292, 292¹, 294, 295, 296, 297, 299, 300, 301, 302, 302¹, 303, 304, 306, 306¹, 306², 307, 308, 309, 310, 311, 312 straipsnių ir priedo pakeitimo įstatymo 22 straipsniu buvo pakeistas BK 135 straipsnio 2 dalies 13 punktas, visgi, šis pakeitimas neturi įtakos nuteistojo A. O. teisinei padėčiai. Pabrėžtina, kad teismas, sprendžiantis klausimą dėl naujai įsigaliojusio įstatymo (ne)taikymo atgal, nekeičia įsiteisėjusio teismo nuosprendžio, jeigu baudžiamojo įstatymo pakeitimai neturi įtakos nuteistojo teisinei padėčiai

9. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašo apie fizinį asmenį bei Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad iki Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendžio A. O. buvo pripažintas kaltu Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. spalio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 145 straipsnio 1 dalį, taip pat Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir 300 straipsnio 1 dalį. Kitų apygardos teismo nuosprendžių nuteistojo atžvilgiu nėra priimta.

10. Pažymėtina, kad anksčiau formuotoje Lietuvos apeliacinio teismo praktikoje buvo pažymėta, kad tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-84-1020/2023, Nr. 1S-245-870/2023, 1S-75-627/2024). Nors tokia praktika buvo formuojama 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusių baudžiamojo įstatymo pakeitimų kontekste, tačiau išlieka aktuali ir sprendžiant klausimus dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusių Baudžiamojo kodekso pakeitimų.

11. Vilniaus apygardos teismas, atsižvelgdamas į tai, kad nuteistojo A. O. atžvilgiu priimtas Vilniaus apygardos teismo 2020 m. spalio 23 d. nuosprendis pagal įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus nėra peržiūrėtinas, nesant kitų nuteistojo atžvilgiu priimtų apygardos teismo nuosprendžių, tačiau esant peržiūrėtinų nuteistojo atžvilgiu priimtų Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamųjų įsakymų, sprendžia, jog nuteistojo A. O. prašymas dėl 2025 m. vasario 1 d. įsigaliojusiųjų Baudžiamojo kodekso pakeitimų taikymo ir jo teisinės padėties švelninimo perduodamas nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. O. (A. O.) prašymą perduoti nagrinėti Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.