Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Evaldas Pašilis nerengiant teismo posėdžio išnagrinėjo nuteistojo D. K. skundą dėl Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutarties, kuria buvo tenkintas nuteistojo D. K. prašymas peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus apkaltinamuosius nuosprendžius ir palengvinti jo teisinę padėtį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 222 straipsnio 1 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė l (vieneriems) metams.

2. Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, BK 300 straipsnio l dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė l (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, prie šios bausmės pridėta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 2 d. nuosprendžiu paskirta likusi neatlikta laisvės atėmimo bausmė ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, pareigojant šiuo laikotarpiu: 1) tęsti darbą, o darbo netekus – registruotis darbo biržoje; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos rajono ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei paskirta BK 69 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant D. K. per 4 mėnesius atlyginti K. V. individualiai įmonei padarytą ir šiuo nuosprendžiu priteistą turtinę žalą.

3. Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimas. Vadovaujantis BK 64 straipsnio nuostatomis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė l (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 ir 8 punktais, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant nuteistąjį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir per bausmės vykdymo atidėjimo laiką neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2016 m. rugpjūčio 16 d. nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir D. K. pasiųstas atlikti bausmę.

4. Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 227 straipsnio 2 dalį, BK 253 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams.

5. Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (7 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio pagrindu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Utenos rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 16 d. nuosprendžiu skirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

6. Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

7. Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio l dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2017 m. kovo 21 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, šias bausmes iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

8. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 183 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 182 straipsnio l dalį (2 nusikalstamos veikos), BK 300 straipsnio l dalį, BK 222 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 3 (trejų) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 14 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams. Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu buvo panaikinta Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Anykščių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 (ketveriems) metams.

9. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. balandžio 24 d. nuosprendžiu, pakeistu iš dalies Panevėžio apygardos teismo 2017 m. birželio 30 d. nuosprendžiu, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Mažeikių rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 6 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

10. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio l dalį, BK 300 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 ¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Ši bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, subendrinta su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2017 m. rugpjūčio 29 d. nutartimi paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 4 (ketveriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

11. Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (5 nusikalstamos veikos), 222 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 302 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 6 (šešeriems) metams. Vadovaujantis BK 63 straipsni 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2017 m. rugsėjo 25 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 8 (aštuoneriems) metams.

12. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyneriems) metams.

13. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. gegužės 12 d. nuosprendžiu skirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 9 (devyneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

14. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta subendrinta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. gegužės 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 10 (dešimčiai) metų 6 (šešiems) mėnesiams.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 (vienerių) metų 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 11 (vienuolikai) metų.

16. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 4 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 1 (vieneriems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 1 (vienerių) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

17. Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį (2 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (25 nusikalstamos veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, nurodytu nuosprendžiu paskirtos bausmės, taikant dalinį bausmių sudėjimo būdą, subendrintos su Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. spalio 1 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir D. K. paskirta galutinė subendrinta bausmės – laisvės atėmimas 17 (septyniolikai) metų 6 (šešiems) mėnesiams 14 (keturiolikai) dienų.

18. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (4 nusikalstamos veikos), 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos) ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 2 (dvejiems) metams 10 (dešimčiai) mėnesių.

19. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį (3 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 1 dalį (2 nusikalstamos veikos), 182 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta subendrinta laisvės atėmimo bausmė 3 (trejiems) metams 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, ši bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 14 (keturiolikai) metų.

20. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 7, 9 dalimis, subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

21. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir paskirta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir nuteistajam paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė.

22. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, Kauno miesto apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nutartimi, kuria buvo subendrintos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2022 m. gegužės 19 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2022 m. vasario 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta subendrinta laisvės atėmimo 20 (dvidešimčiai) metų bausmė, apimta Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 5 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 65 straipsniu, 1 arešto parą prilyginant 1 laisvės atėmimo dienai, ir D. K. paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė 20 (dvidešimčiai) metų.

23. Vilniaus miesto apylinkės teisme 2023 m. liepos 19 d. gautas nuteistojo D. K. prašymas, kuriuo prašoma taikyti BK pakeitimus ir peržiūrėti jo atžvilgiu priimtus nuosprendžius: Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. lapkričio 24 d. nuosprendį; Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 2 ir 3 d. nuosprendžius; Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų 2022 m. vasario 7 d. nuosprendį; Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2023 m. vasario 15 d. nuosprendį.

24. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistojo prašymas atmestas. Vilniaus apygardos teismo 2023 m. lapkričio 30 d. nutartimi, iš dalies patenkinus D. K. skundą, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. nutartis panaikinta ir prašymas grąžintas Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.

25. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. sausio 9 d. nutartimi nuspręsta kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. K. prašymą perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams.

26. Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. sausio 18 d. nutartyje pažymėjo, kad iš Lietuvos teismų informacinėje teismų sistemoje (toliau – LITEKO) esančių duomenų matyti, kad D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį (dėl 14 nusikalstamų veikų), 182 straipsnio 2 dalį, 183 straipsnio 2 dalį, 186 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį (dėl 5 nusikalstamų veikų), 222 straipsnio 1 dalį (dėl 3 nusikalstamų veikų), 302 straipsnio 1 dalį 6 (šešerių) metų laisvės atėmimo bausme, kuri subendrinta su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Šiuo apygardos teismo nuosprendžiu D. K. pripažintas kaltu dėl veikų, kurių sudėtys buvo pakeistos 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais ir kuris gali būti peržiūrėtas, nes minėtu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su vėlesniais nuteistajam D. K. priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kuri šiuo metu yra vykdoma. Iš LITEKO duomenų taip pat matyti, kad minėtas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendis nėra peržiūrėtas, todėl, nuteistojo prašymas dėl jam atskirais teismų nuosprendžiais paskirtų bausmių peržiūrėjimo perduotinas spręsti iš Vilniaus miesto apylinkės teismo Panevėžio apygardos teismui.

27. Skundžiama Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartimi nuteistojo D. K. prašymas buvo tenkintas. Skundžiama nutartimi teismas peržiūrėjo tik nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtus nuosprendžius ir nutartis nuo Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. priimto nuosprendžio (nurodytus šios nutarties 11–20 punktuose). Apygardos teismas, atsižvelgęs į nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusius BK pakeitimus (2023 m. balandžio 27 d. įstatymas Nr. XIV-1925) perkvalifikavo nusikalstamas veikas ir paskyrė naujas bausmes.

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

28. Nuteistasis D. K. skunde prašo: 1) peržiūrėti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartį dėl visų jo atžvilgiu priimtų nuosprendžių; 2) išreikalauti iš Vilniaus kalėjimo duomenis, patvirtinančius, kad D. K. savanoriškai dengia civiliniais ieškiniais priteistas sumas. Nuteistasis sutinka su Panevėžio apygardos teismo atliktu veikų perkvalifikavimu ir bausmių paskyrimu, tačiau pažymi, kad nesutinka galutinės subendrintos bausmės trukme, kadangi perkvalifikavus veikas buvo paskirtos mažesnės bausmės, o galutinė subendrinta bausmė sumažėjo tik neženkliai. Skunde nurodyta, kad Lietuvos Respublikos teisės aktai ir Lietuvos Respublikos Konstitucija nustato, kad bausmės turi būti nediskriminuojančios ir nebloginančios nuteistojo asmens teisinės padėties. Be to, kasacinės instancijos teismas yra pažymėjęs, kad kiekviena reikšminga faktinė aplinkybė turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą ir negali būti preziumuojama iš kitų bylos požymių. Nuteistasis skunde prašo pagerinti jo teisinę padėtį ir priimti teisingą sprendimą dėl galutinės subendrintos bausmės, nes žemesnių instancijų teismai pridarė klaidų.

29. Atsiliepimų į nuteistojo skundą, pareiškimų dėl nušalinimo ir kitų prašymų nepateikta.

III. Aukštesniojo teismo argumentai ir išvados

Nuteistojo D. K. skundas tenkinamas iš dalies.

30. Aukštesnysis teismas, išanalizavęs skundo nagrinėjimui pateiktus dokumentus, skundžiamos nutarties motyvus, daro išvadą, kad Panevėžio apygardos teismas skundžiamoje nutartyje be pagrindo neperžiūrėjo visų (šios nutarties 1–22 punktai) nuteistojo atžvilgių priimtų teismų nuosprendžių, kuriais jis buvo pripažintas kaltu padaręs BK numatytas nusikalstamas veikas, ir nutarčių, kuriomis paskirtos bausmės buvo bendrinamos. Panevėžio apygardos teismo padaryto pažeidimo ištaisymas Lietuvos apeliaciniame teisme apribotų nuteistojo ir kitų proceso dalyvių teisę į apeliaciją dalyje dėl nuosprendžių ir nutarčių, kurių Panevėžio apygardos teismas neperžiūrėjo ir neįvertino, todėl apygardos teismo nutartis yra naikinama ir priimamas dėl skundo naujas sprendimas – nuteistojo D. K. prašymas perduodamas iš naujo nagrinėti Panevėžio apygardos teismui (BPK 364 straipsnio 8 dalies 2 punktas).

31. Įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija (BPK 362¹ straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kuomet asmuo yra nuteistas keliais skirtingų teismų nuosprendžiais, byloje pagal BPK 362¹ straipsnį (dėl įstatymo, panaikinančio veikos nusikalstamumą, švelninančio bausmę arba kitokiu būdu lengvinančio veiką padariusio asmens teisinę padėtį, taikymo), atsižvelgiant ir į BPK 229, 347 straipsniuose įtvirtintus principus, spręstinas klausimas dėl bylos ar visų su nagrinėjamu asmeniu susijusių bylų perdavimo BPK 229 straipsnio nustatyta tvarka nagrinėti tam pirmosios instancijos teismui, kurio apkaltinamasis nuosprendis pagal 2023 m. balandžio 27 d. įstatymo Nr. XIV-1925 nuostatas gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei pradėtas vykdyti vėliausiai. Formuojamoje teismų praktikoje laikomasi pozicijos, kad tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iš kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiūri apygardos teismas, kuriam įstatymas suteikia galimybę išnagrinėti bet kurią bylą, taip pat ir tą, kuri teisminga apylinkės teismui (Lietuvos apeliacinio teismo nutartys bylose Nr. 1T-84-1020/2023, Nr. 1S-245-870/2023). Teisė perduoti bylą iš apylinkės teismo nagrinėti apygardos teismui kyla iš BPK 225 straipsnio 3 dalyje įtvirtintos apygardos teismo teisės priimti savo žinion kiekvieną baudžiamąją bylą, kuri teisminga tos apygardos apylinkės teismui, taip pat BPK 229 straipsnyje reglamentuotų baudžiamosios bylos perdavimo iš teismo, kuriam ji teisminga, kitam teismui arba kitiems teismo rūmams atvejų ir sąlygų.

32. Nuteistasis, siekdamas, kad būtų peržiūrėta jam paskirta bausmė, kreipėsi su prašymu į Vilniaus miesto apylinkės teismą. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2023 m. spalio 19 d. nutartimi nuteistojo prašymą atmetė, tačiau Vilniaus apygardos teismas šią nutartį panaikino ir prašymą grąžino Vilniaus miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo. Nuteistojo pakartotinio prašymo nagrinėjimo metu buvo nustatyta, kad vėliausias nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis, kuris gali būti peržiūrėtas ir yra įsiteisėjęs bei vykdomas, buvo priimtas 2022 m. gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmuose, todėl nutarė kreiptis į Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininką dėl bylos pagal nuteistojo D. K. prašymą perdavimo nagrinėti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi buvo nustatyta, kad D. K. taip pat buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiu dėl veikų, kurių sudėtys buvo pakeistos 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais ir kuris gali būti peržiūrėtas, nes minėtu apygardos teismo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su vėlesniais nuteistajam D. K. priimtais nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, kuri šiuo metu yra vykdoma. Aukštesnysis teismas atkreipia dėmesį, kad minėjote Lietuvos apeliacinio teismo nutartyje nebuvo nurodytas reikalavimas Panevėžio apygardos teismui peržiūrėti tik šio teismo ir vėlesnius nuteistojo atžvilgiu priimtus nuosprendžius, kaip kad Panevėžio apygardos teismas nurodė skundžiamoje nutartyje.

33. Kaip buvo minėta, skundžiamoje 2024 m. vasario 22 d. nutartyje Panevėžio apygardos teismas išanalizavo 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendžiui ir po šio nuosprendžio priimtiems kitiems teismų sprendimams. Apygardos teismas neįvertino prieš (anksčiau) Panevėžio apygardos teismo 2018 m. birželio 1 d. nuosprendį priimtų teismų nuosprendžių ir nutarčių (šios nutarties 1–10 punktas) ir vėlesnių teismų sprendimų (šios nutarties 21–22). Taigi, apygardos teismas sąmoningai nusprendė peržiūrėti ne visus, o tik dalį nuteistojo D. K. atžvilgiu priimtų teismo baigiamųjų aktų. Taip apygardos teismas nukrypo nuo jau minėtos besiformuojančios teismų praktikos, jog tais atvejais, kai asmuo yra nuteistas keliais nuosprendžiais, iš kurių nors vienas pagal BPK numatytas dalykinio teismingumo taisykles yra priimtas apygardos teisme – visus nuosprendžius peržiūri apygardos teismas. Be to, apygardos teismas be pagrindo neatsižvelgė į tą aplinkybę, jog D. K. prašymo teismingumo klausimas jau buvo išspręstas galutiniu sprendimu, t. y. Lietuvos apeliacinio teismo 2024 m. sausio 18 d. nutartimi, kuria nuteistojo prašymas buvo perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

34. Aukštesnysis teismas pažymi, jog pagal BPK 364 straipsnio 9 dalį, proceso dalyvių skundą išnagrinėjusio Lietuvos apeliacinio teismo nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama. Tai reiškia, jog būtent apeliacinės instancijos teismui nusprendus įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems teismų sprendimams ir pasisakyti ar yra pagrindas perkvalifikuoti nusikalstamą veiką, nustatyti švelnesnę bausmę ar kitaip palengvinti nuteistojo teisinę padėtį, proceso dalyviai nebeturėtų galimybės tokį sprendimą apskųsti instancine tvarka. Dėl šios priežasties aukštesnysis teismas panaikina skundžiamą nutartį ir perduoda nuteistojo D. K. prašymą nagrinėti Panevėžio apygardos teismui iš naujo. Aukštesnysis teismas neteikia jokių privalomų nurodymų prašymą iš naujo nagrinėsiančiam apygardos teismui, tik atkreipia dėmesį, kad apygardos teismas privalės įvertinti 2023 m. balandžio 27 d. įstatymu Nr. XIV-1925, įsigaliojusiu nuo 2023 m. birželio 1 d., priimtų BK pakeitimų įtaką visiems nuteistojo atžvilgiu priimtiems teismo baigiamiesiems aktams.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362¹ straipsniu, 364 straipsnio 8 dalies 2 punktu, 9 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Panaikinti Panevėžio apygardos teismo 2024 m. vasario 22 d. nutartį ir priimti dėl skundo naują sprendimą – nuteistojo D. K. prašymą perduoti Panevėžio apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.