Utenos apylinkės teismo nutarimas, II-19-1234/2026

Teismas: Utenos apylinkės teismas
Dokumentas: Nutarimas
Data: 2026-01-15
Bylos Nr.: II-19-1234/2026
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla

Teisėjas: Dovilė Baniulienė
Pažeidėjas: L. P.
Advokatai: Sigita Mačytė-Šulskienė

Kategorijos

1.2.1Administracinis nusižengimas (ANK 5 str.)
16.11.3Kelio ženklų, žmonių vežimo reikalavimų nesilaikymas ar kitas Kelių eismo taisyklių pažeidimas (ANK 417 str.)
21.1.4Aplinkybės, dėl kurių administracinių nusižengimų teisena negalima (ANK 565-1 str.)
21.10.4Apylinkės teismo sprendimas byloje dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje (ANK 642 str.)

Administracinių nusižengimų byla Nr. II-19-1234/2026

Teisminio proceso Nr. 4-14-3-00111-2025-4Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 16.11.3; 21.1.4; 21.10.4. (S)

UTENOS apylinkės teismasNUTARIMAS2026 m. sausio 15 d.Molėtai

Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmų teisėja Dovilė Baniulienė,sekretoriaujant Onai Pumputienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. P. ir jos atstovei advokatei Sigitai Mačytei-Šulskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo L. P., gimusios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Molėtų rajono savivaldybės administracijos 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-62-ANR_N-39-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-62-ANR_N-40-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Molėtų rajono savivaldybės administracijos (toliau – Institucija) pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą Nr. SAVAD-62-ANR_N-39-2025 (toliau – Nutarimas 1), kuriuo pareiškėja L. P. (toliau – pareiškėja) buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2¹ dalyje už tai, kad ji 2025 m. gegužės 9 d., 09.41 val., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Už padarytą nusižengimą jai skirta 120 Eur bauda.

2. Institucijos pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą Nr. SAVAD-62-ANR_N-40-2025 (toliau – Nutarimas 2), kuriuo pareiškėja buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje už tai, kad ji 2025 m. birželio 26 d., 11.46 val., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Už padarytą nusižengimą jai skirta 120 Eur bauda.

Šalies argumentai

3. Pareiškėja 2025 m. lapkričio 18 d. skundu prašo panaikinti skundžiamus Nutarimą 1 ir Nutarimą 2 bei administracinių nusižengimų teisenas nutraukti. Skundą pareiškėja grindžia tuo, jog jau daug metų turi nustatytą neįgalumą, šiuo metu jai yra nustatytas 15 procentų dalyvumo lygis. Taip pat daug metų naudojasi jai išduota Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele, kuri nuo 2022 m. spalio 13 d. jai yra išduota neterminuotai. Prieš tai pareiškėjai buvo išduota kortelė galiojusi iki 2022 m. spalio mėn. Paaiškina, kad šią, pasibaigusio galiojimo kortelę, pareiškėja laiko vairuojamo automobilio daiktadėžėje, todėl gali būti, kad kažkada per klaidą ji buvo padėta prie pastatyto automobilio priekinio stiklo. Pažymi, kad užfiksuotų pažeidimų metu ji turėjo galiojančią Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortelę, tačiau jai sunku nurodyti konkrečias automobilio pastatymo ir palikimo aplinkybes, kadangi pažeidimai buvo fiksuojami jai nedalyvaujant, o protokolus ir skundžiamus nutarimus gavo tik 2025 m. lapkričio 4 d.

Žemesnės instancijos teismas

4. Teismo posėdžio metu pareiškėja L. P. palaikė savo skundą ir papildomai nurodė, kad savo automobilį Nutarimuose nurodytoje vietoje, t. y. (duomenys neskelbtini), Molėtai, stato atvykusi į tuo adresu esantį (duomenys neskelbtini). Tuo pačiu automobiliu kartais naudojasi ir jos sutuoktinis, kuris, pastatydamas ir palikdamas stovėti automobilį, nuima ir į daiktadėžę įdeda jai išduotą neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. Dėl šios priežasties, ji galimai sumaišė turimas korteles ir Nutarimuose nurodytomis datomis. Nauja, neterminuoto galiojimo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė, jai buvo išduota sulaukus pensijinio amžiaus ir šią kortelę gavo paštu. Jokios informacijos ar pranešimo, ką daryti su pasibaigusio galiojimo kortele, ji negavo.

5. Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Sigita Mačytė-Šulskienė nurodė, kad byloje susiklosčiusi situacija atsirado dėl kelių aplinkybių. Byloje esantys dokumentai, t. y. neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė bei asmens su negalia pažymėjimas patvirtina, kad Nutarimuose nurodytomis datomis L. P. turėjo teisę naudotis vietomis, kurios yra paženklintos kelio ženklu „Neįgalusis“. Negaliojanti kortelė už priekinio automobilio stiklo palikta buvo tik per klaidą, bet tai nekeičia fakto, kad pareiškėja turėjo teisę toje vietoje palikti stovėti automobilį.

Šalies argumentai

6. Institucija 2025 m. gruodžio 15 d. pateikė teismui atsilepimą į pareiškėjos skundą, kuriuo prašo skundžiamus Nutarimą 1 ir Nutarimą 2 palikti nepakeistus, kadangi jie buvo priimti teisingai įvertinus byloje surinktus įrodymus ir nustatytas faktines aplinkybes, pritaikytos teisės normos bei L. P. paskirtos nuobaudos atitinka padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, pažeidėjos asmenybę, įvertinus visus teisingumo ir protingumo kriterijus. Nutraukus administracinio nusižengimo bylą nebus pasiekiami administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje. Institucija pareiškėjos paaiškinimą, kad jau daug metų turi nustatytą neįgalumą ir naudojasi jai išduota Neįgaliųjų asmenų automobilių statymo kortele, bet 2025 m. gegužės 9 d. ir 2025 m. birželio 26 d., kai buvo užfiksuoti pažeidimai, naudojo 2022 m. rugsėjo 22 d. baigusią galioti kortelę, kuri neva gulėjo daiktadėžėje, pradedant administracinę teiseną vertina kaip kortelės nebuvimą. Teigia, kad Institucijos pareigūnas neprivalo domėtis ar asmuo turėjęs kortelę, kurios galiojimo laikas yra pasibaigęs, gavo naują kortelę, juolab kortelę gali naudoti nebūtinai transporto priemonės savininkas. Asmens, turinčio teisę naudoti kortelę suteikiančią teisę į specialias parkavimo vietas pareiga naudoti galiojančia kortelę, paliekant ją automobilio priekyje taip, kad ji gerai būtų matoma patikrinimo metu. Be to, atsižvelgiant į pareiškėjos paaiškinimą akivaizdu, kad nesilaikyta Asmens su negalia automobilio statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius įsakymu 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. V-74 „Dėl asmens su negalia automobilio statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 32 punkte nustatytų reikalavimų, kad asmuo, norėdamas pakeisti kortelę, Asmens su negalia teisių apsaugos agentūrai prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – Agentūra) pateikia prašymą, kitus tam reikalingus dokumentus ir anksčiau išduotą kortelę. Jei kortelės gavėjas negali pateikti senosios kortelės, nurodo kortelės praradimo priežastį, apie tai nurodo prašyme. Akivaizdu, kad pareiškėjai išduota kortelė, kurios galiojimas baigėsi, nėra prarasta, bet ir tik dėl pareiškėjai žinomų priežasčių negrąžinta Agentūrai, kaip to reikalaujama Apraše, bet naudojama pareiškėjos abi, galiojanti ir negaliojanti, kortelės ir galimai keliuose automobiliuose. Toks L. P. sąmoningas negaliojančios kortelės laikymas sukuria galimybes piktnaudžiauti, vertintinas kaip klaidinantis ir neatsakingas elgesys.

Žemesnės instancijos teismas

7. Institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas

8. Nagrinėjant skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, teismas patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ANK 641 straipsnis).

Žemesnės instancijos teismas

9. Byloje nustatyta, kad

9.1. L. P. neterminuotai yra nustatytas penkiolikos procentų dalyvumo lygis (b. l. 12).

9.2. L. P. buvo išduota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė AK Nr. (duomenys neskelbtini) galiojusi iki 2022 m. rugsėjo 22 d. (b. l. 4, 6).

9.3. L. P. 2022 m. spalio 13 d. buvo išduota Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė AK Nr. (duomenys neskelbtini) galiojanti neterminuotai (b. l. 13).

9.4. Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresnysis specialistas Aleksas Strumila 2025 m. rugpjūčio 7 d. 14 val. 07 min. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-62-ANR_P-121-2025 L. P. pagal ANK 417 straipsnio 2¹ dalį už tai, kad ji 2025 m. gegužės 9 d., 09 val. 41 min., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Į šį protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas sumokėti 30 Eur baudą. Protokolas su nurodymu tą pačią dieną išsiųstas per E.pristatymą, tačiau nenurodytas joks elektroninės dėžutės adresas (b. l. 8-9; 33-36).

9.5. Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresnysis specialistas Aleksas Strumila 2025 m. rugpjūčio 7 d. 14 val. 14 min. surašė administracinio nusižengimo protokolą Nr. SAVAD-62-ANR_P-122-2025 L. P. pagal ANK 417 straipsnio 2¹ dalį už tai, kad ji 2025 m. birželio 26 d., 11 val. 46 min., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Į šį protokolą buvo įrašytas administracinis nurodymas sumokėti 30 Eur baudą. Protokolas su nurodymu tą pačią dieną išsiųstas per E.pristatymą, tačiau nenurodytas joks elektroninės dėžutės adresas (b. l. 11-12; 33-36).

Žemesnės instancijos teismas

9.6. Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresnysis specialistas Aleksas Strumila išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-62-ANR_N-39-2025 (toliau – Nutarimas 1), kuriuo pareiškėja L. P. (toliau – pareiškėja) buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 21 dalyje už tai, kad ji 2025 m. gegužės 9 d., 09.41 val., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Už padarytą nusižengimą jai skirta 120 Eur bauda. Nutarimas tą pačią dieną išsiųstas per E.pristatymą, tačiau nenurodytas joks elektroninės dėžutės adresas (b. l. 7-8; 33-36).

9.7. Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresnysis specialistas Aleksas Strumila išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą ROIK: (duomenys neskelbtini), 2025 m. rugsėjo 12 d. priėmė nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-62-ANR_N-40-2025 (toliau – Nutarimas 2), kuriuo pareiškėja buvo pripažinta kalta padariusi administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje už tai, kad ji 2025 m. birželio 26 d., 11.46 val., sustojo ir paliko stovėti automobilį kelio ženklo 846 (stovėjimo vieta skirta tik taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Neįgaliojo su vežimėliu simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele) galiojimo zonoje. Už padarytą nusižengimą jai skirta 120 Eur bauda. Nutarimas tą pačią dieną išsiųstas per E.pristatymą, tačiau nenurodytas joks elektroninės dėžutės adresas (b. l. 9-10; 33-36).

Žemesnės instancijos teismas

10. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2024 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos asmens su negalia teisių apsaugos pagrindų įstatymas, kuris buvo priimtas 2022 m. gruodžio 20 d. neįgaliųjų socialinės integracijos įstatymo Nr. I-2044 pakeitimo įstatymu Nr. XIV-1722 (toliau – Pakeitimo įstatymas). Pakeitimo įstatymo 3 straipsnio 7 dalyje nurodyta, kad kituose teisės aktuose vartojama sąvoka „neįgalusis“ tolygi sąvokai „asmuo su negalia“. Atsižvelgiant į tai, šiame nutarime cituojant dokumentus, nurodoma cituojamame dokumente vartojama sąvoka arba „neįgalusis“, arba „asmuo su negalia“.

11. ANK 5 straipsnio 1 dalis numato, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Suformuotoje administracinių bylų praktikoje teismai ne kartą yra pažymėję, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Jeigu bent vieno pažeidimo sudėtį sudarančio elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-7-3-2013, 2AT-3-976/2015, 2AT-10-895/2015, 2AT-35-648/2015).

Žemesnės instancijos teismas

12. Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 150.16. punkte nustatyta, kad sustoti ir stovėti draudžiama kitoms transporto priemonėms stovėjimo vietoje, kuri skirta skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

13. ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje nustatyta, kad sustojimas ir stovėjimas vietose, kuriose gali stovėti tik skiriamuoju ženklu „Neįgalusis“ arba neįgalių asmenų automobilių statymo kortele pažymėtos transporto priemonės, neturint teisės sustoti ir stovėti tokiose vietose užtraukia baudą vairuotojams nuo šešiasdešimt iki vieno šimto aštuoniasdešimt eurų.

14. Taigi, ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje numatyta atsakomybė tam asmeniui, kuris neturėdamas teisės, t. y. neturėdamas jam išduotos asmens su negalia automobilio statymo kortelės arba vairuodamas transporto priemonę, nepažymėtą skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“, sustojo ir paliko transporto priemonę stovėjimo vietoje, kuri skirta skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms.

15. Byloje nėra ginčo dėl to, kad L. P. 2025 m. gegužės 9 d., 9 val. 41 min., bei 2025 m. birželio 26 d., 11 val. 46 min., sustojo ir paliko stovėti automobilį Renault Modus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Molėtai, kelio ženklo 846 „Asmenys su negalia“ (Nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Asmens, sėdinčio asmens su negalia vežimėlyje, simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali sustoti arba stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele) galiojimo zonoje. Byloje taip pat nėra ginčo dėl to, kad pareiškėja L. P. 2025 m. gegužės 9 d. bei 2025 m. birželio 26 d. turėjo jai 2022 m. spalio 13 d. išduotą neterminuoto galiojimo Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. ji turėjo teisę sustoti ir palikti stovėti automobilį Renault Modus, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), Molėtai, kelio ženklo 846 „Asmenys su negalia“ (Nurodo, kad stovėjimo vieta skirta tik Taisyklėse nustatytą skiriamąjį ženklą „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortelę turinčioms transporto priemonėms) ir kelio ženklinimo 1.24 (Asmens, sėdinčio asmens su negalia vežimėlyje, simbolis žymi stovėjimo vietą, kurioje gali sustoti arba stovėti tik transporto priemonės, pažymėtos skiriamuoju ženklu „Asmuo su negalia“ arba asmens su negalia automobilio statymo kortele) galiojimo zonoje. Byloje yra kilęs ginčas dėl to, kad ar L. P., 2025 m. gegužės 9 d. bei 2025 m. birželio 26 d. sustodama ir palikdama savo automobilį kelio ženklo 846 „Asmenys su negalia“ ir kelio ženklinimo 1.24 galiojimo zonoje su už priekinio automobilio stiklo palikta pasibaigusio galiojimo asmens su negalia automobilio statymo kortele padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje.

16. Sutiktina su Institucijos atstovo atsiliepime nurodytu vertinimu, kad asmuo, turintis teisę naudoti „Asmuo su negalia“ kortelę turi pareigą naudoti galiojančią kortelę, paliekant ją automobilio priekyje taip, kad ji būtų gerai matoma patikrinimo metu. Tačiau tik iš dalies sutiktina su Institucijos atstovo teiginiu, jog pareigūnas neprivalo domėtis, ar asmuo turėjęs kortelę, kurios galiojimo laikas yra pasibaigęs, gavo naują kortelę.

17. ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalyse įtvirtinta administracinių nusižengimų bylas tiriančių ir jas nagrinėjančių pareigūnų pareiga imtis visų priemonių, kad būtų visapusiškai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laiką ištirtos veikos aplinkybės. Priimant procesinį sprendimą privalu nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo gali būti traukiamas administracinėn atsakomybėn ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Nustatant šias teisiškai reikšmingas aplinkybes privalu įvertinti byloje surinktus įrodymus. Byloje esančių įrodymų vertinimas grindžiamas vidiniu įsitikinimu, kuris yra ne išankstinis įsitikinimas, spėjimas ar nuojauta, o bylos duomenimis pagrįsta išvada, padaryta surinkus, ištyrus ir išnagrinėjus reikšmingus faktus, ištyrus galimas versijas, įvertinus byloje esančių įrodymų visumą ir vadovaujantis įstatymu. Be to, konstatuoti atitinkamo fakto buvimą (ar nebuvimą) galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant ir vertinant reikšmingas faktines bylos aplinkybes turi būti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, liečiamumas (sąsajumas), nuoseklumas, logiškumas, jų šaltinių patikimumas ir kitos svarbios aplinkybės.

18. Šioje vietoje pažymėtina, kad pareiškėja L. P. nebuvo tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtas administracinių nusižengimų teisenas, kadangi administracinių nusižengimų protokolai Nr. SAVAD-62-ANR_P-121-2025 ir Nr. SAVAD-62-ANR_P-122-2025 buvo surašyti jai nedalyvaujant.

19. Pažymėtina, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024 m. gegužės 14 d. nutartyje administracinio nusižengimo byloje 2AT-24-719/2024 konstatavo, kad institucija neturėtų apsiriboti formaliu procesinių dokumentų išsiuntimu, o privalo imtis priemonių įsitikinti, kad procesinis dokumentas buvo įteiktas. Teisėjų kolegija pažymėjo, kad valstybės institucijos ir pareigūnai turi imtis priemonių, kad ANK normos nebūtų taikomos formaliai, o užtikrintų realias ir efektyvias administracinio nusižengimo byloje dalyvaujančių asmenų, ypač administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens, teises.

20. Šiuo atveju konstatuotina, kad Institucijos pareigūnas tirdamas ir nagrinėdamas šią bylą nesivadovavo ANK 567 straipsnio 1 ir 2 dalyje jam nustatytomis pareigomis, nes buvo nepakankamai aktyvus, neįsitikino, kad administracinėn atsakomybėn traukiama L. P. yra tinkamai informuota apie jos atžvilgiu pradėtas administracinių nusižengimų teisenas, byloje surinktus duomenis vertino neobjektyviai, šališkai ir tendencingai, nepašalino iškilusių abejonių, netyrė visų būtinų administracinių nusižengimų sudėties požymių įrodytumui reikšmės turinčių duomenų ir kitų įrodinėtinų aplinkybių. Šioje vietoje teismas taip pat pažymi, kad asmens nekaltumo prezumpciją turi paneigti ne kas nors kitas, o bylą inicijavusi ir administracinio nusižengimo protokolą surašiusi institucija.

21. Pažymėtina ir tai, kad Institucija, gavusi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens skundą ir nustačiusi, kad asmuo pateikė duomenis ir juos patvirtinančius dokumentus paneigiančius Nutarime 1 ir Nutarime 2 nustatytas aplinkybes, t. y. kad turėjo teisę sustoti ir palikti stovėti transporto priemonę kelio ženklo 846 „Asmenys su negalia“ ir kelio ženklinimo 1.24 galiojimo zonoje, turėjo galimybę visiškai sutikti su skundu ir panaikinus Nutarimą 1 ir Nutarimą 2 (ANK 625 straipsnis) išsamiai ištirti visas bylos aplinkybes. Pažymėtina, kad pagal teismų praktiką, ANK 625 straipsnis nedraudžia panaikinti skundžiamą nutarimą tais atvejais, kai skundas dėl jo paduotas praleidus skundo padavimo terminą (Panevėžio apygardos teismo 2025 m. gruodžio 23 d. nutartis byloje Nr. eAN2-173-1083/2025).

22. Institucija atsiliepime nurodo, kad L. P. sąmoningas negaliojančios kortelės laikymas sukuria galimybes piktnaudžiauti, vertintinas kaip klaidinantis ir neatsakingas elgesys, kuris, be kita ko pažeidžia ir Asmens su negalia automobilio statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo, patvirtinto Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktorius įsakymu 2023 m. gruodžio 20 d. Nr. V-74 „Dėl asmens su negalia automobilio statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ 32 punkte nustatytus reikalavimus.

23. Byloje nustatyta, kad neterminuotai galiojanti Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelė AK Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. buvo išduota 2022 m. spalio 13 d. Tuo metu galiojo Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos direktoriaus 2009 m. lapkričio 6 d. įsakymu Nr. V-127 patvirtintas Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarkos aprašas (toliau – Aprašas) (redakcija galiojusi nuo 2022 m. balandžio 1 d. iki 2023 m. sausio 19 d.). Aprašo 16 punkte buvo nustatyta, kad kortelė keičiama, jeigu: kortelės gavėjas pakeičia vardą (vardus), pavardę, asmens kodą (Aprašo 16.1. papunktis); kortelė tapo netinkama naudoti (Aprašo 16.2. papunktis); kortelėje yra netikslių įrašų (Aprašo 16.3. papunktis) bei atlikus pakartotinį darbingumo lygio, neįgalumo lygio, specialiųjų poreikių vertinimą ar iš naujo nustačius specialiųjų poreikių lygį arba kai kortelės galiojimo terminas nesutampa su nustatytu darbingumo lygio, neįgalumo lygio ar specialiųjų poreikių galiojimo terminu (Aprašo 16.4. papunktis). Aprašo 18.4. papunktyje nustatyta, kad asmuo, norėdamas pakeisti kortelę, ją pametęs ar kitaip praradęs, kortelę išdavusiam Tarnybos teritoriniam skyriui pateikia senąją kortelę, jeigu kortelė keičiama šio Aprašo 16.1–16.4 punktuose nustatytais atvejais. Jei kortelės gavėjas nepateikia senosios kortelės, tai kortelės gavėjo prašyme turi būti nurodyta priežastis (-ys), dėl kurios (-ių) nepateikta senoji kortelė. Taigi, tuo metu galiojusi neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės išdavimo tvarka imperatyviai nereikalavo grąžinti keičiamos neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės ir tai atitinka pareiškėjos teismo posėdžio metu nurodyta aplinkybes, kad niekas jos nereikalavo grąžinti Neįgalių asmenų automobilių statymo kortelės AK Nr. (duomenys neskelbtini) galiojusios iki 2022 m. rugsėjo 22 d. prieš išduodant neterminuoto galiojimo neįgalių asmenų automobilių statymo kortelę. Taigi, teismas neturi pagrindo L. P. elgesio vertinti kaip klaidinančio ir neatsakingo

24. Atsižvelgiant į aukščiau aptartą, konstatuotina, kad šioje administracinio nusižengimo byloje nebuvo įrodyta, kad buvo padaryti administraciniai nusižengimai, numatyti ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje, todėl L. P. atžvilgiu pradėtos administracinės teisenos, padarytoms veikoms neturint ANK 417 straipsnio 2¹ dalyje numatyto administracinio nusižengimo požymių, vadovaujantis ANK 565¹ straipsnio 1 punktu, nutrauktinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

L. P. skundą tenkinti.

Panaikinti Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresniojo specialisto A. S. 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje SAVAD-62-ANR_N-39-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo teiseną L. P. atžvilgiu nutraukti.

Panaikinti Molėtų rajono savivaldybės administracijos vyresniojo specialisto A. S. 2025 m. rugsėjo 12 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje SAVAD-62-ANR_N-40-2025 (ROIK: (duomenys neskelbtini)) ir administracinio nusižengimo teiseną L. P. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Anykščių rūmus ar kitus Utenos apylinkės teismo rūmus (ANK 646 straipsnis).

Teisėja Dovilė Baniulienė