- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-06-29
- Bylos Nr.
- 2YT-3804-329/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-02331-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Pareiškėjas
- V. V.
- Suinteresuotas asmuo
- D. I.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. V. pareiškimą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo palikimui priimti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą prašydama atnaujinti praleistą terminą palikimui, atsiradusiam po jos motinos K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2012 m. kovo 6 d., mirties, priimti (2-4 b.l.).
Pareiškime nurodė, kad pareiškėja yra K. Č., mirusios 2012 m. kovo 6 d., dukra. K. Č. sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas V. Č. mirė 1963 m. kovo 1 d. K. Č. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini). Po motinos mirties yra likęs terminuotas kaupiamasis indėlis SEB banke. Nurodė, kad 2007 m. sausio 23 d. pareiškėja ir jos motina K. Č. bendrai pasirašė su akcine bendrove SEB banku (tuometinis akcinė bendrovė SEB Vilniaus bankas) Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Kadangi pareiškėja su K. Č. veikė kaip vienas subjektas - indėlininkas, todėl prieš pasirašant sutartį jos aiškinosi su banko vadybininke galės kiekviena iš jų atskirai tvarkyti indėlio lėšas, disponuoti lėšomis, nutraukti sutartį bei atlikti bet kuriuos kitus indėlininkui priklausančius veiksmus. Banko darbuotoja patvirtino, kad jos kiekviena atskirai bei savarankiškai nepriklausomai viena nuo kitos galės atlikti bet kuriuos veiksmus, kurie priklauso indėlininkui. Tokia sąlyga ir buvo įrašyta indėlio sutarties bendrosiose sąlygose, nurodant, kad „teisę tvarkyti indėlio lėšas, jomis naudotis ir disponuoti Indėlininkai turi visi kartu arba kiekvienas atskirai“. Pareiškėja kreipėsi į banką dėl indėlio išmokėjimo, tačiau bankas netenkina jos prašymo ir reikalauja pateikti paveldėjimo teisės liudijimą į mirusios indėlio bendraturtės K. Č. palikimą. Pareiškėja kreipėsi į notarą, tačiau paaiškėjo, kad ji praleido terminą palikimui priimti. Todėl prašo šį terminą atnaujinti, kadangi jį praleido dėl svarbių, objektyvių priežasčių, nes indėlio sutartyje esanti sąlyga, jog “teisę tvarkyti indėlio lėšas, jomis naudotis ir disponuoti Indėlininkai turi visi kartu arba kiekvienas atskirai” ją suklaidino, ji pagrįstai buvo įsitikinusi, kad galės disponuoti indėliu laisvai bet kuriuo metu, tame tarpe ir po motinos mirties, dėl ko į notaro biurą dėl palikimo priėmimo po motinos mirties nesikreipė, nes jokio registruotino nekilnojamojo ar kilnojamojo turto motina neturėjo. Nurodė, kad K. Č. testamento nebuvo surašiusi, todėl pareiškėja yra pirmos eilės įpėdinė ir turi teisę paveldėti savo motinos K. Č. palikimą. Nurodo, kad kartu su ja teisę į K. Č. palikimą turi ir į bylą įtraukti suinteresuoti asmenys, t.y. kiti palikėjos vaikai : pareiškėjos sesuo D. I. ir brolis A. Č., tačiau nė vienas iš jų neturi jokių pretenzijų dėl to, kad palikimą priimtų pareiškėja viena ir sutinka su jos prašymu atnaujinti terminą motinos palikimui priimti. Iki šiol dėl palikėjos K. Č. palikimo į notaro biurą nėra niekas kreipęsis ir paveldėjimo byla nėra užvesta.
Pareiškėja teismo posėdyje prašė pareiškimą tenkinti, patvirtino pareiškime išdėstytas aplinkybes. Paaiškino, kad po K. Č. mirties iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta, paveldėjimo teisės liudijimai niekam neišduoti, kiti pirmos eilės įpėdiniai mirusiosios dukra D. I. ir sūnus A. Č., kurie įtraukti į bylą suinteresuotais asmenimis, neprieštarauja pareiškėjos pateiktam prašymui atnaujinti terminą palikimui priimti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo D. I. pateiktame atsiliepime į pareiškimą (17 b.l.) ir dalyvaudama teismo posėdyje nurodė, kad patvirtina pareiškėjos išdėstytas aplinkybes ir paaiškino, jog su pareiškėjos prašymu sutinka. Nurodė, kad pareiškėja yra jos sesuo. Teigė, kad motina K. Č. jokio turto, išskyrus terminuotą indėlį, kurio savininke buvo kartu su pareiškėja, neturėjo.
Suinteresuotas asmuo A. Č. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį jam pranešta tinkamai (23 b.l.), iki teismo posėdžio iš jo negauta jokių prašymų, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant. Pateiktame atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjos reikalavimu sutinka ir jam neprieštarauja (19 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėja V. V. yra K. Č. ir V. Č. dukra (8-11 b.l.). K. Č. mirė 2012 m. kovo 6 d. (6 b.l.). K. Č. sutuoktinis ir pareiškėjos tėvas Vytas (Vitas) Č. mirė 1963 m. kovo 1 d. (7 b.l.). K. Č. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini) (13 b.l.).
Po K. Č. mirties liko palikimas, kurį sudaro terminuotas kaupiamasis indėlis SEB banke pagal 2007 m. sausio 23 d. pareiškėjos V. V. ir K. Č. pasirašytą su akcine bendrove SEB banku (tuometinis akcinė bendrovė SEB Vilniaus bankas) Terminuoto kaupiamojo indėlio sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (12 b.l.).
Kaip matyti iš į bylą pateiktos Marijampolės 7-ojo notaro biuro pažymos po K. Č. mirties iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta (13 b.l.).
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK ) 5.50 str. 2 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šiuos veiksmus įpėdinis turi atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 str. 3 d.). Įstatyme nustatytą trijų mėnesių terminą teismas gali pratęsti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (CK 5.57 str. 1 d.).
Atsižvelgdamas į tai, kad su materialiosios teisės normomis nustatytų terminų pabaigą įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų, materialinių teisinių santykių atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą (CK 5.50, 5.57 str.), taip pat į tai, kad sprendimas atnaujinti ar neatnaujinti terminą palikimui priimti gali turėti neigiamų padarinių tiek asmens, prašiusio atnaujinti terminą, tiek kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai, kasacinis teismas yra išaiškinęs, jog teismai spręsdami klausimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo (pratęsimo) turi įvertinti ne tik objektyvias aplinkybes, dėl kurių terminas buvo praleistas ir tai, kiek jis buvo praleistas, bet ir kitas teisinę reikšmę turinčias priežastis, trukdžiusias asmeniui laiku kreiptis dėl palikimo priėmimo. Klausimą, ar konkrečios termino palikimui priimti praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis, ar šios yra pagrindas jį atnaujinti (pratęsti), teismai turi spręsti atsižvelgdami į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisinius padarinius, konkrečias bylos aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, asmens, prašančio pratęsti terminą, teisinį statusą, pareiškėjo elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 str.) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2006 m. sausio 16 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-46/2006; 2006 m. gruodžio 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-627/2006; 2007 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-258/2007; 2011 m. kovo 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-91/2011; 2010 m. kovo 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-115/2010; kt.). Be to, teismai turi ieškoti proporcingos pareiškėjo, prašančio atnaujinti praleistą terminą, ir asmenų, kurių teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų gynybos pusiausvyros (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2012 m. balandžio 27 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-191/2012).
Nustatyta, kad pareiškėja V. V., būdama palikėjos K. Č. dukra, yra pirmos eilės įpėdinė ir turi paveldėjimo teisę į mirusiosios palikimą pagal CK 5.11 str. Pirmos eilės įpėdiniais pagal įstatymą esantys K. Č. dukra D. I. ir sūnus A. Č. palikimo priėmimo termino atnaujinimui jų seseriai V. V. neprieštarauja (17, 19 b.l.). Taip pat nustatyta, kad po K. Č. mirties iki šiol paveldėjimo byla nėra užvesta (13 b.l.).
Pareiškėjos nurodytą aplinkybę, jog ji praleido terminą palikimui priimti dėl ją suklaidinusios 2007 m. sausio 23 d. Terminuoto kaupiamojo indėlio sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) sąlygos, jog “teisę tvarkyti indėlio lėšas, jomis naudotis ir disponuoti Indėlininkai turi visi kartu arba kiekvienas atskirai”, iš kurios ji suprato turinti teisę disponuoti indėliu bet kuriuo metu, teismo posėdyje patvirtino suinteresuotas asmuo D. I., išreikšdama sutikimą pateiktam V. V. prašymui dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.
Nagrinėjamoje byloje teismas nenustatė pareiškėjos elgesyje nesąžiningumo ar aplaidumo požymių, ar kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų pažeidimo. Todėl atsižvelgiant į nustatytas byloje aplinkybes ir suinteresuotų asmenų išreikštą sutikimą dėl prašymo atnaujinti terminą, teismas sprendžia, kad pareiškėja praleido įstatymų nustatytą terminą dėl svarbių priežasčių ir aplinkybių, nepriklausančių nuo pareiškėjos valios, dėl ko terminas palikimui priimti atnaujintinas (CK 5.57 str.).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK ) 443 str. 6 d. numato, kad dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos. Valstybė nagrinėjamojoje byloje turėjo 4,67 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (1 b.l.), todėl šios išlaidos priteistinos iš pareiškėjos V. V. (CPK 96 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 576-578 str., teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti visiškai.
P. V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti ir nustatyti 1 (vieno) mėnesio terminą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos kreiptis į notarų biurą K. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios 2012 m. kovo 6 d., palikimui priimti.
Priteisti iš pareiškėjos V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4,67 Eur (keturis eurus 67 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos vieną iš biudžetą surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5660.
Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.