Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir probacijos tarnyba) atstovui Aurimui Stakeliūnui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo probacijos tarnybos teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą nuteistajam D. C..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu D. C. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje, 22 straipsnio 1 dalyje ir 129 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, jam paskirta bausmė – 7 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.

2020 m. gruodžio 22 d. Marijampolės apylinkės teismo Marijamolės rūmų nutartimi 2020 m. lapkričio 26 d. Marijampolės pataisos namų Lygštinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas ir nuteistasis paleistas lygtinai iš įkalinimo įstaigos su intensyvia priežiūra, nustatant pareigas: intensyvios priežiūros metu būti nustatytose vietose, laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 15 dienų nuo paleidimo iš pataisos įstaigos įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, per visą lygtinio paleidimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas probacijos tarnybos teikimas, kuriuo siūloma nutraukti probuojamojo D. C. priežiūros vykdymą prieš terminą, jam faktiškai atlikus daugiau kaip tris ketvirtadalius probacijos termino (2023 m. gruodžio 21 d.). Teikime nurodoma, kad nuteistojo priežiūrą probacijos tarnyba vykdo nuo 2020 m. gruodžio 30 d., jos pabaiga – 2024 m. gruodžio 18 d. Nuteistasis 2020 m. gruodžio 20 d. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, išaiškintos pasekmės jų nevykdant ar darant naujus teisės pažeidimus. Nuteistajam 2021 m. balandžio 2 d. nustatyta 25 balų (žema) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika. Pakartotinai įvertinus 2024 m. sausio 3 d. svertinių taškų skaičius padidėjo iki 51, tačiau ne dėl nuteistojo elgesio probacijos laikotarpiu. Nuteistasis nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nėra įtariamas, kaltinamas ar nuteistas dėl naujos nusikalstamos veikos padarymo, jam paskirtų pareigų vykdymo pažeidimų nenustatyta. Nuteistasis nuo 2023 m. birželio 27 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, 2021 m. sausio 14 d. buvo gauta Marijampolės Šv. Arkangelo Mykolo parapijos Caritas pažyma, kad nuteistasis savanoriškai atliko pagalbinius remonto darbus, nuo 2020 m. gruodžio 31 d. iki 2021 m. vasario 4 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje ir ją baigė, pareigų per 15 dienų nuo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos įsidarbinti ir per visą lygtinio paleidimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nepažeidė, vykdė Individualiame priežiūros plane numatytas priemones, laiku atvyksta į probacijos tarnybą.

Teismo posėdžio metu probacijos tarnybos atstovas teikimą palaikė, prašė jį tenkinti jame nurodytais motyvais. Papildomai paaiškino, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika padidėjo iš naujo pervertinus svertinius taškus, kadangi pataisos įstaigoje atliekant vertinima buvo padaryta klaida, dalis balų buvo nepažymėti. Dinaminius balus rizikoje sudaro lėšų tvarkymas ir pajamos, mąstymas ir elgesys, kadangi asmuo praeityje neįvertino visų savo elgesio pasekmių, įvykdė smurtinį nusikaltimą. Šie kriminogeniniai veiksniai probacijos laikotarpiu nepasireiškė, šiuo metu nuteistasis įsiskolinimų neturi, dirba, visų pareigų laikėsi, buvo tikrintas dėl draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, pažeidimų neužfiksuota.

Nuteistasis D. C. teismo posėdžio metu nurodė, kad jo nuomone per probacijos laiką jis jau įrodė, kad gali būti doras pilietis, savo klaidą išmoko. Nusikalstamas veikas įvykdė 2016 metais, grįžęs iš užsienio ir sukonfliktavęs su bute buvusiais asmenimis. Įkalinimo įstaigoje drausmine tvarka buvo baustas dėl to, kad pavėlavo į rytinį patikrinimą, buvo skatintas apie 15 kartų. Mano, kad probacijos sąlygų jam sekėsi laikytis gerai, ji jam padarė teigiamą įtaką, lankėsi pas psichologą, tai jam padėjo. Suvokia, kad nusikalto dėl savo jauno amžiaus ir alkoholio įtakos. Vykdo darbo veiklą nuo pat paleidimo iš įkalinimo įstaigos, pakeitė kelias darbovietes, nes bandė išsiaiškinti, ką nori veikti gyvenime. Galiausiai suvokė, kad nori turėti savo įmonę, įgijo patirties ankstesnėse darbovietėse ir ją atsidarė. Anksčiau buvo teistas už vagystes, pradėjo nusikalstamas veikas daryti būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus. Tai sąlygojo tuo metu buvusi netinkama aplinka, kuri šiuo metu yra pasikeitusi.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis probacijos laikotarpiu stengėsi laikytis visuomenės normų ir įstatymų reikalavimų, pradėjo savo verslą.

Teikimas tenkinamas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieš terminą nutraukti vykdomą probuojamojo priežiūrą, jam faktiškai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiam probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sąlygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.

Šiuo atveju, kaip matyti iš probacijos tarnybos teikime nurodytų duomenų, nuteistojo priežiūra lygtinio paleidimo laikotarpiu yra vykdoma nuo 2020 m. gruodžio 30 d., taigi trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2023 m. gruodžio 21 d. Atsižvelgiant į tai, egzistuoja formalus pagrindas, remiantis probacijos tarnybos teikimu, svarstyti klausimą dėl nuteistojo (probuojamojo) priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą, tačiau jį svarstant būtina įvertinti ir kitas minėtame probacijos įstatymo 24 straipsnyje numatytas sąlygas.

Įvertinus teikime išdėstytų aplinkybių, probacijos tarnybos atstovo bei paties nuteistojo teismo posėdyje nurodytų aplinkybių visumą, konstatuotina, kad nuteistasis atitinka visas aptartas sąlygas, o jo jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali būti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiūros. Nuteistasis, kurio probacija vykdoma jau pakankamai ilgą laiką, nepadarė jokių lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos sąlygų pažeidimų. Jis vykdo darbo veiklą, įkūrė mažąją bendriją, kurioje užsiima darbo veikla, taip realizuodamas iki tol darbo veikloje įgytus įgūdžius. Jis probacijos laikotarpiu savanoriavo, lankė psichologo konsultacijas, kurios, jo paties teigimu, padėjo jam suvokti savo ankstesnio netinkamo elgesio priežastis, taip pat baigė elgesio pataisos programą. Duomenų apie naujus jo įvykdytus administracinius nusižengimus, jam pradėtus ikiteisminius tyrimus nėra gauta, taigi darytina išvada, kad daugiau kaip trejus metus vykdant probaciją, nuteistasis naujų teisės pažeidimų nėra padaręs. Kaip nurodė probacijos tarnybos atstovas, nuteistasis visuomet šaukiamas laiku atvyksta į probacijos tarnybą, bendradarbiauja su jos specialistais, pareigos nevartoti psichiką veikiančių medžiagų nevykdymo atvejų tikrinant taip pat nebuvo užfiksuota.

Nors 2024 m. sausio 3 d. pagal OASys metodiką įvertinus nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, stebimas jos balų padidėjimas, tačiau probacijos tarnybos atstovas paaiškino, jog šis rezultatų pokytis įvyko dėl pataisos įstaigoje padarytos vertinimo klaidos, o ne dėl paties nuteistojo netinkamo elgesio. Vis dėlto, būtina pažymėti tai, kad pagal paskutinį vertinimą nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vertinama kaip vidutinė. Šis aspektas vertintinas kritiškai, tačiau, atsižvelgiant į jau aptartą nuteistojo nuosekliai teigiamą elgesį probacijos laikotarpiu, jis negali būti suabsoliutinamas. Kaip matyti iš probacijos tarnybos atstovo paaiškinimų teismo posėdžio metu, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką sudaro statiniai balai – jo ankstesni teistumai, smurtinis nusikalstamos veikos pobūdis, taip pat jo mąstymas ir elgesys, lėšų tvarkymas ir pajamos, tačiau šių veiksnių įtaka nuteistojo elgesiui per visą probacijos laikotarpį nepasireiškė. Jis šiuo metu nebeturi įsiskolinimų, vykdo darbo veiklą, teismo posėdžio metu išsakė nuomonę, kad probacija jo elgesio ir mąstymo pokyčiams turėjo teigiamos įtakos, taip pat nurodė ir priežastis, kurios, kaip dabar suvokia, lėmė jo nusikalstamą elgesį. Nuteistasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad šiuo metu jo socialinė aplinka yra pasikeitusi, jis yra motyvuotas vykdyti darbo veiką, kas sudaro pagrindą manyti, jog ateityje nuteistasis ir nebetęsiant jo priežiūros, laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikals. Atsižvelgiant į tai, probacijos tarnybos teikimas tenkintinas ir nuteistojo (probuojamojo) D. C. priežiūros vykdymas nutrauktinas prieš terminą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 24 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 2 dalimi ir 364 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl probuojamojo priežiūros vykdymo nutraukimo prieš terminą tenkinti.

Nutraukti probuojamojo D. C., gim. (duomenys neskelbtini), nuteisto Panevėžio apygardos teismo 2017 m. vasario 20 d. nuosprendžiu, priežiūros vykdymą prieš terminą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.