- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-28
- Bylos Nr.
- eCIK-1055/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-00390-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- Kasacinė instancija
- Rezultatas
- Skundą (prašymą) atsisakyta priimti
- Teisėjai
- Dalia Vasarienė, Antanas Simniškis, Algirdas Taminskas
- Pareiškėjas
- V
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano
Simniškio (kolegijos pirmininko), Algirdo Taminsko ir Dalios Vasarienės , susipažinusi su 2021 m. spalio
.
.
.
.
padavė kasacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2021 m. liepos
22 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal pareiškėjo V
.
.
prašymą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-576-206/2016
, suinteresuoti asmenys A .
.
.
.
.
.
Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir
) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtint u kasacijos pagrind u
.
Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtin i ais atvejais, kai yra bent vienas iš
346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (
346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui. Kai kasacinis skundas paduodamas
346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas, į kurį apeliuojama
, turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto s prendimo (nutarties) priėmimui. Kasaciniame skunde p areiškėjas nurodo, kad teismai, atmesdami jo prašymą dėl proceso atnaujinimo, pažeidė
263 straipsnį ir jo teisę į teisėtą ir pagrįstą teismo sprendimą .
Pareiškėjo teigimu, dėl kasaciniame skunde nurodytų aplinkybių (teisminių procesų) kreiptis į teismą dėl proceso atnaujinimo civilinėje byloje Nr. e2-576-206/2016 per 3 mėnesius nuo tos dienos, kai jam tapo žinoma apie aplinkybes, sudarančias pagrindą atnaujinti procesą, jis neturėjo galimybės.
N ebūdamas teisininku, jis nesuprato kokį savo teisių gynimo būdą turi pasirinkti, o suvokęs, jog jo teisės yra pažeistos, veikė taip, kaip jam patarė teisininkai. Anot pareiškėjo, civilinėje byloje
, nagrinėjant ją rašytinio proceso tvarka 2016 m. la pkričio 16 d. teismo posėdyje
, nebuvo įvertintos visos bylos aplinkybės ir teismo patvirtintos taikos sutarties sąlygos, neišsiaiškinta tikroji šalių valia bei padaryta aiški teisės taikymo klaida – netinkamai pritaikytos CK
3.117 straipsnio 1–3 dalys. A trankos kolegija, susipažinusi su pareiškėjo kasacinio skundo argumentais, teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasacinio skundo argumentai, kuriais pasisakoma dėl netinkamo teisės norm ų taikymo, nepatvirtina
346 straipsnio 2 dalies 1 punkte nustatytų kriterijų kasacijai. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų nors vieną
346 straipsnio 2 dalyje nurodytą bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindą. A trankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka
346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (
350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai). Atsisakius priimti kasacinį skundą grąžinamas už jį sumo kėtas žyminis mokestis (
.
Atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 da lies 3, 4 punktais
Kasa cinį skundą atsisakyti priimti .
.
.
.
kvitu.