Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Jonas Petrikas, akcinė bendrovė (toliau AB) „Klaipėdos vanduo“ ir uždaroji akcinė bendrovė (toliau UAB) „Transadria“.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. 2025 m. gegužės 29 d. teisme priimtas pareiškėjo S. J. (S. J.) skundas dėl antstolio veiksmų, kuriuo pareiškėjas nesutinka su vykdymo išlaidų ir atlygio dydžiu. Nurodė, kad nesutinka su nurodytais paskaičiavimais, skola yra 118,25 Eur, o vykdymo išlaidos 738,74 Eur, reikalauja perskaičiuoti.

2. Antstolis Jonas Petrikas 2025-05-28 patvarkymu Nr. S-25-172-34593 pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti.

3. 2025 m. gegužės 29 d. nutartimi teismas nutarė pareiškėjo skundą nagrinėti rašytinio proceso tvarka 2025-06-25 9.30 val., į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti AB „Klaipėdos vanduo“ ir UAB „Transadria“ (išieškotojos).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Bylos duomenimis nustatyta, jog antstolis Jonas Petrikas vykdo vykdomąsias bylas: Nr. 0172/14/02513 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-11-12 vykdomąjį raštą Nr. 2-10525-769/2014 dėl 114,11 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. (S. J.) išieškotojos AB „Klaipėdos energija“ naudai; Nr. 0172/17/00508 pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2017-04-05 vykdomąjį raštą Nr. e2-2059-1030/2017 dėl 888,48 Eur skolos, 20 Eur bylinėjimosi išlaidų ir palūkanų išieškojimo iš skolininko S. J. (S. J.) išieškotojos UAB „Transadria“ naudai.

6. Antstolis 2025-05-05 vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 surašė vykdymo išlaidų apskaičiavimą Nr. S-25-172-27221, kuriame nurodyta, jog bendra vykdymo išlaidų suma yra 934,55 Eur, iki 2025-05-05 iš skolininko išieškota 521,21 Eur vykdymo išlaidų, likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma – 413,34 Eur (934,55-521,21= 413,34). Taip pat nurodyta, kad dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo gali būti paduodamas skundas raštu antstoliui (ne vėliau kaip per 20 d. nuo tada, kai apie šį paskaičiavimą skundą pateikiantis asmuo sužinojo). Nenustatyta, kad nustatytu terminu skolininkas būtent šį antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimą (2025-05-05) būtų skundęs.

7. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 22 d. antstoliui pateikė 2025 m. gegužės 21 d. skundą dėl vykdymo išlaidų dydžių, kuriame nurodė, kad nesutinka su vykdymo išlaidų dydžiu, reikalauja jas perskaičiuoti. 2025 m. gegužės 22 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-172-33022, kuriame nurodė, kad antstolio Jono Petriko administruojamose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidų apskaičiavimas sumai 738,74 Eur niekada nebuvo surašytas ir, siekiant teisingai išnagrinėti pareiškėjo pateiktą skundą, paprašė pareiškėją nedelsiant, per 1 dieną, tiksliai nurodyti skundžiamo antstolio Jono Petriko dokumento pavadinimą, datą ir numerį. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 22 d. pateikė antstoliui atsakymą į patvarkymą, kuriame nurodė, kad už informacijos pateikimą bus imamas mokestis.

8. 2025 m. gegužės 23 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-172-33361, kuriame pakartotinai nurodė, kad antstolio Jono Petriko administruojamose vykdomosiose bylose vykdymo išlaidų apskaičiavimas sumai 738,74 Eur niekada nebuvo surašytas ir, siekiant teisingai išnagrinėti pareiškėjo pateiktą skundą, paprašė pareiškėją nedelsiant, per 1 dieną, tiksliai nurodyti skundžiamo antstolio Jono Petriko dokumento pavadinimą, datą ir numerį. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 24 d. pateikė antstoliui atsakymą į patvarkymą, kuriame prašė paaiškinti dėl 140,76 Eur už pašto išlaidas.

9. 2025 m. gegužės 26 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-172-33752, kuriame nurodė, kad skolininkas 2023-12-19 teikė antstoliui skundą dėl 2023-11-24 vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-172-65198. 2023-11-24 vykdymo išlaidų apskaičiavime pašto išlaidos taip pat sudarė 140,76 Eur (2025-05-05 vykdymo išlaidų apskaičiavime pašto išlaidos sudaro 140,76 Eur). Klaipėdos apylinkės teismas 2024-01-09 nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) išnagrinėjo skolininko skundą dėl 2023-11-24 antstolio vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-23-172-65198 ir nutarė skolininko skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

10. 2025 m. gegužės 26 d. antstolis priėmė patvarkymą dėl informacijos pateikimo Nr. S-25-172-33786, kuriame nurodė, kad skolininkas nepateikė antstoliui prašomos informacijos pagal 2025 m. balandžio 15 d. antstolio raštą „Dėl informacijos pateikimo“ Nr. S-25-172-23010. Pareiškėjas 2025 m. gegužės 27 d. antstoliui pateikė atsakymą į laišką Nr. s2517233786, kuriame nurodė, kad skundas yra paduotas dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo gauto 2025 m. gegužės 5 d., dokumento numeris s25-172-27221. Taigi tik tada pareiškėjas patikslino kurį antstolio patvarkymą skundžia. Atitinkamai antstolis 2025-05-28 patvarkymu Nr. S-25-172-34593 pareiškėjo skundą atsisakė tenkinti.

11. Pažymėtina, kad antstolis, atlikdamas priverstinio skolos išieškojimo iš pareiškėjo veiksmus, patiria vykdymo išlaidas. Vykdymo išlaidų dydį ir jų apmokėjimo tvarką reglamentuoja CPK normos ir SVI (CPK 610 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CPK nuostatomis antstolis, pradėjęs vykdymo procesą, įgyja teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas (CPK 610 straipsnis, 611 straipsnis), kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą (CPK 609 straipsnis, SVI 105 punktas). Vykdymo išlaidos iš skolininko išieškomos antstolio procesiniais dokumentais, kuriais išieškomos pinigų sumos, ir pervedamos į antstolio depozitinę sąskaitą (CPK 611 straipsnio 2 dalis).

12. CPK 610 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad išieškotojas apmoka vykdomosios bylos administravimo išlaidas ir Sprendimų vykdymo instrukcijos (SVI) numatytais atvejais išlaidas tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas bei atlygį antstoliui. Vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko. CPK 611 straipsnio 4 dalyje nurodyta, kad jeigu iš dalies įvykdytas ar visiškai neįvykdytas vykdomasis dokumentas grąžinamas išieškotojui ir vykdymo išlaidos nebuvo išieškotos šio straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka, antstolis SVI nustatytais atvejais ir tvarka vykdomosios bylos neužbaigia ir joje išieško iki vykdomojo dokumento grąžinimo priskaičiuotas vykdymo išlaidas.

13. Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad jeigu skolininkas nevykdo sprendimo geruoju ir pradedamas priverstinis teismo sprendimo vykdymas, skolininkas turi suvokti, kad priverstinis sprendimo vykdymas sukels jam papildomų neigiamų turtinių padarinių, t. y. tokiu atveju iš skolininko išieškomos ne tik administravimo ir atskirų vykdymo veiksmų išlaidos, bet ir atlyginimas antstoliui už vykdomojo dokumento ar jo dalies įvykdymą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-1/2007; 2007-02-05 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-5/2007; kt.; Šiaulių apygardos teismo nutartis civilinėje byloje Nr. e2S-701-1042/2024).

14. Nagrinėjamu atveju iš teismui pateikto skundo, matyti, kad pareiškėjas skundu dėl antstolio veiksmų nesutinka su paskaičiuotomis vykdymo išlaidomis, tačiau savo skundo visiškai neargumentuoja, nenurodo jokių aplinkybių, dėl kurių pareiškėjas nesutinka su 2025 m. gegužės 5 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime Nr. S-25-172-27221 nurodytomis vykdymo išlaidomis, savo paskaičiavimų nepateikia ir nenurodo, kas konkrečiai neteisingai paskaičiuota.

15. Iš skundžiamo 2025 m. gegužės 5 d. patvarkymo Nr. S-25-172-27221 matyti, kad antstolis apskaičiavo 934,55 Eur vykdymo išlaidų: papildomos išlaidos, apskaičiuotos iki 2019 m. liepos 31 d., sudaro – 581,35 Eur, pašto išlaidos sudaro - 140,76 Eur sumą bei atlygis antstoliui sudaro – 212,44 Eur. Kadangi iki 2025-05-05 iš skolininko išieškota 521,21 Eur vykdymo išlaidų, todėl likusi išieškoti vykdymo išlaidų suma sudaro – 413,34 Eur.

16. Vykdymo išlaidas sudaro vykdomosios bylos administravimo išlaidos; išlaidos tretiesiems asmenims už konkrečioje vykdomojoje byloje šių asmenų suteiktas paslaugas; atlygis antstoliui už SVI (suvestinė redakcija (2019-07-03 - 2019-07-31)) 3 lentelėje nurodyti visi įkainiai už antstolio atliktą procesinį veiksmą bei surašytą procesinį dokumentą, todėl vadovaujantis SVI (suvestinė redakcija (2019-07-03 - 2019-07-31)) 3 lentele bei vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 ir vykdomojoje byloje Nr. 0172/17/00508 surašytais procesiniais dokumentais bei atliktais procesiniais veiksmais nuo 2014 metų gruodžio mėnesio, darytina išvada, kad antstolio apskaičiuota 581,35 Eur (su pritaikytu 1.604 dydžio ketvirčio vartotojų kainų indeksu) papildomų išlaidų suma, atitinka įstatymo nustatytus įkainius, todėl pagrindo abejoti antstolio apskaičiuota suma teismas neturi.

17. SVI (suvestinė redakcija nuo 2025 m. balandžio 1 d.) 109.8 punkte įtvirtinta, kad jeigu išieškotina suma yra nuo 1 150 Eur iki 1 500 Eur, antstoliui apskaičiuojamas atlygis už vykdomojo dokumento įvykdymą yra 16 procentų nuo išieškotos sumos, bet ne mažiau kaip 196 Eur. Kai išieškojimą iš to paties skolininko antstolis vykdo pagal kelis vykdomuosius dokumentus, atlygio antstoliui dydis nustatomas atsižvelgiant į bendras, pagal visų antstolio vykdomų vykdomųjų dokumentų, išieškotiną ir realiai išieškotą sumas (Sprendimų vykdymo instrukcijos 114 punktas). Taip pat SVI 132 punkte nurodyta, jog kai vykdomajame dokumente yra nurodytos palūkanos, kurios turi būti išieškotos iš skolininko už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, palūkanų suma įskaičiuojama į bendrą išieškotiną ir išieškotą sumas, nustatant atlygio antstoliui dydį. Instrukcijoje nustatytos vykdymo išlaidos, išskyrus nustatytas procentine išraiška, indeksuojamos atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110 (SVI 135 punktas). Atsižvelgiant į tai, antstolis pagrįstai nurodė, kad už vykdomojo dokumento Nr. 2-10525-769/2014 ir vykdomojo dokumento Nr. e2-2059-1030/2017 visišką įvykdymą antstoliui priklausytų 212,44 Eur atlygis, kadangi išieškotina suma pagal vykdomąjį dokumentą Nr. 2-10525-769/2014 2023 m. lapkričio 24 d. sudaro 114,11 Eur skola ir 4,14 Eur palūkanų, o pagal vykdomąjį dokumentą Nr. e2-2059-1030/2017 2023 m. lapkričio 24 d. sudaro 888,48 Eur skola ir 340,92 Eur palūkanų, todėl išieškotina suma 1347,65 Eur*16% = 215,62 Eur antstolio atlygį už vykdomųjų dokumentų visišką įvykdymą, todėl antstolis J. Petrikas pagrįstai ir teisingai apskaičiavo atlygį antstoliui.

18. Iš vykdymo išlaidų apskaičiavimų matyti, kad antstolis vykdymo išlaidų apskaičiavimo lentelėje aiškiai nurodė, kokia suma už kokį atliktą procesinį veiksmą yra paskaičiuota. Visi antstolio atlikti vykdymo išlaidų paskaičiavimai pagrįsti vykdomojoje byloje esančiais duomenimis. Duomenų, kad antstolis būtų atlikęs veiksmus, kurie nebuvo būtini ar būtų buvę pertekliniai ar vykdymo išlaidos būtų paskaičiuotos pažeidžiant SVI nustatytą skaičiavimo tvarką, byloje nėra. Be to vykdomoji byla skolininko atžvilgiu vykdoma nuo 2014 m., t. y. daugiau nei dešimt metų, todėl akivaizdu, kad antstolis atliko eilę procesinių veiksmų ir surašė procesinių dokumentų ir dėl to atsiradusias vykdymo išlaidas privalo atlyginti skolininkas.

19. Išlaidos tretiesiems asmenims (pašto ir kurjerių, turto saugojimo, turto perkėlimo (perkraustymo) ir (ar) išvežimo, elektroninių varžytynių vykdymo, atlyginimo ekspertams, vertėjams ir kitiems vykdymo procese dalyvaujantiems asmenims, skelbimams visuomenės informavimo priemonėse, banko pavedimų, mokamų užklausų ir kitos išlaidos, kurias antstolis privalo sumokėti tretiesiems asmenims, vykdydamas antstolio funkcijas) atlyginamos (išieškomos) atsižvelgiant į faktines išlaidas, susijusias su šių veiksmų atlikimu (SVI 134 punktas). Vykdomojoje byloje Nr. 0172/14/02513 esantys rašytiniai dokumentai patvirtina, kad ne vieną kartą buvo apskaičiuojamos vykdymo išlaidos ir surašomi vykdymo išlaidų apskaičiavimai. Iš 2018 m. gegužės 23 d. vykdymo išlaidų apskaičiavimo Nr. S-18-16264 matyti, kad pašto išlaidos (140,76 Eur) nuo 2018 metų nekito ir 2025 m. gegužės 5 d. duomenimis tebėra 140,76 Eur (vykdomosios bylos 201-203; 325-326 lapai). Todėl teismas neturi pagrindo abejoti antstolio apskaičiuota suma.

20. Pažymėtina, kad pareiškėjas visiškai neįrodinėjo, kaip konkrečiai antstolis, atlikdamas vykdymo išlaidų apskaičiavimą, netinkamai apskaičiavo vykdymo išlaidas, teigia, kad skola yra 118,25 Eur, o vykdymo išlaidos 738,74 Eur ir reikalauja perskaičiuoti. Šiuo atveju pareiškėjas nepateikė skaičiavimų, nepagrindė savo skundo motyvų, teisės normomis, jog antstolis netinkamai atliko skaičiavimus, nustatydamas vykdymo išlaidų dydį, jo nurodytas skolos dydis ir vykdymo išlaidos visiškai nesutampa su vykdomosios bylos duomenimis - vykdomosiose bylose vykdymo išlaidų apskaičiavimas 738,74 Eur sumai nebuvo surašytas, kaip ir skolos 118,25 Eur sumai vykdomosiose bylose nėra. Priešingai, antstolis tiksliai ir konkrečiai patvarkyme nurodė, už ką išskaitomas ir reikalaujamos atitinkamos sumos, nukreipė į teisės aktų normas, detalizavo, kuo remiantis nurodė išieškotinas sumas. Pagal CPK 609 str. 2 dalį, vykdymo išlaidos grindžiamos ekonominiais skaičiavimais, atsižvelgiant į veiklos atliekant antstolio funkcijas pobūdį. Vykdomosios bylos administravimo išlaidos turi atitikti antstolio ir jo darbuotojų patiriamas sąnaudas (materialines ir laiko) vykdymo veiksmams atlikti. Atlygis antstoliui nustatomas įvertinant poreikį sukurti tinkamas klientų aptarnavimo sąlygas ir įdarbinti reikalingos kvalifikacijos darbuotojus, atsižvelgiant į vykdymo išlaidų perskirstymą (kryžminį subsidijavimą) tarp skirtingų vykdymo proceso dalyvių. CPK 609 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta, kad vykdymo išlaidų dydį, apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato V. A. turi vadovautis galiojančiu teisiniu reglamentavimu ir vykdymo išlaidas apskaičiuoti pagal Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytą reglamentavimą. Taigi, atsižvelgiant į aptartą teisinį reglamentavimą, pareiškėjo abejonės dėl skolos dydžio ir vykdymo išlaidų paskaičiavimo, nepaneigia antstolio veiksmų, atliktų laikantis nustatyto reglamentavimo, teisėtumo bei pagrįstumo.

21. Įvertinus nurodytą, darytina išvada, kad visos vykdymo išlaidos vykdomosiose bylose Nr. 0172/14/02513 ir Nr. 0172/17/00508 yra pagrįstos ir teisėtos, apskaičiuotos remiantis esančiais rašytiniais įrodymais ir vadovaujantis SVI, antstolis nepažeidė CPK VI dalyje esančių nuostatų, veikė teisėtai ir pagal jam įstatymų suteiktus įgaliojimus, todėl pareiškėjo skundas dėl antstolio veiksmų atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 133 straipsnio 3 dalimi, 290, 291, 771 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo S. J. (S. J.) skundą dėl antstolio Jono Petriko veiksmų atmesti.

Išsiųsti nutarties kopijas pareiškėjui ir antstoliui.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui vykdomąsias bylas.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės Klaipėdos rūmus.