Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas keturis kartus:

1. 2013 m. vasario 27 d. Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 286 straipsnį, 150 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 149 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams. 2015 m. sausio 14 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, paleistas lygtinai prieš terminą neatlikus 10 (dešimties) mėnesių ir 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės. 2015 m. sausio 23 d. paleistas iš Pravieniškių pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę;

2. 2019 m. vasario 25 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tęsti darbą, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant jos vykdymo terminą – per keturis mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bausmę atlikęs, 2019 m. liepos 17 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

;3. 2019 m. liepos 23 d. Alytaus apylinkės teismo Prienų rūmų nuosprendžiu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės apribojimas 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vis bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 10 (dešimčiai) mėnesių, įpareigojant per visą bausmės vykdymo laikotarpį nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti savo namuose, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje arba mokytis, tęsti darbą arba mokslą, per 6 (šešis) mėnesius nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, per vis bausmės vykdymo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmę atlikęs, 2020 m. birželio 18 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

4. 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant R. S. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį tęsti darbą, neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir per 12 mėnesių nuo įsiteisėjusio nuosprendžio gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos dalyvauti elgesio pataisos programoje. Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, į bausmės laiką įskaitytas R. S. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. rugsėjo 19 d. 20.35 val. iki 2020 m. rugsėjo 21 d. 15.50 val. tai yra 2 (dvi) dienos, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai. Bausmę atlikęs, 2022 m. rugsėjo 5 d. išregistruotas iš probuojamų asmens duomenų registro Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis R. S. 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu, 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.52 val., nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 15 d., 14.08 val., nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, tokiu būdu, jis vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d., jis buvo namuose, prieš tai jis iš vakaro ir visą naktį gėrė viskį ir alų. Kiek pamiegojęs jis atsikėlė, išsimaudė, jautėsi gerai, todėl apie 13.50 val. jis sėdo į automobilį ir nuvažiavo į parduotuvę nusipirkti maisto, automobilį vairavo jis pats, važiavo su savo drauge D. S., važiavo automobiliu, priklausančiu jo tuometinei darbovietei UAB „(duomenys neskelbtini)“. Jis važiavo (duomenys neskelbtini) , kur reido metu jį sustabdė policijos pareigūnai. Patikrinus alkotesteriu jo neblaivumą, pirmą kartą jam buvo nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, antrą kartą buvo nustatytas 1,63 promilių neblaivumas. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, savo veiksmus vertina blogai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo R. S. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

2022 m. rugpjūčio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 5-ojo skyriaus vyriausiosios specialistės R. D. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.50 val. Kauno apskrities VPK VTV OVS gautas Kauno apskr. VPK KPS 1-ojo poskyrio specialistės K. K. pranešimas, kad vykdant policinę priemonę adresu (duomenys neskelbtini), sustabdytas automobilis „Toyota Avensis", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. S., būdamas neblaivus, nustatytas 1,59 promilių girtumas (Informacija ROIK 0122000484047). Aplinkybių tikslinimo metu nustatyta, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.50 val., adresu (duomenys neskelbtini) sustabdytas automobilis „Toyota Avensis", kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) 2004 m. laidos, kurį vairavo R. S., patikrinus asmenį bekontakčiu alkoholio kiekio matuokliu „Drager 5000", matuoklis parodė teigiamą rezultatą. 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.52 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alkotest 6810" Nr. ARFM-0370, patikros sertifikato Nr. 1713721, R. S. pirmuoju tikrinimu nustatytas 1,59 promilių girtumas, 2022 m. rugpjūčio 15 d., 14.08 val. antruoju tikrinimu R. S. nustatytas 1,63 promilių girtumas. Kartu su R. S. automobilyje, priekinėje dešinės pusės sėdynėje, važiavo keleivė D. S.. Atlikus transporto priemonės apžiūrą, automobilis „Toyota Avensis", valstybini Nr. (duomenys neskelbtini) nugabentas į automobilių saugojimo aikštelę adresu Technikos g. 18A, Kaunas. Patikrinus asmenį duomenų bazėse ir įvertinus aplinkybes, R. S. nesulaikytas, jam įteiktas šaukimas atvykti į policijos įstaigą procesinių veiksmų atlikimui. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. (b. l. 7-8.).

2022 m. rugpjūčio 15 d. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad buvo nustatyta, apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti ties (duomenys neskelbtini), ir stovintis automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pateikta fotolentelė su apžiūrėtos ir aprašytos įvykio vietos nuotraukomis (b. l. 9-26).

2022 m. rugpjūčio 15 d. savanoriško daiktų, dokumentų apžiūros protokole nurodyta, kad specialistė K. K. pateikė R. S. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 28-30).

2022 m. rugpjūčio 15 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialistės K. K. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.50 val., (duomenys neskelbtini), vykdant policinę priemonę, sustabdė automobilį Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojui R. S. pirmu bandymu 13.52 val. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas, antru bandymu 14.08 val. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas (b. l. 31-35).

2022 m. rugpjūčio 15 d. neblaivumo nustatymo akte su priedais nurodyta, kad vairuotojui R. S. pirmu bandymu 13.52 val. buvo nustatytas 1,59 promilių girtumas, antru bandymu 14.08 val. buvo nustatytas 1,63 promilių girtumas. Alkotesterio „Drager Alcotest", patikros sertifikato Nr. 1713721, galioja nuo 2022 m. liepos 11 d. iki 2023 m. sausio 11 d. (b. l. 32-35).

2022 m. rugsėjo 21 d. išraše apie registruotą transporto priemonę nurodyta, kad automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas yra UAB „(duomenys neskelbtini) " (b. l. 43-44).

UAB „Emprekis" duomenimis, automobilio Toyota Avensis, dyzelinio, 1,995 kubinių centimetrų variklio darbinio tūrio, 2004 metų laidos, 85 kilovatų variklio galios, universalo tipo, su mechanine greičių dėže vidutinė kaina Lietuvoje yra 2054 be PVM, o šio automobilio kaina su PVM 2 600,00 eurų ( b. l. 45).

2022 m. rugpjūčio 22 d. nutarimu, automobilis Toyota Avensis, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotam asmeniui M. R. (b. l. 49-50).

Nusikalstamų veikų kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Šio nusikaltimo dispozicija yra blanketinė, tai Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimo, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, pažeidimas. Šio nusikaltimo sudėtis yra formalioji, nusikaltimas laikomas baigtu, kai atliekami patys veiksmai, tai yra, kai kaltininkas vairuoja transporto priemonę būdamas neblaivus. Objektyviai šis nusikaltimas pasireiškia aktyviais tyčiniais veiksmais.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – paties kaltinamojo R. S. visišku kaltės pripažinimu, bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – įvykio vietos apžiūros protokolu, neblaivumo nustatymo aktu, kitais ištirtais rašytinais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis R. S. 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.50 val., (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam alkoholio matuokliu, 2022 m. rugpjūčio 15 d., 13.52 val., nustatytas 1,59 promilių neblaivumas, 2022 m. rugpjūčio 15 d., 14.08 val., nustatytas 1,63 promilių neblaivumas, tokiu būdu, jis vairavo motorinę transporto priemonę, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamojo R. S. kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, požymius.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytų nusikalstamų veikų motyvus ir tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54-61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamojo R. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. S. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Skirdamas R. S. bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra nevedęs, neturi šeimos, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis nėra susaistytas jokiais socialiniais darbo ar šeimos ryšiais, jis teisiamas penktą kartą, šį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajam buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir, be kitų įpareigojimų, R. S. buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šio įpareigojimo nevykdė, šį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šiuo atveju, ši aplinkybė yra nusikaltimą kvalifikuojantis požymis, į tai, kad jis baustas administracine tvarka (b. l. 1014-110), į tai, kad jis padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad nusikalstamų veikų padarymas sunkių pasekmių nesukėlė, į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, pobūdį ir paskatas bei pasekmes, į kaltinamojo asmenybę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina įstatymo sankcijoje numatyto jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis R. S. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrintina su 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos bausmės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis R. S. yra nevedęs, neturi šeimos, nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, jis nėra susaistytas jokiais socialiniais darbo ar šeimos ryšiais, teisiamas penktą kartą, šį nusikaltimą padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, į tai, kad 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu kaltinamajam buvo atidėtas paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas ir, be kitų įpareigojimų, R. S. buvo įpareigotas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tačiau šio įpareigojimo nevykdė, šį nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, šiuo atveju, ši aplinkybė yra nusikaltimą kvalifikuojantis požymis, į tai, kad jis baustas administracine tvarka, išvadų iš ankstesnio teistumo nepadarė, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatos, reglamentuojančios laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, netaikytinos.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Antrojoje šio straipsnio dalyje numatyta, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų.

Kadangi kaltinamasis R. S. vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, sukeldamas pavojų savo ir kitų eismo dalyvių sveikatai ir gyvybei ar svetimam turtui, paskyrus jam bausmę, taikytinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones mažesniam, nei jos vidurkis, įstatymo nustatytam terminui, atsižvelgiant į tai, kad jis nėra baustas ar teistas už kelių transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimus, ir automobilio, priklausančio UAB (duomenys neskelbtini), kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės, vertės konfiskavimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 ir 7 punktai, 68 straipsnis ir 72 straipsnio 5 dalis).

Kaltinamajam R. S. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumento paėmimas – paliktinos galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeistinos į kardomąją priemonę - suėmimą, pradėjus vykdyti nuosprendį, kardomoji priemonė – suėmimas - panaikintina.

Kaltinamajam R. S. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės atėmimas - paliktina galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina, specialiosios teisės sustabdymo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos.

Daiktas turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – automobilis Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintas UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotam asmeniui M. R. (b. l. 49-50), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinas automobilio savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)".

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 ir 305 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

R. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę - laisvės atėmimą laisvės atėmimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti R. S. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis subendrinti paskirtą bausmę su 2021 m. vasario 10 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirti R. S. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. S. sulaikymo dienos. įsiteisėjus šiam teismo nuosprendžiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise ir uždrausti R. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (du) metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2022 m. rugpjūčio 17 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu ir 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti R. S. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausančio automobilio Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę 2 600,00 (du tūkstančius šešis šimtus) eurų, šią sumą išieškant iš R. S..

Kaltinamajam R. S. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumento paėmimą – palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, pakeisti į kardomąją priemonę - suėmimą, pradėjus vykdyti nuosprendį kardomąją priemonę – suėmimą panaikinti.

Kaltinamajam R. S. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės atėmimą - palikti galioti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti, specialiosios teisės sustabdymo terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. rugpjūčio 17 d..

Pranešti VĮ „Regitra“ apie R. S. pritaikytą specialiosios teisės – teisės vairuoti motorines kelių transporto priemones - atėmimą 2 (dviems) metams.

Išaiškinti R. S., kad konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma 2 600,00 eurų turi būti sumokėta per 10 (dešimt) mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į paties asmens pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6610. Sumokėjęs nurodytą sumą, nuteistasis privalo mokėjimą patvirtinančius dokumentus pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 120) tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėjus konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos, ji bus išieškoma priverstinai.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - automobilį Toyota Avensis, kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) grąžintą UAB „(duomenys neskelbtini)" įgaliotam asmeniui M. R. (b. l. 49-50), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti automobilio savininkei UAB „(duomenys neskelbtini)".

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.