Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. RV-23-6419 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime laisvės atėmimo bausmę atlieka R. S., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalimis, bausmę sumažinus 1/3 paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis bausmę subendrinus su 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta galutinė bausmė -1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia – 2023 m. vasario 3 d., bausmės pabaiga 2024 m. gegužės 3 d.

Anksčiau teistas.

Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisija (duomenys neskelbtini) kalėjime (toliau – Komisija) 2023 m. liepos 28 d. priėmė nutarimą Nr. RV-23-6419 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – ir BVK) 82 straipsnio 1 dalies 1 punktą. Nutarimas motyvuojamas tuo, kad atlikus patikslintą pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, nors ir stebimas rizikos mažėjimas, tačiau tai nesusiję su nuteistojo pastangomis mažinti nusikalstamo elgesio recidyvą. Nors nuteistasis šiuo metu bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, skatintas vieną kartą, dalyvavo keturiose pozityvaus užimtumo veiklose, kreipėsi dėl darbo, vykdomųjų bylų neturi, tačiau rizika sumažėjo tik dėl Prienų rajono savivaldybės administracijos Išlaužo seniūnijos pateiktos pažymos apie nuteistojo deklaruotą gyvenamąją vietą ir dėl to, kad nuteistasis kreipėsi dėl galimybės dalyvauti „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programoje“ – įžanginėje grupėje. Daugiau esminių pokyčių nenustatyta, o galimybės įvertinti rizikos pokyčio nėra dėl sąlyginai trumpo jo bausmės atlikimo laiko. Komisija pažymėjo, kad vis dar išskiriami nuteistojo kriminogeniniai veiksniai, o apsauginių – nenustatyta, todėl daro išvadą, kad nuteistojo pataisos procesas turi būti tęsiamas laisvės atėmimo vietų įstaigoje.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

BVK 82 straipsnio 1 dalis numato, jog nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą ją mažindami, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš laisvės atėmimo vietų įstaigos atlikę tokią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – asmenys, nuteisti už nusikaltimus, padarytus dėl neatsargumo, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo. Taigi, iš šių įstatyminių nuostatų aiškiai matyti, jog BVK yra nustatyti formalusis ir materialusis pagrindai (sąlygos) lygtiniam paleidimui, kuriems egzistuojant, nuteistam asmeniui gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos. Formalusis pagrindas lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos taikymui yra minimalios laisvės atėmimo bausmės dalies atlikimas. Materialusis pagrindas lygtiniam paleidimui yra žema nusikalstamo elgesio rizika arba akivaizdžios pažangos mažinant nusikalstamo elgesio riziką padarymas. Atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistojo teisė į lygtinį paleidimą nėra absoliuti ir taikoma ne bet kuriuo atveju. Tai išimtinė teisė, ir tik įvertinus visas nuteistajam palankias ir nepalankias aplinkybes, atsižvelgus į bausmės tikslus, konkrečių nukentėjusiųjų bei visuomenės interesų užtikrinimą, priimamas atitinkamas sprendimas. Sprendžiant ar nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką yra akivaizdi būtina vertinti nuteistojo elgesį viso laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu bei atsižvelgti ar asmuo vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir rekomendacijas, tik įvertinus šių duomenų visumą galima pagrįstai konstatuoti, jog yra materialusis pagrindas lygtinio paleidimo taikymui.

Susipažinus su visa Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjimo pateikta medžiaga: Komisijos 2023 m. liepos 28 d. nutarimu Nr. RV-23-6419 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam R. S., Komisijos protokolu, Socialinio tyrimo išvada, pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, pažymomis apie nuteistojo išklausytas užsiėmimus dalyvavimą pozityvaus užimtumo veiklose, pažyma apie gautus vykdomuosius raštus, nuteistojo asmens byla, darytina išvada, jog Komisijos 2023 m. liepos 28 d. nutarimas Nr. RV-23-6419 dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos netaikymo nuteistajam yra pagrįstas ir motyvuotas.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad R. S. yra atlikęs BVK 82 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, būtiną sprendžiant lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos klausimą. Tačiau įstatymu numatytos, atliktos bausmės dalis, yra vertinama tik kaip formalaus pagrindo egzistavimas sprendžiant dėl lygtinio paleidimo taikymo, o norint nustatyti ar lygtinio paleidimo taikymui yra visos būtinos sąlygos reikalinga įvertinti ir materialaus pagrindo egzistavimą.

Iš Socialinio tyrimo išvados duomenų matyti, kad atlikus patikslintą pakartotinį nuteistojo R. S. nusikalstamos elgesio rizikos vertinimą pagal ,,OASys“ metodiką nustatyta, kad rizika vertinama kaip vidutinė. Vidutinė rizika pagal BVK nuostatas iš esmės nesudaro pagrindo spręsti, jog egzistuoja ir materialusis lygtinio paleidimo taikymo pagrindas. Nesant materialaus lygtinio paleidimo pagrindo reikalinga įvertinti nuteistojo pastangas mažinant savo nusikalstamo elgesio riziką ir kiek šios pastangos įtikinančios, jog leistų spręsti, kad lygtinio paleidimo instituto taikymas, šioje pataisos stadijoje, jau būtų aktualus. Šioje vietoje sutiktina su Komisijos nutarime nurodyta aplinkybe, kad pažymos apie deklaruotą nuteistojo gyvenamąją vietą pateikimas ir kreipimasis į psichologą dėl galimybės dalyvauti „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programos“ įžanginėje grupėje, nors vertintina teigiamai, tačiau neparodo maksimalių nuteistojo pastangų mažinti jo nusikalstamo elgesio riziką. Atkreiptinas dėmesys, kad Komisija įvertinti nuteistojo esminių pokyčių neturėjo galimybės ir dėl to, kad (duomenys neskelbtini) kalėjime bausmę atlieka dar sąlyginai trumpą laiką (nuo 2023 m. vasario 15 d.). Tuo tarpu tai, ką nuteistasis įvardino kaip teigiamus elgesio pokyčius – laukia darbo vietos, dalyvavo keturiose resocializacijos pozityvaus užimtumo programas, teismo nevertinama išskirtinai teigiamai, priešingai spręstina, kad nuteistasis šiuo metu elgiasi taip, kaip privalo elgtis kiekvienas nuteistasis.

Pažymėtina ir tai, kad nors pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vertinama kaip vidutinė, bet nuteistojo R. S. elgesyje vis dar stebima labai daug dinaminių kriminogeninių veiksnių (turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes, problemiški santykiai su partneriu / partnere, problemiški santykiai su partneriu / partnere, smurto / prievartos naudojimas artimoje aplinkoje, dažnai užsiima veikla, skatinančia nusikalstamumą, buvo arba yra įtakojamas asocialios grupės, piktnaudžiavimas alkoholiu, smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu, būdingas impulsyvus elgesys, būdingas agresyvus / kontroliuojantis elgesys, savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, stokoja empatijos, būdingas konkretus / nelankstus mąstymas, būdingas nusikalstamo elgesio pateisinimas, neutralizavimas, priežiūros / apribojimų pažeidimai). Nors nuteistasis per trumpą savo bausmės atlikimo laikotarpį (duomenys neskelbtini) kalėjime laikėsi vidaus tvarkos taisyklių, buvo skatintas vieną kartą, tačiau vis dar egzistuojančių kriminogeninių veiksnių visuma suponuoja išvadą, kad nuteistasis ne tik, kad gali, bet ir privalo dėti maksimalias pastangas siekiant juos koreguoti, pataisos proceso metu. Tik tokiu atveju, teigiama ilgalaikė nuteistojo elgesio dinamika leistų teismui spręsti, kad jau yra pagrindas taikyti lygtinį paleidimą.

Kartu atkreiptinas dėmesys, kad iš aptartų dinaminių kriminogeninių veiksnių fiksuojama smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; turi skolų, ieškinių ir / ar piniginių baudų ir menkas jų apmokėjimo galimybes; savitvardos problemos, negeba atpažinti problemų, stokoja tinkamų sprendimo įgūdžių, negeba tinkamai įvertinti savo elgesio pasekmių, o iš bylos duomenų matyti, kad visos nusikalstamos veikos, dėl kurių įvykdymo asmuo atlieka laisvės atėmimo bausmę, nuteistasis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, dauguma nusikalstamų veikų susijusios su fizinio smurto naudojimu, seksualine prievarta. Nors bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu vidaus tvarkos taisyklių nepažeidė, yra kartą skatintas, dalyvavo pozityvaus užimtumo priemonėse, lankė „Priklausomų nuo psichiką veikiančių medžiagų asmenų reabilitacijos programą“ (4 akademines valandas), dalyvavo individualioje terapijoje elgesio keitimui, išklausė teisinio ir socialinio švietimo užsiėmimų programą, tačiau jo elgesyje ir mąstyme akivaizdžių pokyčių tai nepadarė, kadangi iš Socialinio tyrimo išvados matyti, kad nuteistasis nepripažįsta turimų problemų su alkoholio vartojimu ir yra linkęs pateisinti savo nusikalstamą elgesį (teigia, kad atvejai buvo išprovokuoti), stebimas nuteistojo tų pačių klaidų kartojimas, polinkis atmesti visuomenės vertybių sistemą bei nusikalsti pakartotinai. Be to Išvadoje fiksuojama, kad nuteistasis šiuo metu nedirba, laukia laisvos darbo vietos, po bausmės atlikimo planuoja dirbti, bet neturi užsitikrinęs darbo vietos, jo ateities planai nekonkretūs, taip pat, nors bylos duomenys patvirtina, kad vykdomųjų bylų nuteistasis neturi, tačiau jis pats Komisijai nurodė, kad turi nesumokėtų baudų, teismo priteistų piniginių žalų (už ankstesnį teistumą neišmokėta apie 6000 Eur, o už dabartinį apie 2600 Eur), kurių šiuo metu nedengia. Tokiu būdu neigiama motyvacija spręsti problemines sritis, vertintina kaip vienas iš itin aktyvių galimo pakartotinio nusikalstamo elgesio veiksnių, juo labiau, kad pagal Socialinio tyrimo išvadą nuteistasis neidentifikuoja ryšio tarp turimų problemų ir jų atsiradimo priežasčių, nuteistojo ateities tikslams trūksta konkretumo, žinojimo kokias veiksmais jie turi būti įgyvendinti, įkalinimo įstaigoje jis pajamų negauna, finansiškai jam padeda artimieji, turi piniginių įsipareigojimų, kurių būdamas įkalinimo įstaigoje savanoriškai nedengia, o nesiekiant spręsti turimų problemų, nusikalstamo elgesio rizika gali turėti didėjimo tendenciją.

Aptartų aplinkybių kontekste, tai, kad paleistas lygtinai nuteistasis R. S. turės gyvenamąją vietą ir palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, nors ir mažina jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką, tačiau nelaikytina išskirtinai teigiama aplinkybe, kadangi kaip bylos duomenys patvirtina, gyvenamąją vietą nuteistasis turėjo ir nusikalstamų veikų padarymo metu, bet tai jo nuo priešingo teisei elgesio, alkoholio vartojimo neapsaugojo bei smurtinis elgesys buvo pasireiškęs ir artimoje aplinkoje.

Sprendžiant laisvės atėmimo bausmę atliekančio asmens lygtinio paleidimo klausimą, neatliktos bausmės dalis taip pat negali būti visiškai sumenkinama. Svarbu atsižvelgti ir į tai, kad vien bausmės paskyrimas faktiškai jokių apribojimų nesukelia ir realiai jokio poveikio neturi. Vienas iš bausmės tikslų yra kaltininko nubaudimas, tai reiškia, kad jis dėl padarytos nusikalstamos veikos privalo patirti tam tikrus suvaržymus ir kitas neigiamas pasekmes. Teismo vertinimu, R. S. neatliktos bausmės dalis – 9 mėnesiai ir 6 dienos (skaičiuojant Komisijos posėdžio dienai, t. y. 2023 m. liepos 27 d.), įvertinus ją aukščiau aptartų aplinkybių kontekste, neleidžia daryti išvados, kad nuteistojo pataisos procesas jau yra baigtas, o jam paskirtos bausmės tikslai – pasiekti. Pažymėtina ir tai, jog taikyti lygtinį paleidimą yra teismo teisė, bet ne pareiga. Teismas gali lygtinai paleisti nuteistąjį, įvertinęs visumą aplinkybių ir padaręs išvadą, jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslą. Byloje esančių teigiamai nuteistąjį charakterizuojančių aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad R. S. gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, o nuteistojo nuomonė, kad pakanka to, kad jis yra skatintas vieną kartą, siekia įsidarbinti, bei kad yra dalyvavęs keturiose pozityvaus užimtumo veiklose, neįpareigoja teismo priimti jam palankų sprendimą.

Įvertinus tai kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad vienbalsiai priimtu Komisijos sprendimu abejoti nėra jokio pagrindo. Taip pat, šiuo metu dar nėra pagrindo manyti, kad R. S. pastangos siekiant koreguoti savo elgesį bei įrodyti, kad jo lygtinis paleidimas užtikrins bausmės paskirtį ir, kad paleidus į laisvę jis daugiau nenusikals bei nekels pavojaus visuomenei, yra pakankamos. Todėl teismas sprendžia, kad šiuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų netaikytinas - nuteistojo R. S. skundas, dėl Komisijos 2023 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. RV-23-6419 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmestinas.

Pažymėtina, kad toks teismo procesinis sprendimas neužkerta kelio spręsti dėl nuteistojo teisinės padėties ateityje. Nuteistasis gali imtis papildomų veiksmų, kurie rodytų jo motyvaciją sistemingai keisti savo elgesį bei įrodyti, kad pateisins išreikštą pasitikėjimą taikant jam lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalimi, teismas

nutaria:

nuteistojo R. S. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos komisijos (duomenys neskelbtini) kalėjime 2023 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. RV-22-6419 netaikyti nuteistajam R. S. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, atmesti.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.