- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-25
- Bylos Nr.
- T-817-1220/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30863-2022-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Inga Ambrulevičiūtė-Januškevičė
- Nuteistasis
- R. S.
- Kategorijos
- 2.1.10.1Nuosprendis, nutartis (BPK 29, 31, 41 str. ir kt. str.)
- 2.5.14.3Dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo pagal Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalyje nurodytą teikimą (BPK 360 straipsnio 8 dalis)
- 2.5.16Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.19Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorei Virginijai Vigelienei,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. S..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), 2022 m. lapkričio 15 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2021 m. vasario 10 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, prie neatliktos laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta nauju nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalis, ir R. S. paskirta galutinė subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, ir 68 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis specialia teise ir uždrausti R. S. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 2 metus, terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės vairuoti motorines transporto priemones sustabdymo 2022 m. rugpjūčio 17 d. bei konfiskuota UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertė 2 600 eurų, šią sumą išieškant iš R. S..
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. NĮ-23-2095, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Laisvės atėmimo bausmės pradžia - 2023 m. vasario 3 d. 9.20 val., lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas 2024 m. sausio 11 d. 10.00 val.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau Probacijos tarnyba) teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam R. S., kuriuo siūloma panaikinti lygtinį paleidimą ir nuteistąjį R. S. pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį pataisos įstaigoje.
Teikime nurodoma, kad R. S. nuo paleidimo dienos yra taikoma intensyvi priežiūra, ją Probacijos tarnyba vykdo nuo 2024 m. sausio 11 d. Paleidimo dieną nuteistasis pasirašytinai supažindintas su intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygomis, jų vykdymo tvarka, atsakomybe už vengimą jas vykdyti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymo) 15 straipsnio 1 punktu nustatyta, kad probuojamasis, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, privalo būti probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku. Intensyvios priežiūros metu jam uždrausta vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Dėl fiksuotų daugkartinių dienotvarkės nesilaikymo atvejų ir nustatyto neblaivumo, 2024 m. kovo 19 d. Probacijos tarnyba teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 2024 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 28 straipsnio 1 dalimi intensyvi priežiūra R. S. pratęsta iki bausmės pabaigos – 2024 m. gegužės 3 d. Probuojamasis ir toliau nesilaikė intensyvios priežiūros sąlygų, 2024 m. balandžio 8 d. Probacijos tarnyba pakartotinai teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus, tačiau 224 m. balandžio 11 d. nutartimi teikimas atmestas. Tačiau R. S. ir toliau poveikio priemonės jokios įtakos nedaro, nes: 1) 2024 m. balandžio 11 d., 22.11 val. elektroninio stebėjimo sistemą fiksavo pažeidimą, kai asmuo išėjo iš namų ir iki 2024 m. balandžio 12 d. 06.24 val. į juos negrįžo; 2) 2024 m. balandžio 12 d. 11.46 val. asmeniui nustatytas 1,09 promilės neblaivumas; 3) 2024 m. balandžio 12 d. vėlavo grįžti į namus 1 val. 21 min. (turėjo grįžti iki 15.00 val.); 4) 2024 m. balandžio 19 d. elektroninio stebėjimo sistema fiksavo, jog asmuo vėluoja į namus (buvo pranešęs SMS žinute, jog vėluos į namus, nes vėliau baigė darbą), tačiau matoma, kad asmuo į namus negrįžo; 5) 2024 m. balandžio 20 d. 00.00 val. elektroninio stebėjimo sistemoje fiksuojamas elektroninio stebėjimo įrangos GPS ryšio blokavimas (prie (duomenys neskelbtini), tačiau pasitelkus GSM (mobilųjį ryšį), nustatyta, kad apykojės judėjimo maršrutas tęsiasi iki Kaišiadorių, trumpam atsiradus ryšiui fiksuojamas buvimas Grabuciškėse, Rumšiškių gatvėje, šalia Kauno marių esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (apie 02.20 val.), vėliau vyko iki Kaišiadorių ligoninės (apie 04.00 val.); 6) 2024 m. balandžio 20 d. nuo 06.14 val. fiksuojamas elektroninio stebėjimo įrangos GPS ryšio blokavimas, tačiau pasitelkus GSM (mobilųjį ryšį) nustatyta, kad apykojės judėjimo maršrutas tęsiasi iki Prienų, vėliau grįžtama atgal į Kauną (nors tą dieną laisvalaikis buvo nustatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val.); 7) 2024 m. balandžio 20 d., 21.00 val. elektroninio stebėjimo įranga fiksuoja, jog asmuo nėra namuose, fiksuojamas buvimas šalia (duomenys neskelbtini) (galimai šalia esančiuose lošimo namuose (duomenys neskelbtini), vėliau vykstama iki (duomenys neskelbtini); 8) 2024 m. balandžio 21 d. 17.18 val. fiksuojamas išvykimas iš (duomenys neskelbtini), vykstama iki Telšių gatvėje esančios maisto prekių parduotuvės, vėliau iki Kauno senamiesčio, vėliau grįžtama į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, tikėtina lošimų namus (duomenys neskelbtini); 9) 2024 m. balandžio 21 d., 21.16 val. elektroninio stebėjimo sistema vis dar fiksuodama pasikartojančius pažeidimus, fiksuoja asmens buvimą (duomenys neskelbtini), Kaune, vėliau judėjimą iki (duomenys neskelbtini), Kaune, vėliau Laisvės alėjos, šalia kavinės „Miesto sodas“, tikėtina tuo pačiu adresu esančių lošimo namų, vėliau fiksuojamas judėjimas iki Neries krantinės parko ir tik 2024 m. balandžio 22 d., apie 06.00 val. asmuo grįžta į namus (duomenys neskelbtini), Kaune; 10) Asmuo privalėjo 2024 m. balandžio 22 d., 09.00 val. atvykti į Kauno skyrių dalyvauti elgesio pokyčių programoje, tačiau neatvyko, fiksuojamas stebimojo buvimas namuose. Teikime nurodoma, kad 2024 m. balandžio 20 d., 03.15 val. asmuo yra įtariamas padaręs administracinį nusižengimą pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį, nes Kaišiadorių g., Grabuciškių k., Kaišiadorių rajone, galimai vartojo narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo. Prieš lygtinį paleidimą iš kalėjimo atliktas Teisės pažeidėjo vertinimas pagal „OASys“ metodiką, kurio metu nustatyta vidutinė pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika – 70 (septyniasdešimt) balų. 2024 m. kovo 19 d. pakartotinai peržvelgus nurodytos rizikos vertinimą nustatyta, kad rizika išlieka vidutinė, tačiau padidėjusi iki 81 (aštuoniasdešimt vieno) balo. Nustatytos kriminogeninės sritys : 1) „Teisės pažeidimai“ – teistumų skaičius, sąlygų nesilaikymo atvejai; 2) „Gyvenimo sąlygos“ – gyvenamosios vietos nepastovumas, nuolatinės gyvenamosios vietos neturėjimas; 3) „Gyvenimo stilius ir draugai“ – netinkami laisvalaikio praleidimo būdai; 4) „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ – alkoholio vartojimas priežiūros metu, nusikaltimų darymas esant apsvaigus nuo alkoholio, motyvacijos atsisakyti alkoholio vartojimo stoka; 5) „Mąstymas ir elgesys“ – agresyvus elgesys, savitvardos problema, nesugebėjimas atpažinti turimų problemų, netinkami problemų sprendimo būdai, savo veiksmų pasekmių nesuvokimas; 6) „Nuostatos“ – neigiamos nuostatos į priežiūrą, nepakankamas gebėjimas pripažinti ir laikytis nustatytų taisyklių. Didelės žalos rizika vidutinė, nukreipta į visuomenę ir pažįstamus suaugusius (šiuo metu didėjanti dėl piktnaudžiavimo alkoholiu).
Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas M. M. teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.
Nuteistasis R. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad pažeidimus pripažįsta. Pažeidimų metu buvo išvykęs į miestą papramogauti, nieko nusikalstamo nedarė. Teigė, kad 2024 m. balandžio 20 d. nevartojo narkotinių, psichotropinių ar psichiką veikiančių medžiagų, nieko nusikalstamo nepadarė, dėl šio įvykio buvo apklaustas kaip liudytojas. Paaiškino, kad sustabdė policija ir nuvežė visus į Kaišiadorių ligoninę bei padarė testus. Ar šlapime buvo rasta narkotikų nežino. Kad 2024 m. balandžio 11 į namus lauku negrįžo ir nakties metu nebuvo namuose neatsimena. Dėl to, kad 2024 m. balandžio 12 d. pažeidimo - 11.46 val. buvo nustatytas 1,09 promilių girtumas, paaiškino, kad turi priklausomybę alkoholiui, stengiasi spręsti šią problemą, nesilanko, kur negalima lankytis, lanko Probacijos tarnybos programą, tačiau nuo alkoholizmo nesigydo, nesilanko pas psichologus, psichiatrus ar kitus specialistus. Nuteistasis nurodė, kad dėl 2024 m. balandžio 12 d. pažeidimo, kai vėlavo į namu grįžti 1 val. 20 min., dėl 2024 m. balandžio 19 d. vėlavimo grįžti į namus negali nieko paaiškinti, mano, jog negrįžo, nes vartojo alkoholį ir nusprendė negrįžti. Teigė, kad tyčia neblokavo elektroninio stebėjimo ryšio įrangos, mano, kad galbūt dingo ryšys. Nuteistasis patvirtino, jog jam yra žinoma, kad jis turi pareigą užtikrinti, kad ryšys nedingtų, bet to nedarė. Nurodė, kad su probacijos nustatytomis sąlygomis yra supažindintas. Nurodė, kad 2024 m. balandžio 22 d. 9 val. neatvyko į Probacijos skyrių ir nedalyvavo elgesį keičiančioje programoje, kadangi pramigo. Savo pažeidimus vertina neigiamai. Paskirtų įpareigojimų ateityje ketina laikytis.
Prokurorė Virginija Vigelienė siūlė teikimą tenkinti. Nurodė, kad direktoriaus įsakymu R. S. lygtinai paleistas iš įkalinimo įstaigos ir jam buvo nustatyti įpareigojimai, tai tam tikru laiku būti namuose, turėti intensyvios priežiūros aparatą, taip pat nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Klausimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo jau nagrinėtas teisme du kartus, tačiau Probacijos tarnybos prašymai buvo atmesti pasiųsti R. S. atlikti bausmės. Nuteistasis padarė 10 pažeidimų, neketina nieko keisti, paaiškinimų neteikė. Taip pat jo požiūris, elgesys ne tik, kad nepasikeitė, bet dar labiau suprastėjo ir dabar jis kiekvieną dieną daro pažeidimus. Prokurorės teigimu yra akivaizdu, kad nuteistasis neketina įpareigojimų laikytis ateityje, todėl laiko, kad teikimas pagrįstas, todėl tenkintinas.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 2 straipsnio 5 dalis numato, jog probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį (Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).
Bylos duomenimis nustatyta, kad Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ojo kalėjimo viršininko 2023 m. gruodžio 21 d. sprendimu Nr. NĮ-23-2095, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau BVK) 82 straipsnio 3 dalimi, nuteistasis paleistas lygtinai iš pataisos įstaigos, neatlikęs dalies laisvės atėmimo bausmės, taikant intensyvią priežiūrą. Pažymėtina, kad laisvės atėmimo bausmės pradžia 2023 m. vasario 3 d. 9.20 val., lygtinai iš įkalinimo įstaigos paleistas 2024 m. sausio 11 d. 10.00 val. Nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2024 m. sausio 11 d., paleidimo dieną asmuo pasirašytinai supažindintas su probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygomis, jų vykdymo tvarka, teisine atsakomybe už vengimą vykdyti paskirtas sąlygas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, probuojamasis buvo supažindintas su probacijos vykdymo tvarka, sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis nevykdant probacijos sąlygų ar darant administracinius nusižengimus, taip pat buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Probacijos vykdymo laikotarpiu R. S. atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, jis nebaustas administracine tvarka, nuo 2024 m. vasario 19 dirba UAB (duomenys neskelbtini). 2024 m. kovo 19 d. atlikto vertinimo metu buvo nustatyta probuojamojo vidutinė (81 balas) pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal „OASys“ vertinimo metodiką. Lyginant su Pravieniškių kalėjime atliktu probuojamojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimu, ši rizika padidėjo (buvo nustatyta 70), tačiau išliko vidutinė. Probacijos laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo atžvilgiu nepradėta, tačiau Administracinių nusižengimų registro išraše apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus nurodyta, kad 2024 m. balandžio 20 d. 3 val. 15 min. galimai nuteistasis vartojo narkotines, psichotropines ar kitą psichiką veikiančias medžiagas, todėl nuteistasis įtariamas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, tačiau sprendimas nėra priimtas.
Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu į teismą kreipiasi trečią kartą. Pirmą kartą Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl to, kad nuteistasis penkis kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas, t. y. 3 kartus nuteistasis laiku negrįžo į namus, 1 kartą Kauno skyriaus patalpose R. S. nustatytas neblaivumas, 1 naktį probuojamasis praleido ne namuose (su savimi pasiėmė visas elektroninio stebėjimo įrangos dalis, tarp jų „Namų įrenginį“, kuris gali būti perkeliamas tik su Lietuvos probacijos leidimu), tačiau 2024 m. kovo 27 d. nutartimi teikimas buvo atmestas. Antrą kartą Probacijos tarnyba teikimu kreipėsi į teismą dėl to, jog nuteistajam poveikio priemonės jokios įtakos nedaro, nes R. S. 1 kartą vėlavo grįžti namo, vieną kartą iš namų išėjo draudžiamu metu, posėdžio metu teismas buvo informuotas apie papildomai padarytus pažeidimus – asmuo dar kartą vėlavo grįžti į namus laiku. 2024 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas atmestas.
Šiuo atveju Probacijos tarnyba teikimu siūlo probuojamajam R. S. panaikinti nuteistajam taikytą lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti neatliktą laisvės atėmimo bausmės dalį, tai grindžiant užfiksuotais pažeidimais laikotarpiu nuo 2024 m. balandžio 11 d. iki 2024 m. balandžio 22 d.
Nustatyta, kad po paskutinio teikimo nagrinėjimo ir 2024 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutarties, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas, nuteistasis atliko 10 (dešimt) pažeidimų: pažeidė pareigą intensyvios priežiūros metu pagal iš anksto sudarytą buvimo vietų ir laiko grafiką (buvimas namuose ištisą parą, išskyrus laikotarpius pažymėtus dienotvarkėje) nebuvo namuose, t. y. 2024 m. balandžio 11 d., 22.11 val. išėjo iš namų ir iki 2024 m. balandžio 12 d. 06.24 val. į juos negrįžo, 2024 m. balandžio 12 d. vėlavo grįžti į namus 1 val. 21 min., 2024 m. balandžio 19 d. į namus negrįžo. 2024 m. balandžio 20 d. 00.00 val. elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos GPS ryšio blokavimas, užfiksuotas apykojės judėjimo maršrutas tęsėsi iki Kaišiadorių, trumpam atsiradus ryšiui užfiksuotas buvimas Grabuciškėse, Rumšiškių gatvėje, šalia Kauno marių esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje (apie 02.20 val.), vėliau užfiksuotas buvimas Kaišiadorių ligoninėje (apie 04.00 val.). 2024 m. balandžio 20 d. nuo 06.14 val. užfiksuotas elektroninio stebėjimo įrangos GPS ryšio blokavimas, užfiksuotas apykojės judėjimo maršrutas tęsėsi iki Prienų, vėliau grįžo atgal į Kauną, nors tą dieną laisvalaikis buvo nustatytas nuo 18.00 val. iki 21.00 val. 2024 m. balandžio 20 d. 21.00 val. elektroninio stebėjimo įranga užfiksavo, jog asmens nėra namuose, užfiksuotas buvimas šalia (duomenys neskelbtini), vėliau nuteistasis vyko iki (duomenys neskelbtini) Kaune. 2024 m. balandžio 21 d., 17.18 val. užfiksuotas išvykimas iš (duomenys neskelbtini), Kaune, probuojamasis vyko iki Telšių gatvėje esančios maisto prekių parduotuvės, vėliau iki Kauno senamiesčio, vėliau grįžo į tą pačią vietą (duomenys neskelbtini) Kaune. 2024 m. balandžio 21 d. įranga vis dar fiksavo nuteistojo buvimą (duomenys neskelbtini) Kaune, vėliau judėjimą iki (duomenys neskelbtini), Kaune, iki Laisvės alėjos šalia kavinės „Miesto sodas“, toliau įranga fiksavo judėjimą iki Neries krantinės parko. Užfiksuotas nuteistojo grįžimas į namus, esančius (duomenys neskelbtini) Kaune tik 2024 m. balandžio 22 d. apie 06.00 val. Nuteistasis taip pat pažeidė pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų - 2024 m. balandžio 12 d. 11.46 val. asmeniui nustatytas 1,09 promilės neblaivumas. Akcentuotina, kad nuteistasis teismo posėdžio metu teigė, kad į namus negrįžta, nes vartoja alkoholį. Nuteistasis taip pat pažeidė pareigą dalyvauti elgesio pataisos programoje – iš anksto nustatytu laiku 2024 m. balandžio 22 d. 9.00 val. neatvyko į Probacijos Tarnybos Kauno skyrių ir nedalyvavo elgesio pokyčių programoje, apie savo neatvykimą neinformavo. Akcentuotina, kad nuteistasis R. S. pasirašytinai supažindintas, jog turi pareigą pranešti probuotojui apie pastebėtą elektroninio stebėjimo įtaiso gedimą, stebėjimo įrangą naudoti laikantis įrangos instrukcijų, užtikrinti galimybę su juo susiekti ryšio priemonėmis. Teismo posėdžio metu nuteistasis patvirtino, jog jam yra žinoma ši pareigą, tačiau užfiksuoti elektroninio stebėjimo įrangos GPS ryšio blokavimai patvirtina, jog nuteistasis šios pareigos tinkamai nevykdo.
Kauno apylinkės teismo 2024 m. kovo 27 d. ir 2024 m. balandžio 11 d. nutartimis, kuriomis buvo atmesti Probacijos teikimai, probuojamajam R. S. buvo suteikta reali galimybė likusią laisvės atėmimo bausmės dalį atlikti neizoliuotam nuo visuomenės, bet prižiūrimam atitinkamų pareigūnų. Tačiau sutiktina su Probacijos tarnybos ir prokurorės padaryta išvada, jog probuojamasis nesugebėjo pateisinti jam įstatymu suteikto pasitikėjimo, kadangi šis tyčia nevykdo nustatytų probacijos sąlygų ir ignoruoja Probacijos tarnybos įspėjimus. Teismas pabrėžia, jog probuojamasis, kuriam taikomas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos, turėtų akylai ir sąžiningai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei visas probacijos sąlygas. Probacijos vykdymo laikotarpiu probuojamasis nevykdo jam nustatytų probacijos sąlygų, jis per dvylika dienų dešimt kartų pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas, dienotvarkės režimą, vartojo psichiką veikiančias medžiagas – alkoholį, blokavo GPS ryšį, kurio signalu perduodama nuteistojo buvimo vieta, R. S. nerodo akivaizdžių pastangų keisti savo mąstymą bei elgesį. Pažymėtina, kad nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką padidėjo nuo 70 iki 81 balo. Darytina išvada, kad R. S. neįvertina visų savo elgesio pasekmių, sistemingai piktnaudžiauja jam suteiktu pasitikėjimu, neturi motyvacijos spręsti iškilusias problemas.
Nuteistasis teismo posėdžio metu nesugebėjo paaiškinti savo elgesio motyvų, nenurodė nei vienos objektyvios priežasties, kodėl buvo atlikti pažeidimai. Pabrėžtina, kad nuteistasis nurodė, jog pažeidimai atlikti, nes tuo metu nuteistasis vartojo alkoholį. Akcentuotina ir tai, kad nuteistasis teismo posėdžio metu patvirtino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau jokių aktyvių veiksmų, pavyzdžiui, kreiptis į specialistus ir gydytis nuo šios alkoholizmo, tam, kad ši priklausomybė būtų išspręsta neatlieka. Nors nuteistasis teigė, kad šiai priklausomybei spręsti dalyvauja elgesį keičiančioje programoje Probacijos tarnyboje, tačiau 2024 m. balandžio 22 d. į šią programą neatvyko, nepranešė apie neatvykimo priežastis. Pastebėtina, nors nuteistasis teismo posėdžio metu pripažino atlikęs užfiksuotus pažeidimus, tačiau neparodė, jog dėl jų nuoširdžiai gailisi. Teismas, įvertinęs nuteistojo paaiškinimus, nuteistojo poziciją dėl užfiksuotų pažeidimų, nustatytus pažeidimus, jų trukmę, nuteistojo asmens byloje esančius duomenis, sprendžia, jog nuteistasis R. S. nuo 2024 m. kovo pradžios sistemingai, sąmoningai ir piktybiškai nevykdo probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygų. Nei prevenciniai įspėjimai, nei ankstesnis dviejų teikimų nagrinėjimai buvo neveiksmingi, nuteistasis nesiekia bendradarbiauti su Probacijos tarnyba ir nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį ir vykdyti intensyvios priežiūros bei probuojamojo pareigas. Teismo vertinimu, po ankstesnių teikimų nagrinėjimo nuteistasis išvadų nepadarė ir nepateisino teismo parodymo pasitikėjimo juo.
Nuteistasis sistemingai nesilaiko jam nustatytos dienotvarkės, negrįžta laiku namo, ar negrįžta į namus per visą naktį, vartoja alkoholį bei nesilanko elgesio pokyčių programoje. Visa tai rodo, kad nuteistasis piktybiškai vengia laikytis intensyvios priežiūros sąlygų ir nustatytos dienotvarkės, nededa jokių realių pastangų keisti savo elgesį teigiama linkme. Nuteistojo negebėjimas paaiškinti savo elgesio priežasčių rodo jo atsainų ir neatsakingą požiūrį į nustatytų priežiūros sąlygų vykdymą.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, jog nuteistasis R. S. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos laikotarpiu tyčia, sąmoningai ir sistemingai nevykdo intensyvios priežiūros ir probacijos sąlygų. Visos aukščiau nustatytos aplinkybės rodo, kad probuojamasis nerodo noro pasitaisyti ir bausmės tikslai nėra įgyvendinami, o probacija savo tikslų kitomis priemonėmis nepasiekia.
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos R. S. naikinamas pasiunčiant jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės neatliktos dalies.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Teikimą tenkinti.
Panaikinti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir siųsti jį atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. lapkričio 15 d. nuosprendžiu paskirtos galutinės subendrintos ir likusios neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalį.
Neatliktos bausmės vykdymo pradžios laiką skaičiuoti nuo nuteistojo faktinio sulaikymo dienos pagal šią įsiteisėjusią nutartį.
Nuteistojo R. S. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.