Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos (toliau – Komisija) nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam R. V. patvirtinimo klausimą,

susipažino su Komisijos nutarimu, nuteistojo asmens byla, prokuratūros atsiliepimu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą atsižvelgdama į tai, kad nuteistasis 4 kartus skatintas, dalyvavo įvairiose socialinės reabilitacijos programose. Asmuo nėra socialiai atsiskyręs, palaiko ryšius su artimaisiais. Yra pateiktas pranešimas, kad nuteistasis, išėjęs iš įkalinimo įstaigos, bus įdarbintas. Nuteistasis neturi vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų. Pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika vidutinė – 42 balai. Komisija nurodė, kad visos nurodytos aplinkybės sudaro pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl gali būti lygtinai paleistas iš pataisos namų.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas tvirtintinas.

BVK 157 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, išskyrus šio straipsnio 2 dalyje nurodytus nuteistuosius, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos atlikę šią bausmės dalį: 1) vieną trečdalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteisti už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus asmenys, taip pat nepilnamečiai ir kiti nuteistieji, kuriems paskirta bausmė neviršija ketverių metų laisvės atėmimo; 2) pusę paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija ketverius metus laisvės atėmimo, bet neviršija dešimt metų laisvės atėmimo; 3) du trečdalius paskirtos laisvės atėmimo bausmės – nuteistieji, kuriems paskirta bausmė viršija dešimt metų laisvės atėmimo, bet neviršija dvidešimt penkerių metų laisvės atėmimo.

Pagal susiformavusią teismų praktiką lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei, įvertinus visas aplinkybes (padarytų nusikalstamų veikų pavojingumą ir sunkumą, nuteistojo elgesį laisvės atėmimo metu, galimybes adaptuotis laisvėje, socialinius ryšius, asmenybę apibūdinančius duomenis ir kt.), galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, toliau jį galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų bei teisingumo principo įgyvendinimą (Kauno apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-714-383/2018, Vilniaus apygardos teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1S-260-935/2018). Be to, sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, visapusiškai įvertintinos ir tokios aplinkybės, kaip padarytos nusikalstamos veikos sunkumas ir pavojingumas, BK 41 straipsnyje numatytų bausmės tikslų įgyvendinimas, kuris pasireiškia nukentėjusiųjų ir visuomenės interesu, kad nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas (Vilniaus apygardos teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 1S-260-935/2018, 1S-97-870/2018, 1S-28-312/2018).

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad R. V. teistas Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko miesto teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228¹ straipsnio 4 dalies „g“ punktą, 30 straipsnio 3 dalį, 229¹ straipsnio 4 dalies „b“ punktą, 69 straipsnio 2 dalį 11 metų laisvės atėmimo bausme. Į bausmės laiką įskaitytinas suėmimo laikas nuo 2013 m. birželio 23 d. iki 2014 m. rugsėjo 11 d.

2017-07-05 Kauno apylinkės teismo nutartimi R. V. padaryta nusikalstama veika, už kurią jis nuteistas Rusijos Federacijos Kaliningrado srities Sovetsko miesto teismo 2014 m. rugsėjo 12 d. nuosprendžiu pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 33 straipsnio 5 dalį, 30 straipsnio 3 dalį, 228¹ straipsnio 4 dalies „g“ punktą, prilyginta BK 24 straipsnio 6 daliai, 22 straipsnio 1 daliai, 260 straipsnio 3 daliai, pagal Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 30 straipsnio 3 dalį, 229 straipsnio 4 dalies „b“ punktą, prilyginta BK 22 straipsnio 1 daliai, 260 straipsnio 3 daliai. Pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (dėl 2013 m. gegužės 16 d. įvykdytos nusikalstamos veikos) R. V. palikti 7 metų laisvės atėmimo bausmė. Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 3 dalį (dėl 2013 m. birželio 22 d. įvykdytos nusikalstamos veikos) R. V. palikta 8 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Rusijos Federacijos baudžiamojo kodekso 69 straipsnio 2 dalis, kuria bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant, prilyginta BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalims, ir palikti R. V. galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 11 metų. Bausmės pradžia – 2013-06-23, bausmės pabaiga – 2024-06-26. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 2 mėnesiai.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis yra atlikęs minimalią įstatymo nustatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, kuomet jam gali būti taikomas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir yra pateikęs prašymą pataisos įstaigos administracijai jam šį institutą taikyti. Tai sudaro formalų pagrindą priimti sprendimą dėl jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Tačiau, kaip minėta, lygtinio paleidimo taikymui taip pat būtinos materialiosios sąlygos – individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių vykdymas ir manymas, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, kurį sąlygoja žema nusikalstamo elgesio rizika ir (ar) pažanga ją mažinant.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistasis anksčiau teistas vieną kartą, jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, kurio metu laikėsi jam paskirtų teismo įpareigojimų. Atsižvelgiant į tai, galima daryti išvadą, jog nuteistojo atžvilgiu taikomas lygtinis paleidimas būna efektyvus. Nuteistasis pateikė pažymą, kad bus įdarbintas įmonėje, kuri užsiima automobilių remonto darbais. Pagal pateiktą Marijampolės pataisos namų turto valdymo skyriaus pažymą, nuteistasis neturi vykdomųjų patvarkymų dėl teismo priteistų ieškinių ir kitų finansinių įsipareigojimų. Bausmės atlikimo metu nėra užfiksuota, kad R. V. būtų vartojęs narkotines medžiagas. Bausmės atlikimo metu taip pat nėra fiksuota, kad nuteistasis būtų apsvaigęs nuo alkoholio. Asmuo nėra socialiai atsiskyręs, turi draugų bei pažįstamų. Nuteistojo savivertė adekvati, supranta, kad turi tiek teigiamų, tiek neigiamų pusių. Geba įvardinti nusikaltimų žalą savo gyvenimui. Pokalbio metu mandagus, nuoširdus, geba palaikyti pokalbį ir sutelkti dėmesį. Pakankamai atsakingai ir atvirai atsako į užduodamus klausimus. Gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos, ją įvykdė spontaniškai, būdamas patiklus. Suvokia, kad reikia laikytis įstatymų ir taisyklių. Priežiūrą vertina palankiai, 4 kartus skatintas, drausminių nuobaudų neturi. Visa tai, kas išdėstyta, teigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir leidžia pagrįstai manyti, kad būdamas laisvėje jis sugebės laikytis lygtinio paleidimo sąlygų bei savo tikslų sieks teisėtomis priemonėmis.

Prokuroras atsiliepime nurodo, kad R. V. nors ir žino savo veiklos ir nusikalstamo elgesio ryšį, tačiau jį menkina ir mano, kad neturi kito pasirinkimo. Lengvai pasiduoda kitų manipuliacijoms dalyvauti kriminalinėje veikloje. Atsižvelgiant į nuteistojo kriminalinę istoriją, galima teigti, kad siekdamas finansinės naudos, asmuo ne visuomet pasirenka tinkamą elgesio strategiją, pernelyg optimistiškai vertina savo sėkmės galimybes. Teismas sutinka, kad nurodytos aplinkybės neigiamai charakterizuoja nuteistąjį, tačiau kartu pažymi, kad sprendžiant lygtinio paleidimo klausimą turi būti vertinama aplinkybių visuma, ką Komisija ir padarė. Teismas pritaria Komisijos pozicijai, kad įvertinus visus asmens byloje esančius duomenis, yra tikslinga nuteistąjį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, bet prižiūrimą.

Kaip minėta, asmenys, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) yra pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad nuteistieji laikysis įstatymų, nenusikals, ir gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų. Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad 2020-11-18 atlikus nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos pirminį vertinimą pagal „OASys“ metodiką, nustatyta vidutinė rizika – 52 balai. 2021-03-17 atliktas vertinimas parodė 42 balus. Teismo vertinimu, nusikalstamo elgesio rizikos sumažėjimą 10 balų galima vertinti, kaip akivaizdžią pažangą ją mažinant.

Likusi nuteistojo neatlikta bausmės dalis Komisijos nutarimo priėmimo dienai buvo 3 metai 2 mėnesiai. Prokuroras atsiliepime teigia, kad neatliktos bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Teismas pažymi, kad įstatymas nenumato tokios kategorijos – „didelė“ bausmės dalis, tai yra tik vertinamoji kategorija, ką Komisija ir teismas įvertina kitų aplinkybių visumoje, atsižvelgdamas į bausmės tikslus, nuteistojo elgesį pataisos įstaigoje, požiūrį į padarytą nusikalstamą veiką bei požiūrį į taikomą valstybės prievartos priemonę. Pažymėtina, kad sprendžiant lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, turi būti vertinama paskirtos bausmės dydžio ir likusios neatliktos bausmės dalies proporcingumas, atsižvelgiant į nusikalstamų veikų pavojingumą, nuteistojo asmenybę ir elgesį bausmės atlikimo vietoje. Teismas mano, jog atliktos bausmės dalis jau yra adekvati nuteistojo padaryto nusikaltimo sunkumui ir yra pakankama, kuri leistų toliau jį sėkmingai taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Teismas taip pat atsižvelgia ne tik į likusią neatliktos bausmės dalį, tačiau ir nuteistojo amžių. R. V. yra gimęs (duomenys neskelbtini), šiuo metu jau yra 73 metų amžiaus. Taigi, asmuo jau yra sulaukęs garbaus, pensinio amžiaus. Socialinio tyrimo išvadoje fiksuota, kad nuteistasis suvokia, kad likę nedaug gyvenimo, kad nėra jaunas, kad turi savo elgesiu mokinti ir apsaugoti vaikus bei anūkus nuo netinkamų sprendimų, kurių vėliau gali smarkiai gailėtis.

Teismas, įvertinęs nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką, taip pat nuteistąjį charakterizuojančias aplinkybes, jo elgesį viso bausmės atlikimo metu, pastangas spręsti turimas problemas, daro išvadą, kad asmuo atitinka tiek formaliąsias, tiek materialiąsias lygtinio paleidimo taikymo sąlygas, yra pasiryžęs gyventi dorą, sąžiningą gyvenimą, pradėti dirbti, tapti pilnaverčiu visuomenės nariu, besilaikančiu teisės aktų reikalavimų. Teismas sutinka su Komisijos padaryta išvada, kad nuteistasis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, todėl Komisijos nutarimas tvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

Patvirtinti 2021 m. balandžio 23 d. Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. 81/04-908 taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos nuteistajam R. V.

Terminą, kuriam nuteistasis lygtinai paleistas, skaičiuoti nuo jo faktinio paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jis gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.

Nutarties kopiją siųsti nuteistajam, Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūrai, Marijampolės pataisos namams.