Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Skuodo rajono apylinkės teisme gautas Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriame prašoma nuteistajam D. A. panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Nurodė, jog nuteistasis Kauno apylinkės teismo 2015-05-25 nutartimi, kuria patvirtintas (duomenys neskelbtini) Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas taikyti lygtinį paleidimą, paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – pataisos namų. Teismas nuteistąjį įpareigojo būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi iki bausmės pabaigos bei paskyrė baudžiamojo poveikio priemonę – 40 val. nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, nemokamus darbus atliekant per 4 mėnesius, atliekant nemažiau 10 val. per mėnesį. Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrius D. A. elgesį kontroliuoja nuo 2015-06-05. Nuteistasis 2015-06-09 šaukimu Nr. 227 buvo kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių, tačiau atvyko tik gavęs antrą šaukimą. 2015-06-17 nuteistasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių nevykdant teismo paskirtų įpareigojimų bei darant teisės pažeidimus. Probacijos skyriaus siūlomose programose nuteistasis nesutiko dalyvauti. Taip pat jam buvo išduotas siuntimas kreiptis į barstyčių seniūnija dėl 40 val. nemokamų darbų atlikimo. Iki 2015-07-02 nuteistasis buvo išdirbęs tik 3 val. nemokamų darbų. 2015-07-15, 22.15 val. nuteistasis nerastas namuose. Atvykęs į Probacijos skyrių, nuteistasis paaiškino, kad mamai padėjo parvežti daiktus , todėl užtruko ir nespėjo 22.0 val. būti namuose. Nuteistasis sutiko dalyvauti „EPP“ programoje, tačiau 2015-08-04 į užsiėmimą neatvyko, todėl jam buvo išsiųstas šaukimas, tačiau nuteistasis ir 2015-08-12 į Probacijos skyrių neatvyko. Pagal 2015-08-14 šaukimą nuteistasis taip pat neatvyko į Probacijos skyrių 2015-08-20. Susisiekus su nuteistuoju, jis paaiškino, kad atvykti į Probacijos skyrių neturėjo pinigų, o nuo 2015-07-01 iki 2015-08-25 nedirbo nemokamų darbų, nes turėjo slaugyti sergančią mamą.

Nuteistasis D. A. paaiškino, jog iš pataisos namų paleistas 2015-06-02. Su nutartimi yra susipažinęs. Nuo 22.00 val. iki 06.00 val. turi būti namuose, 40 val. turi atidirbti per 4 mėnesius po 10 val. per mėnesį. Jei nevykdys įpareigojimo, žino, kad būs grąžintas į įkalinimo įstaigą. Dirbo Barstyčių seniūnijoje, 14 val. išdirbo liepos mėn. pradžioje ir liepos mėn. pabaigoje. Likusių valandų neatidirbo, nes reikėjo padėti mamai, kuri susilaužė koją, prižiūrėti. Turėjo užsidirbti pinigų pragyvenimui, ėjo dirbti pas ūkininkus, pas kaimynus. Su seniūnu nelabai sutarė. Seniūnas liepė jam peiliu kirsti krūmus, nors jis prašė, kad duotų kaip kitiems žolę pjauti, gatves šluoti. Dirbo 3 kartus. Nuo mano namų iki Barstyčių 5 km, nuveždavo 10 km už Barstyčių. Buvo prašęs, kad duotų kirvį krūmams kirsti, bet nedavė. Į Probacijos skyrių neturi su kuo atvykti. Telefoną turi, bet į bet kokius tinklus negali skambinti, Probacijos skyriaus numerį žino, skambinęs nėra. Probacijos skyriaus atstovui sakė, kad neturi galimybės atvykti. Gyvena su mama, ji gydosi sulaužytą koją, yra sugipsuota. Dabar uždarbiauja, 8 dienas rinko bulves, už darbą atsilygina pinigais arba bulvėmis. Yra pasiryžęs įpareigojimą vykdyti, gal kitoje įstaigoje atidirbs. Į pataisos namus nenori grįžti atlikinėti likusios bausmės.

Probacijos skyriaus atstovas palaikė teikimą, siūlė panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Prokuroras siūlo teikimo netenkinti, nes nuteistajam neteisingai buvo išduotas nukreipimas nemokamiems darbams atlikti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

2015-05-25 Kauno apylinkės teismas nutartimi patvirtino 2015-05-07 Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LPK-115 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. A.. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktu, nustatė nuteistajam D. A. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus-pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos siūlomą pareigą: būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, iki bausmės pabaigos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punktu, 70 straipsniu paskyrė nuteistajam D. A. baudžiamojo poveikio priemonę: 40 (keturiasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, atlikti per 4 (keturis) mėnesius, atliekant nemažiau 10 (dešimt) valandų per mėnesį.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Nuteistojo D. A. elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyrių kontroliuoja nuo 2015-06-05. 2015-06-17 nuteistasis buvo supažindintas su probacijos sąlygomis (a.b.l. 13), dalyvauti Probacijos skyriaus siūlomose programose iš pradžių nesutiko (a.b.l. 15), o vėliau, t. y. 2015-08-04 sutiko dalyvauti programoje „EPP“ (a.b.l. 35). Per probacijos laikotarpį nuteistasis pagal šaukimus į Probacijos skyrių neatvyko 3 kartus: 2015-06-09, 2015-08-12 ir 2015-06-20 (a.b.l. 8, 38, 39). Nuteistasis vieną kartą (2015-07-15, 22.15 val.) nerastas namuose (a.b.l. 29), iki 2015-07-30 buvo išdirbęs 3 valandas nemokamų darbų (a.b.l. 36).

Nuteistasis D. A. teismo posėdžio metu paaiškino, kad yra pasirengęs įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus ir prašė suteikti dar vieną galimybę jiems įvykdyti. D. A. yra jauno amžiaus, grįžęs iš pataisos namų yra apsistoję pas savo mamą, nusiskundimų dėl jo elgesio iš bendruomenės nėra, piktnaudžiavimo alkoholiu atvejų nenustatyta, pragyvenimui užsidirba atlikdamas padienius darbus. Tai rodo, kad nuteistasis pamažu įsilieja į socialinę aplinką. Nepateisinamas D. A. elgesys dėl jo nebendradarbiavimo su probacijos skyriaus darbuotojais bei jam nustatytų įpareigojimų nevykdymo, tačiau nevykdymas, išklausius nuteistojo paaiškinimo, manytina, labiau susijęs su nuteistojo nebrandumu bei aplaidumu, o ne su siekiu piktybiškai nevykdyti įpareigojimų. Esant tokioms aplinkybėms teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

teikimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Skuodo rajono apylinkės teismą.