Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Sigita Meškauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. A. patvirtinimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2011-06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 2 d. (4 veikos) (atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą). Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d. - 1 metai laisvės apribojimo su įpareigojimais;2011-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (3 veikos) (atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą), 180 str. 1 d. (panaudodamas fizinį smurtą ar grasindamas tuoj pat jį panaudoti arba kitaip atimdamas galimybę nukentėjusiam asmeniui priešintis pagrobė svetimą turtą), 63 str. 1 d., 4 d. - 1 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d., 65 str. 1 p. paskirtą bausmę subendrinus su 2011- 06-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, nustatyta galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str. 1 d., 2 d., 82 str. 1 d. 1 p. 5 p. 87 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant elgesio apribojimą 2 metams. 2013-10-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas ir pasiųstas atlikti paskirtą 1 metų ir 9 mėn. laisvės atėmimo bausmę;2014-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą) - 1 metai laisvės atėmimo. Pritaikius BK 94 str. 1 d., 2 d. ir vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d. . bausmę subendrinus su 2011-12-23 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, nustatyta galutinė bausmė - 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo.

Bausmės pabaiga-2015-11-12.

Komisijos nutarime nurodyta, jog nuteistasis D. A. individualiame socialinės reabilitacijos bei integracijos plane numatytas priemones įvykdė, lygtinai paleistas gyventi grįš į nuosavą būstą pas motiną, su kuria socialinius ryšius palaiko. Nuteistasis baigęs 10 klasių, šiuo metu mokosi staliaus specialybės, išėjęs iš įkalinimo įstaigos planuoja dirbti. Dalyvavo „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų lygtinai“ programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte „Mano kelias 2“, baigė „Asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti iš laisvės atėmimo vietų teisinio ir socialinio švietimo“ programą. Tarpasmeniniai įgūdžiai atitinka jo amžių, kilmę, išsilavinimą ir aplinkybes. Nėra įrodymų, kad teisės pažeidėjas yra susijęs su kriminaline subkultūra; nėra diskriminacinių nuostatu įrodymų. Sutinka su priežiūra ir supranta, kad ji gali būti jam naudinga; supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę. Atpažįsta veiksnius, kurie skatina nusikalstamą veiką, vengia tokių situacijų. Galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas 6 kartus. 2014-10-20 Kauno NTI-PN direktoriaus nutarimu nuteistajam suteikta teisė išvykti be sargybos ar be palydos ūkio darbams atlikti bei 2014-08-22 Kauno NTI-PN direktoriaus įsakymu priimtas pagalbiniu darbininku 0.25 etato ūkio skyriuje, o nuo 2014-11-03 dirba Ūkio skyriuje puse etato. Motyvuojamas prasmingam užimtumui, dalyvauja kultūrinio pobūdžio renginiuose, Socialinės integracijos i visuomene programose/užimtumuose, ugdo komandinio darbo efektyvumą lemiančius įgūdžius: bendradarbiavimą gaminant maistą, atliekant tvarkymosi darbus, ruošiantis renginiams. Paskatinimo tvarka leidžiama vykti su darbuotojo priežiūra už įstaigos ribų, dalyvauti išvykose bei į socialinio pobūdžio renginius. Vykdomųjų raštų, dėl nusikalstama veika ar kitaip padarytos žalos atlyginimo, įstaiga negavusi. Nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika pagal OASvs (vidutinė 41-99 balai). Elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindą manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymu ir nebenusikals. Nutarime pateikta atskiroji motyvuota komisijos nario nuomonė, kad lygtinio paleidimo nuteistajam netaikyti, nes jis „įstaigoje mažai prabuvęs, paleistas iš pataisos namų grįš į tą pačią aplinką pas motiną“.

Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas netvirtintinas

Lietuvos Respublikos Bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 str. 1 d. numatyta, jog laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Motyvuojamoji dalis

Iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų teismui pateiktos medžiagos matyti, jog nuteistasis šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę už tyčinių apysunkių nusikaltimų padarymus (vagystes, įsibrovus į patalpas ir plėšimus), yra atlikęs daugiau nei vieną trečdalį jam paskirtos galutinės subendrintos bausmės, taigi atitinka formalųjį BVK 157 str. 3 d. 1 p. kriterijų. Nuteistojo elgesys pataisos įstaigos administracijos iš esmės vertintinas teigiamai: jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra baigęs 10 klasių, mokosi staliaus specialybės, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, penkis kartus skatintas, dirba 0,25 etato ūkio skyriuje, jam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys (41-99 balai).

Tačiau, atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis D. A. yra teistas tris kartus už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas nuosavybei - vagystės, įsibrovus į patalpas ir plėšimai. Nusikalstamos veikos kartojasi, jų padarymo būdas taip pat yra analogiškas. Pirmą kartą nusikalto sulaukęs tik 14 metų amžiaus. Pažymėtina, jog tokia ankstyva kriminalinė patirtis susijusi su rizika pakartotinai nusikalsti. Paskutinį kartą nuteistasis nusikaltimą padarė Vaikų globos namuose „Rytas“, kuriuose pats gyvena, kartu su bendrininku pagrobė svetimą turtą, įsibrovęs į patalpą. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokole yra pasisakyta, kad „nuteistasis buvo globos sistemoje“, nes jo „motinai buvo atimtos motinystės teisės...“, „Motina gėrė, vedė netvarkingą gyvenimo būdą.“. Motina sutiko, kad jos sūnus D. A., paleistas iš įkalinimo įstaigos, galėtų apsigyventi pas ją. Pažymėtina, kad grįžimas gyventi pas motiną R. A. gali įtakoti vėl nuteistąjį nusikalsti, kadangi, kaip matyti iš Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos posėdžio protokolo, jame komisijos narių pateikti paaiškinimai apie tai, jog D. A. motinai buvo atimtos motinystės teisės, tuo metu jo seserys buvo jau pilnametės, todėl nepateko į globos namus, o D. A. buvo nepilnametis, todėl buvo perduotas globos namams, kuriuos, beje, ir apvogė. Nors nuteistajam nustatyta vidutinė nusikalstamo elgesio rizika, jis buvo skatintas penkis kartus ir galiojančių drausminių nuobaudų neturi, tačiau buvo baustas kardomojo kalinimo metu viena drausmine nuobauda - papeikimu. Nuo paminėtos drausminės nuobaudos, paskirtos 2014-05-06, nėra parėjęs pakankamas laiko tarpas. Psichologės 2015-01-13 išvadoje Nr. LPK-19 teigiama, kad D. A. būdinga nuotaikų kaita, jo būsena priklausoma nuo išorinių įvykių, aplinkybių. Be to, nors prokurorė ir pritaria dėl lygtinio paleidimo, tačiau atkreiptinas dėmesys, jog už sprendimą taikyti lygtinį paleidimą pasisakė ne visi lygtinio paleidimo komisijos nariai, vienas komisijos narys pasisakė prieš ir tokią savo nuomonę pateikė motyvuotai. Visos išvardintos aplinkybės, neigiamai charakterizuojančios nuteistąjį leidžia teismui konstatuoti, jog nuteistojo atliktos bausmės dalis nelaikoma adekvačia jo padarytų nusikalstamų veikų bei jo asmenybės pavojingumui, o jo elgesys bausmės atlikimo metu nesudaro pagrindo teigti, kad nuteistojo gyvenimas pasikeitė teigiama linkme ir jis nebedarys naujų nusikalstamų veikų, o jį lygtinai paleidus iš pataisos įstaigos, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis ir teisingumo principas. Pažymėtina, kad per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas už tyčinius apysunkius nusikaltimus gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingas visuomenei veikas ir tai gali būti viena iš prielaidų daryti nusikalstamas veikas ateityje.

Taigi, atsižvelgiant į nuteistojo D. A. padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, į jo asmenybės pavojingumą, elgesį bausmės atlikimo metu, nustatytą nusikalstamo elgesio riziką, darytina išvada, kad nėra pagrindo manyti, jog nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2015-01-19 nutarimas Nr. LPK-21, kuriuo nutarta nuteistajam D. A. taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netvirtinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BVK 157 str. 1 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 str., 364 str.,

nutarė:

nepatvirtinti 2015 m. sausio 19 d. Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus–pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo Nr. LPK-21 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam D. A..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.