Tauragės apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam V. M., gimusiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Probacijos tarnyba 2022 m. birželio 28 teikimu siūlo probuojamajam V. M. (toliau – probuojamasis) panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

4.1. Teikime nurodo, kad probuojamasis po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo vėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (alkoholio, be gydytojo paskyrimo – narkotinių-psichotropinių medžiagų). 2022 m. vasario 9 d. nuteistasis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 536 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 120 Eur bauda. Taip pat 2022 m. kovo 4 d. V. M. buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 1,8 promilių girtumas. Dėl to jam buvo paskirtas papildomas įpareigojimas – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

4.2. 2022 m. gegužės 3 d. siekiant patikrinti kaip V. M. vykdo teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, jis buvo patikrintas alkotesteriu ir jam nustatytas 0,45 promilių apsvaigimas. Dėl to buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir 2022 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

4.3. 2022 m. birželio 27 d. gautas raštas Nr. 85-S-2282 iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato, kuriame informuojama apie V. M. paieškos paskelbimą.

5. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais, nurodė, kad po Tauragės apylinkės teismo 2022 m. gegužės 5 d. nutarties priėmimo ne kartą bandė susisiekti su V. M., ieškojo jo ir jo gyvenamojoje vietoje, tačiau jo rasti nepavyko ir jo buvimo vieta nenustatyta, todėl kreipėsi į policiją dėl V. M. paieškos paskelbimo.

6. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti. Nurodė, jog probuojamajam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, ir jis šią baudžiamojo poveikio priemonę pažeidė. Be to, jis pažeidė ir įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje.

7. Probuojamasis V. M. teismo posėdyje nedalyvavo. Nėra duomenų, kur jis šiuo metu yra, jam paskelbta paieška.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Teikimas tenkintinas.

8. Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-2313-673/2021 V. M. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje ir jam paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius 64¹straipsnį paskirta galutinė – 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kaltinamojo sutikimu – gydytis priklausomybę nuo psichiką veikiančių medžiagų stacionariai „Minesotos“ programoje, gydantis visą gydymosi kursą, pradedant gydytis per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, įpareigojant Probacijos tarnybą tarpininkauti dėl gydymosi pradėjimo. Remiantis BK 67 straipsniu, 72² straipsniu paskirta baudžiamojo poveikio priemonė įpareigotas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Teismo nuosprendis įsiteisėjo 2021 m. spalio 6 d. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2023 m. spalio 6 d.

9. Nuo 2021 m. spalio 11 d. V. M. įtrauktas į Lietuvos probacijos tarnybos registrą Kauno regione. 2021 m. spalio 19 d. probuojamasis buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis. Jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas. Atlikus V. M. pakartotinio nusikalstamumo riziką, naudojant OAsys metodiką, nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklauso vidutiniai rizikos grupei (91 balai). Išryškėjo probleminė sritis- „Piktnaudžiavimas alkoholiu“, „Gyvenimo sąlygos“, „Ryšiai“, „Gyvenimo stilius ir draugai“, „ Mąstymas ir elgesys“, „ Nuostatos“. Nustatyta didelės žalos padarymo rizika – pažįstamiems suaugusiems. Nuo 2022 m. vasario 3 d. V. M. priežiūrą vykdo Lietuvos probacijos tarnybos Klaipėdos regiono skyrius Tauragėje.

10. Probacijos tarnyba 2022 m. kovo 7 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl papildomų probacijos sąlygų skyrimo. Nurodė, kad 2022 m. vasario 13 d. V. M. pakeitė gyvenamąją vietą apie gyvenamosios vietos keitimą iš anksto neinformavęs probacijos tarnybos. 2022 m. vasario 9 d. padarė administracinį nusižengimą pagal ANK 536 straipsnio 2 dalį (Valstybės sienos kirtimą ir patikrinimą arba pasienio teisinį režimą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimas pakartotinai), dėl to jam paskirta 120 Eur bauda. 2022 m. kovo 4 d. V. M. buvo nustatytas 1,8 promilių neblaivumas. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmai 2022 m. kovo 10 d. nutartimi teikimą tenkino ir paskyrė V. M. papildomą įpareigojimą – neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

11. Po papildomų įpareigojimų paskyrimo vėl buvo nustatytas probacijos sąlygų pažeidimas - 2022 m. gegužės 3 d. V. M. buvo nustatytas 0,45 promilių neblaivumas. Dėl to Probacijos tarnyba su 2022 m. gegužės 3 d. teikimu kreipėsi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo V. M., tačiau 2022 m. gegužės 5 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi teikimas atmestas.

12. Tęsiant probuojamojo priežiūrą, Probacijos tarnybos atstovai 2022 m. gegužės 31 d. apsilankė V. M. gyvenamoje vietoje, tačiau V. M. nerado. V. M. sesuo V. G. informavo, kad jos žiniomis V. M. yra užsienyje. Nuo 2022 m. gegužės 13 d. su prabuojamuoju nepavyksta susisiekti nei telefonu, nei per socialinius tinklus. 2022 m. birželio 27 d. gautas raštas Nr. 85-S-2282 iš Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pagėgių policijos komisariato, kuriame informuojama apie V. M. paieškos paskelbimą.

13. Iš V. M. asmens byloje esančių Užimtumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registro 2022 m. birželio 21 d. duomenų matyti, kad V. M. nėra registruotas užimtumo tarnyboje. Sodros duomenimis, V. M. šiuo metu niekur nedirba.

14. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

15. Nuteistasis V. M. pažeidė teismo jam paskirtus įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Probacijos tarnybai nėra objektyvių galimybių užtikrinti probuojamojo priežiūrą, kadangi jis, pagal turimus duomenis, vengia ir nevykdo probacijos sąlygų, nuo 2022 m. birželio 27 d. yra paskelbta jo paieška ir jo buvimo vieta nėra žinoma, apie savo išvykimą Probacijos tarnybai V. M. nepranešė.

16. Iš aptartų aplinkybių pagrįstai galima daryti išvadą, kad nuteistasis V. M. nerodo suinteresuotumo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nededa pastangų, toliau daro pažeidimus. Be to, kaip nustatyta iš teismui pateiktos medžiagos, V. M. jau ne kartą buvo įspėtas, kad jis privalo vykdyti visas probacijos sąlygas, priešingu atveju bus panaikintas bausmės vykdymo atidėjimas, jam buvo paskirti papildomi įpareigojimai, vieną kartą Probacijos tarnybos teikimas dėl V. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo jau buvo atmestas, taigi jam buvo suteikta dar viena galimybė taisytis neizoliuojant jo nuo visuomenės, tačiau jis savo elgesio kritiškai nevertina ir iš to nepasimokė.

17. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad V. M. nepateisino jam pareikšto pasitikėjimo ir suteiktos galimybės būti nuo visuomenės neizoliuotam ir integruotis į visuomenę, todėl galima daryti išvadą, kad yra pagrindas panaikinti laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą. Tai, kad nuteistasis nesugebėjo laikytis teismo nustatytų įpareigojimų ir pareigų, rodo, kad tik paskyrus atlikti laisvės atėmimo bausmę bus pasiekti bausmės tikslai. Todėl Probacijos tarnybos teikimas, remiantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, tenkintinas ir M. M. pasiųstinas atlikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Panaikinti V. M. bausmės vykdymo atidėjimą ir jį pasiųsti atlikti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų 2021 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirtą galutinę 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmę (į bausmės laiką įskaitant V. M. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2021 m. liepos 18 d. 02.30 val. iki 2022 m. liepos 19 d. 14.24 val. (2 dienas) ir suėmime išbūtą laiką nuo 2021 m. rugpjūčio 12 d. iki 2021 m. rugsėjo 15 d.), skiriant bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo V. M. faktinio sulaikymo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.