- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-12-06
- Bylos Nr.
- T-638-549/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-30-9-00061-2012-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ingrida Krušienė
- Nuteistasis
- A. K.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą dėl bausmių sušvelninimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmuose gautas A. K. prašymas, įsigaliojus 2023-06-01 Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) pakeitimams, peržiūrėti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18, 2008-02-08, 2008-05-08, 2008-07-29, 2008-08-22, 2008-10-10, 2008-10-28, 2008-11-07, 2008-11-11, 2008-12-12, 2009-02-17, 2009-05-27, 2011-04-20, 2012-11-19 nuosprendžius ir sumažinti arba visiškai panaikinti jam paskirtas bausmes, nes bausmę atlieka nuo 2008 metų ir nebuvo paleistas iš pataisos įstaigos.
Klaipėdos apygardos prokuratūra atsiliepimo nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
prašymas tenkinamas iš dalies.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362¹ straipsnio nuostatas, įstatymą, panaikinantį veikos nusikalstamumą, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu lengvinantį veiką padariusio asmens teisinę padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo prašymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylą pirmąja instancija. Paduodant tokio pobūdžio prašymus ar teikimus ir priimant teismo nutartis, vadovaujamasi BK 3 straipsnio nuostatomis. To paties straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas, nustatęs, kad prašymas ar teikimas yra pagrįstas, priima nutartį dėl atleidimo nuo bausmės, bausmės sušvelninimo, veikos perkvalifikavimo ar teistumo išnykimo. Jeigu skiriant bausmę baudžiamosios bylos nagrinėjimo metu buvo vadovautasi BK 63 ar 64 straipsniais, teismas nustato naują subendrintą bausmę.
BK 3 straipsnyje nustatyta, jog veikos nusikalstamumą ir asmens baudžiamumą nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų kitu laiku. Veikos nusikalstamumą panaikinantis, bausmę švelninantis arba kitokiu būdu nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis baudžiamasis įstatymas turi grįžtamąją galią, t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamą veiką padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumą asmenims (BK 3 straipsnio 1, 2 dalys).
Žemesnės instancijos teismas
Nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 141, 156, 176, 178, 180, 181, 182, 183, 184, 189-1, 190, 192, 195, 196, 197, 199, 199-1, 199-2, 200, 201, 203, 204, 206, 207, 208, 209, 212, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 224-1, 246, 248, 253, 255, 256, 267, 267-1, 277, 281 straipsnių ir XXIX skyriaus pavadinimo pakeitimo, Kodekso papildymo 253-2, 256-2, 260-1, 266-1, 267-2, 267-3, 276-4, 282-1 straipsniais ir 186, 298 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymas (TAR, 2023 m. gegužės 4 d., Nr. 2023-08475) (toliau – Įstatymas), kuris numato aktualius baudžiamojo įstatymo nuostatų pakeitimus, susijusius su bausmės švelninimu pagal nuteistojo prašymą.
Įstatymo 55 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog veikos perkvalifikuojamos pagal atitinkamą šiame įstatyme išdėstytą Baudžiamojo kodekso straipsnį, švelninantį bausmę arba kitokiu būdu palengvinantį nusikalstamą veiką padariusio asmens teisinę padėtį.
Atsižvelgiant į šias nuostatas ir nuteistojo prašymą, vadovaudamasis ekonomiškumo ir operatyvumo principais, teismas peržiūri A. K. prašomus peržiūrėti nuosprendžius.
1) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-38-158/2008) A. K. pagal BK 178 straipsnio 4 dalį paskirta 20 parų arešto bausmė už tai, kad jis, 2007-10-09 apie 14.30 val. iš nepilnamečio E. V. pagrobė jo turėtą turtą – mobilaus ryšio telefoną „NOKIA 6230i“, kurio vertė 300 litų.
Veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 4 dalies redakcija numatė atsakomybę tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą. Pagal tuo metu galiojusią BK 190 straipsnio redakciją, turtas buvo nedidelės vertės – kai jo vertė viršija 1 MGL, bet neviršija 3 MGL dydžio sumos.
Įstatymų leidėjas Įstatymu, įsigaliojusiu 2023-06-01, naujai išaiškino nedidelės vertės turto sąvoką – nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Šiuo atveju, A. K. pagrobto turto – telefono – vertė buvo 300 Lt (86,88 Eur), t. y. 1,7 MGL ir nesiekia 3 MGL vertės, todėl baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma ir veika dekriminalizuojama.
2) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-308-158/2008) A. K. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį paskirta 30 parų arešto bausmė už tai, jis, veikdamas bendrininkų grupėje, 2008-01-27, apie 23.30 val., pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „(duomenys neskelbtini)” priklausantį turtą, kurio vertė 146 litai, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas apsaugos darbuotojų.
Kaip minėta, pagal šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį, nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu A. K. pripažintas kaltu dėl to, kad pasikėsino pagrobti turto, kurio vertė buvo 146 Lt (42,28 Eur), t. y. 0,8 MGL ir nesiekia 3 MGL vertės, todėl baudžiamoji atsakomybė negali būti taikoma ir veika dekriminalizuojama.
3) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-511-718/2008), pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-17 nuosprendžiu, A. K. pripažintas kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė, kuri vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punktą, 9 dalį, subendrinta bausmių apėmimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 ir 2008-02-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir nustatyta galutinė 40 parų arešto bausmė. Į bausmės laiką įskaitytos Klaipėdos miesto apylinkės 2008-01-18 ir 2008-02-08 nuosprendžiais paskirtos ir nuo 2008-02-20 atliktos bausmės ir pripažinta, kad A. K. bausmę yra atlikęs.
Pažymėtina, kad Įstatymu BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžiu paskirtos bausmės. Nors šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės 2008-01-18 ir 2008-02-08 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, o šia nutartimi veikos, dėl kurių padarymo A. K. buvo pripažintas kaltu šiais nuosprendžiais yra dekriminalizuotos, tačiau bausmės buvo subendrintos bausmių apėmimo būdu, dėl to galutinė Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-17 nuosprendžiu, paskirta bausmė nesikeičia.
Žemesnės instancijos teismas
4) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-769-526/2008) A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 40 parų arešto bausmė už tai, kad jis 2007-10-05, apie 17.30 val., atvirai pagrobė svetimą L. R. priklausantį turtą už 300 litų.
Tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, tiek ir veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija numatė atsakomybė už atvirą svetimo turto pagrobimą. Tačiau nuo 2023-06-01 įsigaliojusio BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje numatyta, kad asmuo gali būti baudžiamas viešaisiais darbais arba bauda, arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki ketverių metų. Tuo tarpu veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 178 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytos bausmės bauda, areštas, laisvės apribojimas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.
Baudžiamuoju įstatymu, kuris sušvelnina bausmę, pripažintinas toks įstatymas, kuris sumažina BK straipsnio sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmės minimalią, maksimalią arba abi šias ribas arba sumažina BK bendrosios dalies straipsnyje numatytą bausmės rūšies minimalią, maksimalią arba šias abi ribas, arba numato BK straipsnio sankcijoje naują vieną arba kelias alternatyvias švelnesnes bausmių rūšis. Palyginus BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijas, matyti, kad pagal naująją įstatymo redakciją yra sumažinta maksimali laisvės atėmimo bausmės riba ir yra numatyta viena nauja alternatyvi švelnesnė bausmės rūšis – viešieji darbai. Tačiau veika išlieka priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai.
Žemesnės instancijos teismas
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu A. K. paskirta 40 parų arešto bausmė, t. y. ne pati griežčiausia iš sankcijoje numatytų ir net ne maksimalaus termino arešto bausmė. Tokia bausmė paskirta atsižvelgiant į bausmės skyrimo nepilnamečiui ypatumus, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį bei pobūdį – kad A. K. įvykdė vieną tyčinę savanaudišką nusikalstamą veiką, priskiriamą prie apysunkių nusikaltimų; į kaltės formą ir rūšį – kad nusikaltimą padarė tiesiogine tyčia; į padarytos žalos dydį ir nusikalstamos veikos stadiją, taip pat įvertinus ir kaltinamojo asmenybę – kad buvo jauno amžiaus, tačiau nedirbo ir nesimokė, buvo pradėti kiti ikiteisminiai tyrimai, kur jam paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, tačiau atsižvelgta ir į tai, kad A. K., darydamas veiką, nebuvo teismo teistas. Teismas padarė išvadą, kad A. K. linkęs nusikalsti, iš teistumų išvadų nedaro, todėl teismas paskyrė arešto bausmę. Įvertinus šias aplinkybes, teismas neturi pagrindo sušvelninti bausmės, todėl paskirtoji bausmė nesikeičia.
5) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-240-158/2008), pakeistu Klaipėdos apygardos 2008-11-06 nutartimi, A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) ir 187 straipsnio 2 dalį ir jam paskirtos bausmės: už V. J. automobilio vagystę – 1 metai ir 3 mėnesiai laisvės atėmimo, už D. Š. automobilio vagystę – 1 metai ir 6 mėnesiai laisvės atėmimo, už V. J. automobilio sugadinimą – 1 metai ir 6 mėnesiais laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, šios bausmės subendrintos jas iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė 3 metai laisvės atėmimo. Remiantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi ir BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, A. K. paskirta 3 metų laisvės atėmimo bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 (nutartyje klaidingai nurodyta 2007-12-19) nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 40 parų arešto bausme, iš dalies jas sudedant, ir nustatyta galutinė 3 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.
A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) kaltu pripažintas už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, 2007-10-19, apie 22.00 val. pagrobė V. J. 1500 litų vertės automobilį Audi 80, taip pat, kad 2007-10-22, apie 22.00 val., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė D. Š. automobilį Mazda 626, 1500 litų vertės, su jame buvusia magnetola Sony 600 litų vertės, kilimu 250 litų vertės, t. y. pagrobė D. Š. turto už 2350 litų. Be to, A. K. pripažintas kaltu pagal BK 187 straipsnio 2 dalį už tai, kad 2007-10-20, nakties metu, tikslus laikas nenustatytas, prie garažų Debreceno g. 52, Klaipėdoje, padegdamas, sugadino svetimą turtą, t. y. pavogtą V. J. automobilį Audi 80, kurio vertė 1500 litų.
Nuo 2023-06-01 įsigaliojusi nauja BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija atskirai nebenumato atsakomybės už automobilio vagystę, kaip tai numatė veikos padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcija, ir automobilis vertinamas kaip turtas, turintis atitinkamą vertę. Todėl pagal naująjį BK, pagrobus svetimą automobilį, veika kvalifikuojama pagal pagrobto turto vertę. Kaip matyti iš Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžio, pakeisto Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-06 nutartimi, A. K. nuteistas už tai, kad pagrobė V. J. automobilį Audi 80, kurio vertė 1500 litų (434,43 Eur), t. y. 8,7 MGL. Todėl, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį, pagal kurią nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ši veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą). Tuo tarpu iš D. Š. pagrobto turto vertė yra 2350 litų (680,61 Eur) ir viršija 10 MGL (13,61 MGL), bet nesiekia 400 MGL, todėl ši veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 1 dalį.
Tačiau tiek veikos padarymo metu, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi nauja BK 187 straipsnio 2 dalies redakcija numatė atsakomybė tam, kas sunaikino ar sugadino svetimą turtą visuotinai pavojingu būdu. Tačiau nuo 2023-06-01 įsigaliojusio BK 187 straipsnio 2 dalies redakcijos sankcijoje numatyta, kad asmuo gali būti baudžiamas bauda arba laisvės apribojimu, arba areštu, arba laisvės atėmimu iki penkerių metų, kai tuo tarpu veikos padarymo metu galiojusios redakcijos BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje buvo numatytas tik areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų. Taigi pagal naująją įstatymo redakciją BK 187 straipsnio 2 dalyje yra numatytos dvi naujos alternatyvios švelnesnės bausmės rūšys – bauda arba laisvės apribojimas, tačiau veika išlieka priskirta apysunkių nusikaltimų kategorijai.
A. K. skirtinos naujos bausmės pagal perkvalifikuotų BK straipsnių sankcijas.
Nors veikos padarymo metu A. K. buvo nepilnametis, tačiau jis jau buvo teistas už tyčinį nusikalstamą, jam buvo skirta arešto bausmė, vėl nusikalto, padarydamas vieną baudžiamąjį nusižengimą, nesunkų ir apysunkį nusikaltimus, vėliau taip pat ne kartą teistas už tyčinius nusikaltimus, net ir šiuo metu atlieka ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę. Atsižvelgus į šias aplinkybes, A. K. polinkį nusikalsti, pagal BK 178 straipsnio 5 dalį jam skirtina 40 parų, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 1 metams, o pagal BK 187 straipsnio 2 dalį bausmė nekeičiama – paliekama 1 metų 6 mėnesių bausmė. Bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto, 4 dalies, 6 dalies taisykles – bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir skiriama galutinė bausmė 2 metų laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtoji bausmė subendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme, iš dalies jas sudedant, ir nustatoma galutinė 2 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė.
Kitos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžio sąlygos nekeičiamos, nes, nors šia nutartimi veika, dėl kurios padarymo A. K. buvo pripažintas kaltu Klaipėdos miesto apylinkės 2008-01-18 nuosprendžiu, buvo dekriminalizuota, tačiau jis jau buvo atlikęs šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę, todėl ji, kaip ir nurodyta nuosprendyje, įskaičiuotina į bausmės laiką.
Žemesnės instancijos teismas
6) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-532-89/2008) A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupėje, 2008-01-15 apie 23.00 val., Klaipėdoje, pagrobė automobilį Ford Escort, v/n (duomenys neskelbtini) 1500 litų vertės, priklausantį J. R., t. y. pagrobė J. R. priklausančio turto už 1500 litų (434,43 Eur), t. y. 8,69 MGL. Atsižvelgiant į šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį, pagal kurią nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ši veika perkvalifikuotina į nuo 2023-06-01 įsigaliojusią BK 178 straipsnio 5 dalį – baudžiamąjį nusižengimą, pagal kurį griežčiausia skirtina bausmė yra areštas.
Įvertinus bausmės skyrimo nuosprendyje pagrindus ir motyvus – kad nusikalstamą veiką A. K. padarė būdamas nepilnametis, tačiau ne kartą teistas, nuosprendžiu nustatytas jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančią aplinkybes, jo polinkį nusikalsti, kitus jo asmenybę charakterizuojančius duomenis, jam skirtina maksimali nepilnamečiui skirtina arešto bausmė – 45 paros arešto.
Žemesnės instancijos teismas
7) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-702-158/2008) A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį: už UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą, paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė; už UAB „Palink“ turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą – 1 metų laisvės atėmimo bausmė, pagal BK 180 straipsnio 2 dalį, už svetimo turto pagrobimą, panaudojus peilį, – 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo.
Pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį. Tačiau tai neturi įtakos veikos kvalifikavimui, kaltinamojo teisinė padėtis dėl to nesikeičia, nes tiek nusikalstamos veikos, dėl kurios A. K. yra pripažintas kaltu, padarymo metu galiojusi BK 178 straipsnio 2 dalies redakcijos, tiek nuo 2023-06-01 įsigaliojusi BK 178 straipsnio 3 dalies redakcijos sankcija nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes – baudą arba areštą, arba laisvės apribojimą, arba laisvės atėmimą iki šešerių metų, todėl dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo. Taip pat Įstatymu nesikeitė ir BK 180 straipsnio 2 dalies nuostatos. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu paskirtų bausmių, o tik perkvalifikuoja A. K. nusikalstamas veikas iš BK 178 straipsnio 2 dalies į BK 178 straipsnio 3 dalį.
8) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-660-718/2008) A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį dėl UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra turto pagrobimo įsibraunant į patalpą ir jam paskirtas laisvės atėmimą 1 metams; pagal BK 180 straipsnio 1 dalį dėl G. E. plėšimo ir jam paskirtas laisvės atėmimas 1 metams; pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtą, įsibraunant į patalpą, ir paskirtas laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsniu, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-17 nuosprendžiu, paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimą 2 metams. Į bausmės laiką įskaitytos bausmės, iš dalies atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 ir 2008-05-08 nuosprendžius, bei laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-01-28 iki 2008-05-08.
Kaip jau minėta, pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau, kadangi abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė ir numato tas pačias bausmes dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį. Pažymėtina, kad Įstatymu BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat nėra keistos. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu paskirtų bausmių. Kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-07-17 nuosprendžiu, ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu A. K. paskirtos bausmės nesikeitė, kitos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžio nuostatos dėl bausmių subendrinimo taip pat nesikeičia.
Žemesnės instancijos teismas
9) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-11 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-836-526/2008) A. K. pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už tai, kad 2008-01-24, apie 2 val. 24 min., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūrai priklausantį turtą, kurio vertė 89,99 litai. Taip pat jis pripažintas kaltu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už tai už tai, kad 2008-01-25, apie 00.12 val., įsibrovęs į patalpą, pagrobė svetimą UAB „Lietuvos spaudos“ Vilniaus agentūrai priklausantį turtą, kurio vertė 216,06 litų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus jas iš dalies sudedant, galutinė bausmė A. K. paskirta laisvės atėmimas 2 metams.
Kadangi pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė, dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį.
10) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-1044-380/2008) pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-19 nuosprendžiu, A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį nuteistas ir jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už tai, kad 2008-01-09, apie 7.00 val., įsibrovė į patalpas – Klaipėdos miesto vaikų lopšelį-darželį „„(duomenys neskelbtini)“, pagrobė šiai įstaigai priklausantį 300 Lt vertės kompiuterio sisteminį bloką. Be to, pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, A. K. nuteistas ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė už tai, kad 2008-01-24, apie 00.45 val., panaudodamas fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą.
Kadangi pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė, dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį. Įstatymu BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat nėra keistos. Atsižvelgiant į tai, teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu paskirtų bausmių.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės buvo subendrintos iš dalies sudedant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-06 nutartimi, laisvės atėmimo bausme, su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-11 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme ir A. K. skirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 metams 6 mėnesiams.
Šia nutartimi, pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendį, pakeistą Klaipėdos apygardos 2008-11-06 nutartimi, A. K. paskirtoji bausmė buvo sutrumpinta ir nustatyta galutinė 2 metų ir 20 dienų laisvės atėmimo bausmė. Atsižvelgiant į tai, keistina ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrintina bausmė, nustatant laisvės atėmimą 3 metams 6 mėnesiams. Kita nuosprendžio dalis nekeistina.
11) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-130-546/2009) A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad jis 2008-06-24 naktį, 02.37 val., veikdamas bendrininkų grupėje, pagrobė svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 260,80 Lt vertės turtą įsibrovęs į patalpą – Klaipėdos „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinę mokyklą. Taip pat A. K. pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį skirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad jis 2008-06-24, apie 03.20 valandą, veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į Klaipėdos universiteto Tęstinių studijų patalpas, pasikėsino pagrobti svetimą UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 288,20 litų vertės turtą, tačiau nusikaltimo nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jų valios. Be to, A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį skirta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, už tai, kad 2008-06-26, apie 00.48 val., veikdamas bendrininkų grupėje, įsibrovęs į parduotuvę „Ikiukas“ pagrobė UAB „Palink“ turto už 127,39 litus.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu, nustatyta subendrinta bausmė – 2 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos iš dalies sudedant su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2008-11-06 nutartimi paskirta bausme, su bausmėmis, paskirtomis Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu, bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-11 nuosprendžiu, ir nustatyta galutinė subendrinta bausmė – 4 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo.
Kadangi pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė, dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22, 2008-10-10, 2008-10-28, 2008-11-07, 2008-11-11 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, tačiau pagal 2008-08-22, 2008-11-07, 2008-11-11 nuosprendžius paskirtos bausmės jau buvo subendrintos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu, kuriuo skirta bausmė pakeista šia nutartimi. Todėl, vadovaujantis BPK 347 straipsniu, siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bendrinama tik su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-19 nuosprendžiu ir šia nutartimi, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista, bausmėmis, kurios nebuvo subendrintos, taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdą, ir galutinė bausmė skiriama 4 metai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitomos bausmės įskaitytos ir atliktos pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12, 2008-10-28, 2008-10-10 nuosprendžius bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu įskaitytas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2008-06-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
12) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-183-659/2009) A. K. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė už tai, kad 2007-09-25, laikotarpyje nuo 9 iki 12 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, baseino „(duomenys neskelbtini)“ patalpoje, iš paliktos be priežiūros rankinės pagrobė M. Č. priklausančią piniginę su joje buvusiais pinigais ir dokumentais ir tokiu būdu pagrobė M. Č. priklausančio turto už 1700 litų. Be to, A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad 2007-10-14, apie 23.31 val., įsibrovęs į UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Ikiukas“, patalpas pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 73,14 litus. Taip pat A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad 2007-10-16, apie 02.13 val., įsibrovęs į UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės „Ikiukas“, patalpas pagrobė UAB „Palink“ priklausančio turto už 24 litus. Be to, A. K. pagal BK 180 straipsnio 1 dalį paskirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad veikdamas bendrininkų grupėje, užvaldė M. H. priklausančio turto už 501,50 litų. Taip pat A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė už tai, kad 2008-01-25, 23:24 val., veikdamas bendrininkų grupėje įsibrovęs į „Lietuvos spauda“ kioską, pagrobė UAB „Lietuvos spauda“ priklausančio turto už 656,91 litus. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir paskirta subendrinta bausmė 2 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 5 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaitytas bausmės dalis atlikta pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendį.
Kaip jau buvo minėta Įstatymu, įsigaliojusiu 2023-06-01, naujai išaiškino nedidelės ir didelės vertės turto sąvokas – nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, o didelės – kai jo vertė viršija 400 MGL, bet neviršija 900 MGL dydžio sumos.
Šiuo atveju A. K. pripažintas padaręs BK 178 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą už tai, kad iš paliktos be priežiūros rankinės pagrobė M. Č. priklausančio turto už 1700 litų (492,35 Eur), t. y. 9,8 MGL. Todėl, atsižvelgiant į šiuo metu galiojančią BK 190 straipsnio 1 dalį, pagal kurią nedidelės vertės turtas yra kai jo vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL dydžio sumos, ši veika perkvalifikuotina į BK 178 straipsnio 5 dalį (baudžiamąjį nusižengimą) ir, įvertinus, kad nuosprendžiu nebuvo nustatyta atsakomybę lengvinančių aplinkybių ir į nustatytas atsakomybę sunkinančias aplinkybes, A. K. polinkį nusikalsti, nenorą keisti gyvenimo būdo, tai, kad nusikalto būdamas nepilnamečiu, jam skirtina maksimalaus termino arešto bausmė – 45 paros.
Kadangi pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė, dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį. Įstatymu BK 180 straipsnio 1 dalies nuostatos taip pat nėra keistos, todėl pagal šį straipsnį paskirta bausmė taip pat nekeistina.
Bausmės subendrinamos taikant BK 63 straipsnio 4 dalies, 5 dalies 2 punkto, 6 dalies taisykles – bausmių apėmimo ir sudėjimo būdu ir skiriama galutinė bausmė 2 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirta bausmė buvo subendrinta su šio teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta bausme, o teismo 2010-03-09 nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, subendrinta dalinio sudėjimo būdu su bausme, paskirta Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu ir galutinė bausmė nustatyta laisvės atėmimas 5 metams 9 mėnesiams. Tačiau Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta bausmė jau yra subendrinta su 2008-12-12 nuosprendžiu paskirta bausme, todėl siekiant išvengti dvigubo bausmių subendrinimo, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinama tik su 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausme ir galutinė bausmė skiriama – 5 metai laisvės atėmimo. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
13) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-408-158/2011) A. K. pagal BK 178 straipsnio 2 dalį paskirta 40 parų arešto bausmė už tai, kad jis 2007 m. naktį iš lapkričio 16 d. į lapkričio 17 d., įsibrovęs į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pagrindinės mokyklos patalpas pagrobė 1480 litų vertės turtą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, „a“ papunkčiu, ši bausmė subendrinta su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirta bausme ir 2010-03-09 nutartimi subendrinta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 5 metai ir 10 mėnesių laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityta bausmė, atlikta pagal 2009-05-27 nuosprendį.
Kadangi pagal nuo 2023-06-01 įsigaliojusią naują BK 178 straipsnio redakciją atsakomybė už svetimo turto pagrobimą įsibrovus į patalpą numatoma BK 178 straipsnio 3 dalyje, o ne pagal šio straipsnio 2 dalį, tačiau abiejų redakcijų sankcijos nepasikeitė, dėl šių nusikaltimų bausmių švelninti nėra teisinio pagrindo, todėl veikos tik perkvalifikuotinos iš BK 178 straipsnio 2 dalies į 2023-06-01 redakcijos BK 178 straipsnio 3 dalį.
Tačiau šia nutartimi pakeitus galutinę Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirtą bausmę, keistina ir šiuo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė. Kaip matyti iš nuosprendžio, subendrinus bausmes, prie Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirtos ir 2010-03-09 nutartimi subendrintos bausmės buvo pridėta 30 parų arešto bausmės, kuri pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, „a“ papunktį, prilyginta 1 mėnesiui laisvės atėmimo, todėl laikantis šių nuostatų, galutinė subendrinta bausmė skiriama 5 metai 1 mėnuo laisvės atėmimo.
14) Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-19 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. 1-1164-549/2012) A. K. pagal BK 232 straipsnį paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsniu 1 dalimi, 3 dalimi, prie Kauno apygardos teismo 2011-11-23 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridėta dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirta galutinė bausmė – 6 metai 6 mėnesiai laisvės atėmimo.
Pažymėtina, kad Įstatymu BK 232 straipsnio nuostatos nėra keistos, todėl teismas neturi jokio teisinio pagrindo švelninti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-29 nuosprendžiu paskirtos bausmės.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,
nutaria:
nuteistojo A. K. prašymą tenkinti iš dalies.
1. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, A. K. atleisti nuo bausmės – 20 parų arešto bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-01-18 nuosprendžiu (Nr. N1-38-158/2008) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo.
2. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 3 straipsnio 2 dalimi, A. K. atleisti nuo bausmės – 30 parų arešto bausmės, paskirtos Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-02-08 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-308-158/2008) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, dėl pasikėsinimo pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą.
3. Perkvalifikuoti A. K. padarytą nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-769-526/2008) iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalies (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti. Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
4. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. N1-240-158/2008), pakeistą Klaipėdos apygardos 2008-11-06 nutartimi, ir A. K. padarytas nusikalstamas veikas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl V. J. automobilio vagystės) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirti 40 parų arešto bausmę;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl D. Š. automobilio vagystės) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirti 1 metus laisvės atėmimo;
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (2004-07-05 įstatymo Nr. IX-2314 redakcija) (dėl V. J. turto sugadinimo) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 2 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir paskirtos bausmės nekeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 4 dalimi, 6 dalimis, bausmes subendrinti taikant bausmių apėmimo ir sudėjimo būdą, paskirti galutinę bausmę 2 (dvejus) metus laisvės atėmimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimi 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-07-29 nuosprendžiu paskirta 40 parų arešto bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir nustatyti galutinę 2 (dviejų) metų ir 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
5. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. N1-532-89/2008) ir A. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl J. R. automobilio vagystės) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę. Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
6. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-702-158/2008) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos: už UAB „„(duomenys neskelbtini)“ turto, įsibrovus į patalpą ir UAB „Palink“ turto, įsibrovus į patalpą, pagrobimą), į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dvi veikos). Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
7. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-07 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-660-718/2008) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl UAB „Lietuvos spauda“ Vilniaus agentūra turto pagrobimo įsibraunant į patalpą) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „Palink“ priklausantį turtą, įsibraunant į patalpą) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
8. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-11-11 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-836-526/2008) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (dvi veikos) (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
9. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-1044-380/2008) pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-19 nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Veikos kvalifikavimo pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nekeisti.
Pakeisti nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-08-22 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos 2008-11-06 nutartimi ir šia nutartimi paskirta 2 metų 20 dienų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, ir galutinę bausmę paskirti laisvės atėmimą 3 (trims) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
10. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas, už kurias jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-130-546/2009) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) (dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ turto pagrobimo įsibrovus į patalpą ir UAB „Palink“ turto pagrobimo įsibrovus į patalpą) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (dvi veikos), o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį (dėl pasikėsinimo pagrobti UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį turtą) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija). Bausmių subendrinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalį nekeisti.
Pakeisti bausmių subendrinimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalį ir nustatyti, kad Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 63 straipsnio 5 dalies 2 punktu, bendrinama su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12 nuosprendžiu, pakeistu Klaipėdos apygardos teismo 2009-03-19 nuosprendžiu ir šia nutartimi, paskirta bausme, Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-28 nuosprendžiu paskirta bausme ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-10-10 nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausme, taikant bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdą, ir galutinę bausmę skirti 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo. Į bausmės laiką įskaityti bausmes įskaitytas ir atliktas pagal Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-12-12, 2008-10-28, 2008-10-10 nuosprendžius bei Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu įskaitytą laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2008-06-30 iki nuosprendžio įsiteisėjimo. Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
11. Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendį (baudžiamoji byla Nr. N1-183-659/2009) ir A. K. padarytą nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (dėl M. Č. piniginės vagystės) perkvalifikuoti į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 5 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) ir jam paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamas veikas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (trys veikos) (dėl 2007-10-15 UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiuko“ turto pagrobimo, dėl 2007-10-16 UAB „Palink“ parduotuvės „Ikiuko“ turto pagrobimo ir dėl vagystės iš „Lietuvos spaudos“ kiosko) į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija) (trys veikos).
Veikos kvalifikavimo pagal Respublikos baudžiamojo kodekso 180 straipsnio 1 dalį nekeisti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, bausmes subendrinti bausmių apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir skiriama galutinė 2 (dviejų) metų 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nuosprendžiu paskirta ir šia nutartimi pakeista bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę bausmę paskirti – 5 (penkerius) metus laisvės atėmimo. Kitų nuosprendžio sąlygų nekeisti.
12. Perkvalifikuoti A. K. nusikalstamą veiką, už kurią jis nuteistas Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžiu (baudžiamoji byla Nr. N1-408-158/2011) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 3 dalį (nuo 2023-06-01 galiojanti įstatymo Nr. XIV-1925 redakcija).
Pakeisti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2011-04-20 nuosprendžio dalį dėl bausmių subendrinimo ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punktu, „a“ papunkčiu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-05-27 nuosprendžiu paskirtą ir šia nutartimi pakeista bausme, bausmes iš dalies sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 5 (penkerius) metus 1 (vieną) mėnesį laisvės atėmimo.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2008-05-08 nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr. N1-511-718/2008) ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2012-11-19 nuosprendžio (baudžiamoji byla Nr. 1-1164-549/2012) nekeisti.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.