Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Ieškovas ieškinyje ( I t., b.l.1-5), Pareiškime dėl ieškinio pagrindo ir ieškinio dalyko patikslinimo ( 4 t., b.l. 18-24 ), bei teismo posėdyje nurodė, kad su atsakove K. D. susituokė (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Nepilnamečių vaikų neturi.

Su atsakove K. D. pradžioje gyveno gerai. Nesutarimai ir konfliktai prasidėjo nuo 2010 metų, ir nuo 2012 metų jie pradėjo gyventi atskirai. Konfliktai pagrinde kilo dėl finansinių sunkumų. Bendro ūkio neveda, santuokinio gyvenimo negyvena, tad dėl šių priežasčių nutarė nutraukti su atsakove santuoką. Apie savo dabartinę gyvenamąją vietą atsakovei nepranešė žinodamas jos nesugyvenamą, kerštingą charakterį, nenorėdamas, kad būtų terorizuojami jo nuomojamo buto savininkai. Santuoka turėtų būti nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Sutinka, kad po santuokos nutraukimo būtų jiems paliktos santuokinės, dabar turimos pavardės.

Sau išlaikymo iš atsakovės neprašo.

Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo pagal šiuos vykdomuosius dokumentus iš skolininko A. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 2147 dėl 1213,49 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „B. A.“, įmonės kodas 111547089, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/00639. Neišieškotos skolos likutis sudaro 956,62 Eur ir palūkanos;

2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 2148 dėl 2427,97 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „B. A.“, į. k. 111547089, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/00640. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1914,04 Eur ir palūkanos.

2009-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-266-752/2009 dėl 12394,24 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Litagros prekyba, į. k. 122012020, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/01015. Neišieškotos skolos likutis sudaro 9770,74 Eur ir palūkanos;

2009-11-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo

įsakymas Nr. L2-1345-434/2009 dėl 3199,20 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00037. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2663,55 Eur ir palūkanos;

2010-02-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. 08-19-2662 dėl 317,30 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00769. Neišieškotos skolos likutis sudaro 295,22 Eur;

2010-01-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-129-830/2010 dėl 399,39 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „AGR pakas“, į. k. 300113645, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00848. Neišieškotos skolos likutis sudaro 347,10 Ęur ir palūkanos;

2010-03-31 VSDF valdybos Biržų skyriaus vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. D­, 58-931 dėl 309,14 Eur skolos išieškojimo išieškotojo VSDF valdybos Biržų skyriaus, į. k. 190963890, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/01133. Neišieškotos skolos likutis sudaro 268,67 Eur;

2010-04-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vykdomasis dokumentas - nutarimas Nr. F116604 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/02324. Neišieškotos skolos likutis sudaro 56,61 Eur;

2010-09-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. 08-19-6757 dėl 262,34 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/02569. Skola neišieškota;

2010-12-07 Pasvalio rajono II-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 4074 dėl 2200,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/03587. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2054,98 Eur.

2010-03-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-292-434/2010 dėl 1636,54 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/00469. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1528,66 Eur;

2011-03-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-396-830/2011 dėl 418,36 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/00985. Neišieškotos skolos likutis sudaro 390,78 Eur ir palūkanos;

2011-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-394-434/2011 dėl 881,02 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/01503. Neišieškotos skolos likutis sudaro 822,94 Eur ir palūkanos;

2012-04-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-514-830/2011 dėl 1252,90 Eur skolos išieškojimo išieškotojo B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/12/00940. Skola neišieškota;

2012-09-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. (23.17-08)-320-42649 dėl 501,36 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/12/02268. Skola neišieškota;

2015-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-240-434/2015 dėl 3443,90 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Skolų departamentas“, į. k. 302680936, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/15/00745. Skola neišieškota.;

2016-09-14 VSDF valdybos Panevėžio skyriaus vykdomasis dokumentas - sprendimas

Nr. R35-33709 dėl 407,11 Eur skolos išieškojimo išieškotojo VSDF valdybos Panevėžio skyriaus, į. k. 191674725, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/02695. Skola neišieškota.;

2015-12-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-1458-948/2015 dėl 1345,60 Eur skolos išieškojimo ieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/00299/1. Skola neišieškota.

Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus:

2009-11-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - , vykdomasis raštas Nr. 2-1129-434/2009 dėl 15512,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/04189. Neišieškotos skolos likutis sudaro 10213,11 Eur ir palūkanos;

2009-11-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-1284-847/2009 dėl 6569,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/04216. Neišieškotos skolos likutis sudaro 4469,40 Eur ir palūkanos;

2010-05-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-129-830/2010 dėl 6406,72 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 01 15/10/02152. Neišieškotos skolos likutis sudaro 5570,06 Eur ir palūkanos.

Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus:

2013-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-3552-223/2013 dėl 1187,64 Eur skolos ir 14 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“,, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/13/01361. Neišieškotos skolos likutis sudaro 121,29 Eur ir palūkanos;

2014-07-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-686-948/2014 dėl 1472,35 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/14/01983. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1351,45 Eur ir palūkanos.

2015-04-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas vykdomasis raštas Nr. 2-239-857/2015 dėl 2699,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Apsaga“, į. k. 175781368, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/15/00746. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2525,49 Eur ir palūkanos.

Santuokos metu buvo įgytas nekilnojamas turtas:

-0,17 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 307 Eur;

-gyvenamasis namas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3730 Eur,

-ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur, -ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 281 Eur, -viralinė, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 188 Eur,

-garažas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 185 Eur,

-ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 59 Eur, -ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 16 Eur, -ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 41 Eur,

-ūkinis pastatas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 11 Eur, -kiti inžineriniai statiniai - kiemo statiniai, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esantys (duomenys neskelbtini);

-6,2729 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8630 Eur;

-10,6000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12700 Eur;

-18,0583 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24100 Eur;

-4,7596 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6430 Eur;

-1,0829 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1440;

-29,0979 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 38400;

-1,3992 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1900;

-3,8691 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5090 Eur;

-pastatas - ferma, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esanti (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4460 Eur;

-butas Nr. 4, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur;

-butas Nr. 3, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1260 Eur;

-butas Nr. 2, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1300 Eur;

-butas Nr. 1, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur.

Žemės sklypai yra įgyti santuokos metu, ir yra jų bendra jungtinė sutuoktinių nuosavybė. Visi žemės sklypai įgyti 2014 metais. Tuos sklypus, kuriuos atsakovė įgijo pagal jo įgaliojimą, prašys priteisti jam, nes jie yra įgyti jo vardu. Tuo metu jie dar vedė bendrą ūkį, nors jis buvo „išvarytas“ iš namų, gyveno ūkiniame pastate. Jis tikėjosi išsaugoti santuoką, atsakove pasitikėjo, jai davė 20000 Lt pirmam įnašui padaryti. Paskolą bei žemės mokesčius moka jis, o atsakovė naudojasi žeme, gauna išmokas.

Kaip matyti iš Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos 2014-07-01, notaro registro Nr. 3218, žemės sklypus: 6,2729 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 10,6000 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), bei 18,0583 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), atsakovė K. D., atstovaudama jį pagal įgaliojimą, patvirtintą 2014-06-30 Biržų rajono 1-ame notaro biure, notarinio registro Nr. 3163, pirkimo-pardavimo sutartį sudarė jo vardu. Kaip matyti iš Valstybinės žemės pirkimo- pardavimo sutarties, sudarytos 2014-07-01, notaro registro Nr. 3215, žemės sklypus: 1,0829 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 1,3992 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 4,7596 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 29,0979 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), 3,8691 ha ploto, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), atsakovė pirkimo-pardavimo sutartį sudarė savo vardu.

Žemės sklypai yra dirbami. Juos dirba arba jų vaikai, arba žemė išnuomota. Šiuo metu žemės nuomos kaina yra apie 250 Eur.

Kitas turtas padalintas natūra ir dėl jo atsakovei jis pretenzijų neturi.

Vadovaudamasis išdėstytu ir CK 3.26-3.27 str., 3.60 str., 3.62 str. 3.66-3.70 str., 3.117 str., 3.127 str., CPK375-385 str. teismą prašo:

Santuoką, įregistruotą (duomenys neskelbtini) Biržų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini) Biržų r., gyvenančio (duomenys neskelbtini), ir atsakovės K. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti santuokines pavardes.

Nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai:

pagal 2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2147 dėl skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „B. A.“, įmonės kodas 111547089, naudai;

pagal 2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 2148 dėl skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „B. A.“, į. k. 111547089, naudai;

pagal 2009-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-266- 752/2009 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Litagros prekyba, į. k. 122012020, naudai;

pagal 2009-11-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-1345- 434/2009 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojos M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;

pagal 2010-02-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. 08-19-2662 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai;

pagal 2010-01-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-129- 830/2010 dėl skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „AGR pakas“, į. k. 300113645, naudai;

pagal 2010-03-31 VSDF valdybos Biržų skyriaus sprendimą Nr. D-58-931 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo VSDF valdybos Biržų skyriaus, į. k. 190963890, naudai;

pagal 2010-04-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK nutarimą Nr. F116604 dėl baudos išieškojimo iš A. D., a.k (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai;

pagal 2010-09-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr, 08-19-6757 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai;

pagal 2010-12-07 Pasvalio rajono II-ojo notaro biuro vykdomąjį įrašą Nr. 4074 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;

pagal 2010-03-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-292- 434/2010 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;

pagal 2011-03-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-396- 830/2011 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, naudai;

pagal 2011-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-394- 434/2011 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai;

pagal 2012-04-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-514- 830/2011 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai;

pagal 2012-09-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos sprendimą Nr. (23.17-08)-320- 42649 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai;

pagal 2015-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-240- 434/2015 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Skolų departamentas“, į. k. 302680936, naudai;

pagal 2016-09-14 VSDF valdybos Panevėžio skyriaus sprendimą Nr. R3 5-5 3 709 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo VSDF valdybos Panevėžio skyriaus, į. k. 191674725, naudai;

pagal 2015-12-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-1458- 948/2015 dėl skolos išieškojimo iš A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai yra jo, A. D. turtiniai įsipareigojimai, kurios padengs asmeniškai.

Nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai:

pagal 2009-11-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-1129- 434/2009 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai;

pagal 2009-11-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-1284- 847/2009 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai;

pagal 2010-05-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-129- 830/2010 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai, yra jo A. D., ir atsakovės K. D. turtiniai įsipareigojimai, kuriuos padengs abu lygiomis dalimis.

Nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai:

pagal 2013-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teismo įsakymą Nr. L2- 3552-223/2013 dėl skolos ir 14 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai;

pagal 2014-07-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teismo įsakymą Nr. L2-686- 948/2014 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai;

pagal 2015-04-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį raštą Nr. 2-239- 857/2015 dėl skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) išieškotojo UAB „Apsaga“, į. k. 175781368, naudai, yra atsakovės K. D. turtiniai įsipareigojimai, kuriuos ji padengs asmeniškai.

Nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos paskirstomi pagal įgytus pirkimo-pardavimo sandorių pagrindu (kurie yra teisėti ir nėra nuginčyti), žemės sklypus, atsakovė privalo Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos padengti įsiskolinimą už jai atitenkančius po santuokos nutraukimo žemės sklypus:

4,7596 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6430 Eur,

29,0979 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 38400 Eur,

3,8691 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5090 Eur,

1,0829 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1440 Eur,

1,3992 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkęs vertė 1900 Eur.

Jis, ieškovas, Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos padengs įsiskolinimą už jo įgytus ir jam atitenkančius po santuokos nutraukimo žemės sklypus:

6,2729 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8630 Eur,

10,6000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12700 Eur,

18,0583 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24100 Eur.

Po santuokos nutraukimo jam, ieškovui, priteisti:

1/2 dalį iš 0,17 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 153,50 Eur.

1/2 dalį gyvenamo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 1865 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 81 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris 3697-0011- 0034, dalies vidutinė rinkos vertė 140,50 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 94 Eur, 1/2 dalį garažo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 92,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 29,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalis vidutinė rinkos vertė 8 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 20,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 5,50 Eur, 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esančių (duomenys neskelbtini);

-6,2729 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8630 Eur,

-10,6000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12700 Eur,

- 18,0583 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24100 Eur,

butą Nr. 4, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur,

butą Nr. 2, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1300 Eur,

Viso turto už 50490 Eur.

Po santuokos nutraukimo atsakovei priteisti:

1/2 dalį iš 0,17 ha ploto žemės sklypo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 153,50 Eur,

1/2 dalį gyvenamo namo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 1865 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 81 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 140,50 Eur, 1/2 dalį viralinės, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 94 Eur, 1/2 dalį garažo, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 92,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 29,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalis vidutinė rinkos vertė 8 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 20,50 Eur, 1/2 dalį ūkinio pastato, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), dalies vidutinė rinkos vertė 5,50 Eur, 1/2 dalį kitų inžinerinių statinių - kiemo statinių, kurių unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esantys (duomenys neskelbtini),

4,7596 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6430 Eur,

29,0979 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 38400 Eur,

3,8691 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5090 Eur,

1,0829 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1440 Eur,

1,3992 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1900 Eur,

pastatą - fermą, kurios unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 4460 Eur,

butą Nr. 3, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1260 Eur,

butą Nr. 1, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur.

Viso turto už 62740 Eur.

Priteisti jam, A. D., iš atsakovės 6125 Eur kompensaciją už jai atitekusią didesnę turto dalį.

Priteisti jam iš atsakovės turėtas bylinėjimosi išlaidas.

Vadovaudamasi LR CK 3.26-3.30, 3.35, 3.36, 3.60, 3.70, 3.72, 3.92, 3.109, 3.127, 6.250 straipsniais, LR CPK 99, 143 straipsniais, teismą prašo:

1.Jos ir ieškovo A. D. santuoką, registruotą (duomenys neskelbtini)Biržų rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)) nutraukti dėl A. D. kaltės, paliekant jai santuokinę pavardę D..

2.Pripažinti K. D. asmenine nuosavybe pagal 2014 07 01 pirkimo pardavimo sutartis Nr. 3218 ir Nr. 32 15 įsigytus žemės sklypus (duomenys neskelbtini), t. y.

18,0583 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 10,6000 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 6,2729 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 4,7596 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,0829 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 29,0979 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 1,3992 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), 3,8691 ha (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), ir automobilį VW GOLF.

3.Priteisti iš A. D. 2122 Eur kompensaciją už jos vienos sumokėtus bendrus įsiskolinimus kreditoriams.

4. Nustatyti, kad dalintino turto masę sudaro 14540 Eur vertės turtas, o kiekvienam iš jų tenka santuokoje įgyto turto 7270 Eur sumai. Iš šios A. D. tenkančios sumos jai priteisti 2122 Eur 3 punkte nurodytos kompensacijos, ir jam priteisti turto 5148 Eur sumai ir būtent:

0,17 ha žemės sklypą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir gyvenamąjį namą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) su ūkiniais pastatais, esančius (duomenys neskelbtini), bendros 4980 Eur vertės;

jai, ieškovei, priteisti likusį ieškinyje nurodytą bendrąja jungtine nuosavybe pripažintą turtą, t. y. pastatą - fermą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) 4460 Eur vertės, esančią (duomenys neskelbtini), ir 4 butus, esančius ten pat, bendros 5100 Eur vertės.

5.Kreditorinius įsipareigojimus padalinti ieškovo nurodyta tvarka.

6.Priteisti iš A. D. 8000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

7.Priteisti iš A. D. jai išlaikymą po santuokos nutraukimo 100 Eur kasmėnesinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki 2028 07 06.

Ieškovas prieš ją yra naudojęs smurtą, grasino. Teko kviesti policiją. Toks jo elgesys rodo, kad ieškovas jos visiškai negerbė ir negerbia. Vengdamas savo pareigos išlaikyti vaikus (būnant nepilnamečiais ir mokantis pagal teismo sprendimus) ieškovas sąmoningai slepia savo gyvenamąją vietą, net ieškinyje nurodo adresą, kuriuo negyvena, o prie savo kontaktinių duomenų nurodo jos mobilaus telefono numerį. Su juo kartais pavykdavo susisiekti tik telefonais.

Prieš du metus paaiškėjo, kad ieškovas turi kitą moterį Pakruojyje ar Pakruojo rajone, važinėja dirbti į užsienį. Visus įsiskolinimus kreditoriams dengia tik ji viena, nes ieškovas daug metų niekur nedirbo, netgi nesiregistravo darbo biržoje (užimtumo tarnyboje). Dėl neatsakingo ieškovo elgesio šeima pateko į labai sunkią, krizinę materialinę padėtį ir tuo A. D. iš esmės pažeidė santuokines pareigas, nustatytas LR CK 3.26 - 3.30, 3.35, 3.36, 3.92, 3.109 straipsniuose. Mano, kad toks jo elgesys yra esminis sutuoktinio pareigų pažeidimas, visiškai nepriimtinas teisės ir moralės požiūriu.

Ilgą laiką tikėjo, kad ieškovas pasikeis. Ji stengėsi išlaikyti santykius, visada rūpinosi šeimos gerove, to paties tikėjosi ir iš jo, tačiau atsakovas ja ir vaikais nesirūpino, jam svarbiau buvo tenkinti savo poreikius. Ieškovą mylėjo, juo rūpinosi, daug dirbo, šeimos turtui įgyti panaudojo ne tik savo asmenines lėšas, bet ir lėšas, gautas iš savo tėvų, iš dukros A. D.. Pati turi medicininį išsilavinimą, todėl ieškovui susirgus visada jam padėdavo, rūpinosi jo sveikata, netgi tada, kai kartu nebegyveno. Ieškovas to nevertino, ir kaip paaiškėjo, paslapčia nuo jos darė naujus įsiskolinimus. Tai įsiskolinimai M. V., A. B., A. N., UAB „Citadelė“ bankui, B. U.. Jis nemokėjo jokių mokesčių Valstybinei mokesčių inspekcijai, Sodrai, baudų už administracinius teisės pažeidimus, žemės mokesčių.

LR CK 3.60 str. 3 d. įtvirtinta prezumpcija, kada santuoka laikoma iširusia dėl kito sutuoktinio kaltės, ir tarp šių atvejų yra sutuoktinio neištikimybė, žiaurus elgesys su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, palikimas šeimos ir nesirūpinimas ja daugiau kaip vienerius metus.

Taigi santuoka iširo ne dėl jų abiejų kaltės, o būtent dėl ieškovo kaltės. Po santuokos nutraukimo nori pasilikti santuokinę pavardę.

Dėl turtinių įsipareigojimų mano, kad turtiniai įsipareigojimai, kurie įregistruoti A. D. vardu, turėtų būti priskirti jam (kaip ir siūlo ieškovas). Neprieštarauja, kad turtiniai įsipareigojimai, nurodyti ieškinio (patikslinto) 4 reikalavime dėl įsiskolinimų UAB „Intrum Lietuva“ naudai ir UAB „Gelvora“ naudai, būtų nustatyti jų abiejų įsipareigojimais, kadangi tuose sandoriuose ji buvo laiduotoja, o turtiniai įsipareigojimai, nurodyti ieškinio ( patikslinto) 5 reikalavime, būtų nustatyti kaip jos turtiniai įsipareigojimai, kuriuos padengs asmeniškai.

Pateiktame patikslintame ieškinyje nenurodyti jos įsipareigojimai Nacionalinei žemės tarnybai prie ŽŪM pagal 2014 07 01 valstybinės žemės pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3218 ir 2014 07 01 pirkimo pardavimo sutartį Nr. 3215. Šiuos įsipareigojimus ji laiko savo įsipareigojimais ir pasiruošusi juos padengti.

Dalintiną turtą sudaro tik 0,17 ha žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini))su gyvenamuoju namu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ūkiniais pastatais, kurių bendra vertė 4980 Eur, pastatas - ferma (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), 4460 Eur vertės, ir 4 butai (duomenys neskelbtini), kurių bendra vertė 5100 Eur. Bendra viso dalintino turto vertė sudaro 14540 Eur, kiekvienam iš jų turėtų tekti turto 7270 Eur sumai.

Be to A. D. jai yra įskolinęs ir ši skola iš jo turėtų būti priteista, sprendžiant ištuokos byloje jų turtinius klausimus. Antstolės Irenos Bakšienės 2019 05 21 išduotoje informacijoje, nurodyta, kad už skolas kreditoriams bei vykdymo išlaidas iš A. D. nuo 2011 metų lėšų išieškota tik 2019 03 121,61 Eur, o laikotarpiu nuo 2012 09 27 iki 2019 05 21 iš K. D. gaunamų pajamų išieškota skolų dengimui 4244,45 Eur. Todėl pusę šios sumos (2122,23 Eur) ir prašo priteisti iš ieškovo.

Tikslinant priešieškinio reikalavimų 4-ą punktą mano, kad pripažinus ieškovui teisę į 7270 Eur vertės turtą, ir iš šios sumos minusavus jo įsiskolinimą, jos dengtą kretitoriams, ieškovui tenkanti turto dalis sudaro 5148 Eur, todėl ir prašys priteisti turto tokiai sumai, o likusį turtą jai.

Išlaikymas ir išlaikymo įsiskolinimas sūnui D. D. priteistas Kupiškio rajono apylinkės teismo 2016 04 07 teismo įsakymu, todėl anksčiau reikšto reikalavimo dėl 8550 Eur priteisimo atsisako ir nebereiškia.

Trečiasis asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie žemės ūkio ministerijos, pareiškė ieškinį ( II t., b.l.2-3).

Nacionalinės žemės tarnybos ieškinys

Sutartyje Nr. 3218 nurodyta visų sklypų kaina - 25 139,01 Eur, sudarant sutartį pirkėjai sumokėjo 10 procentų sumos, o likusią mokėti sumą - 22 625,12 Eur įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis iki 2029 m. sausio 15 d. Skolos grąžinimo įsipareigojimo skolininkas nevykdo ir pagal sutartyje nurodytus terminus visiškai nemoka.

Minėtoje valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartyje nurodyta, kad už skolos likutį pirkėjai moka 5 procentus metinių palūkanų, o nustatytu laiku nesumokėjus metinės skolos sumos ir palūkanų, skaičiuojami delspinigiai - 0,05 procento privalomos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną.

Atsakovai A. D. ir K. D. sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė - po minėtos valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutarties sudarymo iki ieškinio pateikimo teismui dienos, atsakovai už 3 žemės sklypus įmokų nemokėjo, todėl atsakovės K. D. 2018 m. liepos 26 d. prieštaravime nurodytas argumentas, kad „pasitaisius mano finansinei padėčiai, žadu atsiskaityti nurodytais terminais“ yra visiškai nepagrįstas ir niekinis, kadangi sutartyje nurodyti periodinių mokėjimų terminai jau yra praleisti ir jokių realių veiksmų K. D. iki ieškinio padavimo teismui nedarė, todėl tikėtina, kad skola nebus padengta.

2018 m. balandžio 9 d. NŽT pateiktoje pažymoje Nr. 21-01 nurodoma, kad atsakovai yra skolingi 22 625,12 Eur neapmokėtos skolos, 3 699,88 Eur neapmokėtų palūkanų, 1 851,46 Eur apskaičiuotų delspinigių - bendra neapmokėta suma 28 176,46 Eur. Kadangi atsakovai nevykdo sutartinių įsipareigojimų pagal minėtą Sutartį.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovė prašo priteisti iš atsakovų A. D. ir sutuoktinės K. D. 22 625,12 Eur neapmokėtos skolos, 3 699,88 Eur neapmokėtų palūkanų, 1 851,46 Eur apskaičiuotų delspinigių, viso 28 176,46 Eur bei priteisti procesines palūkanas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo NŽT naudai, išieškotas lėšas pervedant į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank AB“, banko kodas 73000, priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas.

Be to, NŽT atsiliepime (2 t., b. l. 83) nurodė, kad susipažinus su ieškovo A. D. prašymu „Dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės“, nesutinka, kad būtų patenkintas Pareiškėjo prašymas ir išsimokėtinai iš valstybės pirkti žemės sklypai - 18,0583 ha, 10,6000 ha, 6,2729 ha, 3.8691 ha, 1,3992 ha, 29,0979 ha, 1,0829 ha, 4,7596 ha, būtų priteisti po ½ d. ieškovo ir atsakovės naudai. Remiantis CK 6.6 straipsniu, prašo ieškovo prašymą dalyje dėl minėtų išsimokėtinai pirktų žemės sklypų padalinimo po 1/2 ieškovo ir atsakovės naudai atmesti ir nurodyti, kad už sutartimis prisiimtus kreditorinius įsipareigojimus valstybei, po santuokos nutraukimo atsako abu žemės pirkėjai solidariai.

Be to, NŽT Atsiliepime į 2019 m. kovo 12 d. priešieškinį civilinėje byloje Nr. e2-200-504/2019 (3 t. b. l. 34), vadovaudamasi CK 6.6. straipsniu nurodė, jog nesutinka, kad būtų patenkintas atsakovės prašymas ir išsimokėtinai iš valstybės pirkti žemės sklypai – 18,0583 ha, 10,6000 ha, 6,2729 ha būtų priteisti atsakovės naudai.

Atsakovė K. D. pateikė atsiliepimą į NŽT ieškinį (2 t., b. l. 38) nurodydama, kad su ieškiniu sutinku tik iš dalies. Su ieškovo reikalavimu priteisti visą neapmokėtą skolą, pagal 2014 m. liepos 1 d. buvo sudaryta valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr.3218, nesutinka, kadangi numatyta sutartyje, kad pilnai atsiskaitys iki 2029 m. sausio 15 d. Sutartyje Nr. 3218 nurodyta visų sklypų kaina - 25139,01 Eur. Sudarant šią sutartį ji asmeniškai sumokėjo 8680,00 litų (2513,90 Eur), o likusią mokėti sumą - 22 625,12 Eur įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis iki 2029 m. sausio 15 d. Sutartinių įsipareigojimų tinkamai ir nustatytais terminais nevykdė ne dėl savo kaltės. Pašlijo santykiai su sutuoktiniu A. D.. Be to šiuo metu pragyvena tik iš invalidumo pašalpos, iš kurios moka įsiskolinimus kitiems kreditoriams. Materialinė padėtis yra sunki, todėl visos reikalaujamos sumos šiai dienai sumokėti nėra galimybės. Atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus, į jos materialinę padėtį, mano, kad teismas turėtų priteisti tik susidariusį įsiskolinimą už 2014 - 2017 metus.

Ieškovas A. D. atsiliepime į NŽT ieškinį (2 t., b. l. 42-43), nurodė, kad jis ir K. D. pagal 2014 m. liepos 1 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3218, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 3 žemės sklypus: 18,0583 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) už 13 322,52 Eur; - 10,6000 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) už 6 950,88 Eur; 6,2729 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini) už 4 865,61 Eur. Sutartyje Nr: 3218 nurodyta visų sklypų kaina - 25 139,01 Eur. Sudarant sutartį jie sumokėjo 10 procentų sumos, o likusią mokėti sumą - 22 625,12 Eur jie įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis iki 2029 m. sausio 15 d. Nurodo, kad skolos grąžinimo įsipareigojimo jie nevykdė dėl objektyvių priežasčių - susiklosčiusių finansinių sunkumų, susijusią su ūkininkavimu - prastas derlius bei mažos supirkimo kainos. Nurodo, kad jis išvyko dirbti į užsienį, dirbo ir jau iki Naujų metų galėtų padengti dalį susidariusio įsiskolinimo. Ieškovas pateikė į bylą 2018-12-28 Pinigų perlaidos Nr. PP169821 kopiją, nurodydamas, kad už valstybinės žemės išsipirkimą adresu (duomenys neskelbtini), įmokėjo 1500 Eur.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad ieškovas A. D., atstovaujanmas atsakovės K. D., pagal 2014 m. liepos 1 d. valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 3218, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigijo 3 žemės sklypus: 18,0583 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 13 322,52 Eur; 10,6000 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 6 950,88 Eur; 6,2729 ha ploto, žemės ūkio paskirties žemės sklypą, kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), už 4 865,61 Eur. Sutartyje Nr. 3218 nurodyta visų sklypų kaina - 25 139,01 Eur (2 t., b. l. 5-19).

NŽT Biržų skyrius ieškinyje nurodė, kad skolos grąžinimo įsipareigojimo skolininkai nevykdo ir pagal sutartyje nurodytus terminus visiškai nemoka.

Pagal NŽT pateiktus rašytinius duomenis matyti, kad ieškovas ir atsakovė sumokėjo NŽT pradinį 10 procentų dydžio įnašą už įsigytus žemės sklypus, o likusią mokėti sumą - 22 625,12 Eur įsipareigojo sumokėti sutartyje numatytais terminais ir sąlygomis iki 2029 m. sausio 15 d. Iš byloje pateiktų duomenų matyti, kad ieškovas ir atsakovė ieškinio pateikimo dienai liko skolingi 22 625,12 Eur neapmokėtos skolos, 3 699,88 Eur neapmokėtų palūkanų, 1 851,46 Eur apskaičiuotų delspinigių, viso 28 176,46 Eur (2 t., b. l. 4).

Pagal Sutarties 4.21 punktą ieškovas ir atsakovė įsipareigojo mokėti už įsiskolinimą 5 proc. metinių palūkanų, pagal 4.22 punktą – metines įmokas ir palūkanas už įsiskolinimo likutį sumokėti ne vėliau kaip iki kitų metų sausio 15 d., o praleidus mokėjimo terminą – mokėti už kiekvieną pradelstą dieną delspinigius - 0,05 proc. privalomos mokėti įsiskolinimo likučio sumos: metinės įmokos ir palūkanų (2 t., b. l. 13).

Į bylą pateikta 2018-12-28 Pinigų perlaidos Nr. PP169821 kopija patvirtina, kad už valstybinės žemės išsipirkimą adresu (duomenys neskelbtini), ieškovas A. D. po šio ieškinio pateikimo įmokėjo 1500 Eur (3 t., b. l. 66).

Duomenų, patvirtinančių, kad ieškovas ir atsakovė pagal pateiktą ieškinį būtų visiškai atsiskaitę, byloje nėra (CPK 178 straipsnis).

Atsižvelgiant į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principus, į atsakovės materialinę padėtį, atsakovė mano, kad teismas turėtų priteisti tik susidariusį įsiskolinimą už 2014 - 2017 metus.

CK 6.305 straipsnio 1 dalis apibrėžia, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytoje vietoje (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Kai pirkėjas laiku nesumoka už jam perduotus daiktus, pardavėjas turi teisę reikalauti iš pirkėjo sumokėti kainą bei įstatymų ar sutarties nustatytas palūkanas (CK 6.314 straipsnio 5 dalis). Taip pat ir CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovas už išsigytus žemės sklypus po ieškinio pateikimo sumokėjo 1500 Eur.

CK 6.54 straipsnis reglamentuoja kreditoriaus gautų įmokų paskirstymą, pagal kurį nustatyta, kad, jeigu šalys nesusitarė kitaip, įmokos, kreditoriaus gautos vykdant prievolę, pirmiausiai skiriamos atlyginti kreditoriaus turėtoms išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu; antrąja eile įmokos skiriamos mokėti palūkanoms pagal jų mokėjimo terminų eiliškumą; trečiąja eile įmokos skiriamos netesyboms mokėti; ketvirtąja eile įmokos skiriamos pagrindinei prievolei įvykdyti.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą, ieškovo įmokėta 1500 Eur suma įskaitytina ir panaudotina palūkanų apmokėjimui (CK 6.54 straipsnio 2 dalis).

Atsakovė K. D. prašo pagal valstybinės žemės pirkimo - pardavimo sutartį Nr.3218, bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įsigytus tris žemės sklypus po santuokos nutraukimo priteisti jai asmeninės nuosavybės teise.

NŽT nurodo, kad už žemės sklypų įsiskolinimus ieškovas ir atsakovė turi atsiskaityti solidariai. Nesutinka su pareišktu atsakovės K. D. prašymu, kad A. D. nupirkti žemės sklypai būtų priteisti atsakovei.

CK 6.6 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad solidarioji skolininkų prievolė atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus. Vadovaujantis CK 6.6 straipsnio 4 dalimi, jeigu skolininkų pareiga yra solidari, tai kreditorius turi teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų tiek visi ar keli skolininkai bendrai, tiek bet kuris iš jų skyrium, be to, tiek ją visą, tiek jos dalį. Pagal šio straipsnio 5 dalį kreditorius, kuriam solidariosios prievolės visiškai neįvykdė vienas iš skolininkų, turi teisę reikalauti, kad likusią prievolės dalį įvykdytų bet kuris iš kitų skolininkų arba visi jie bendrai. Remiantis šio straipsnio 6 dalimi, bendraskoliai yra įpareigoti iki to laiko, kada bus įvykdyta visa prievolė. Taigi solidariosios skolininkų pareigos atveju, kreditorius turi teisę pasirinkti skolininką, į kurį nukreipia reikalavimą dėl prievolės įvykdymo.

Nagrinėjamu atveju ieškovas ir atsakovė pagal su NŽT sudarytos sutarties vykdymą atsako solidariai. Solidarioji atsakomybė atsirado sutarties pagrindu, todėl kreditorė įgijo teisę reikalauti, kad prievolę įvykdytų abu bendraskoliai. Būtent esminis solidarumo požymis ir yra tas, kad solidarieji bendraskoliai neturi teisės reikalauti padalyti prievolę, nes kiekvienas yra atsakingas už visos prievolės įvykdymą. Sutarties pagrindu atsiradusios solidariosios prievolės pakeitimas be kreditoriaus sutikimo reikštų sutarties subjekto pakeitimą.

Esant nurodytam, priteistina solidariai iš ieškovo ir atsakovės NŽT naudai 22 625,12 Eur neapmokėtos skolos, 2199,88 Eur neapmokėtų palūkanų (3 699,88 - 1500 = 2199,88 Eur) ir 1 851,46 Eur apskaičiuotų delspinigių (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, Sutarties 4.21. 4.22, 4.25 punktai).

Ieškinį patenkinus iš dalies, solidariai iš ieškovo ir atsakovės NŽT naudai priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos (26 676,46 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį iš dalies (95 proc.), iš A. D. valstybei priteistina pusė žyminio mokesčio - 401,50 Eur, nuo kurio mokėjimo paduodant ieškinį NŽT buvo atleista (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Vertinant tai, kad atsakovei K. D. 2019-02-26 Valstybės garantojamos teisinės pagalbos tarnybos sprendimu suteikta antrinė teisinė pagalba, ją 100 proc atleidžiant nuo žyminio mokesčio ir kitų išlaidų valstybei mokėjimo ( II t., b.l. 138 ), iš jos valstybei žyminis mokestis nepriteisiamas.

Dėl santuokos nutraukimo.

A. D., g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), ir K. G., g. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)., po santuokos sudarymo priėmusi pavardę “D.”, susituokė (duomenys neskelbtini) Biržų r. CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) ( santuokos sudarymo įrašas, I t., b.l.7).

Šalys nurodo, kad jų santuoka yra faktiškai iširusi. Ieškovas A. D. prašo santuoką nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsakovė prašo santuoką nutraukti dėl ieškovo kaltės.

CK 3.60 str. 2 d. nustatyta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas CK trečioje knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas.

Sutuoktinio pareigos nustatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.10 straipsniuose. Sutuoktiniai privalo būti vienas kitam lojalūs ir vienas kitą gerbti, vienas kitą remti moraliai ir materialiai, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, bendrai išlaikyti ir auklėti nepilnamečius vaikus. Sutuoktiniai visus šeimos gyvenimo klausimus turi spręsti abipusiu susitarimu.

Pagal CK 3.60 str. 3 d. preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina.

Pagal įrodinėjimo naštos paskirstymą sutuoktinis, pareiškęs ieškinį dėl santuokos nutraukimo pagal CK 3.60 str., privalo įrodyti kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo, t. y., kad kitas sutuoktinis iš esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas ( CPK 12 str., 178 str.).

Ieškovas savo ieškininį reikalavimą nutraukti santuoką dėl jų su atsakove abiejų kaltės grindžia tik savo paaiškinimais, kad 2008 m. kilus finansiniams sunkumams, šeimoje prasidėjo barniai, konfliktai, kurių metu jį atsakovė provokuodavo, kad pakeltų prieš ją ranką. Kviesdavo policiją. Dėl nesutarimų apie 2012 m. nutrūko santuokiniai ryšiai, jis pradėjo gyventi atskirai. Tik ūkį dar tvarkė kartu. Jo kaltė dėl santuokos iširimo – neduodavo pinigų šeimos išlaikymui tiek, kiek tam reikėjo.

Atsakovės K. D. nurodytas aplinkybes, kad A. D. nuo 2010 metų gyveno atskirai ir neprisidėjo prie šeimos išlaikymo, niekur nedirbo, iššvaistė jų bendrus pinigus, trijų vaikų išlaikymo naštą paliko jai vienai, nesidomėjo vaikų mokymusi, šeimos gyvenimo sąlygomis patvirtino byloje apklausti liudytojai.

Liudytoja N. G. parodė, kad jau prieš 10 m. suprato, kad sesers K. D. šeimoje santykiai pašlijo. Kai A. D. nedirbo, jį siūlydavo susirasti darbą, registruotis darbo biržoje, nes šeimai sunku. Jis atsakydavo, kad už minimalų atlyginimą nedirbs. K. D. augino daržoves, uogas, paukščius, aveles, rinkdavo grybus. Tai parduodavo turguje ir gaudavo pinigų pragyvenimui. K. D. paremdavo pinigais ji, sesuo, duodavo pinigų mama. A. D. šeimoje jau nėra apie 10 m.

Liudytoja L. Z. parodė, kad negerumai sesers K. D. šeimoje prasidėjo, kai buvo nepriteklius, kai buvo daug pasiskolinta pinigų, o atiduoti negalėjo. A. D. nedirbdavo, sakydavo, kad už varganą algą nedirbs. K. D. buvo sunku, tad ji ir sesuo bei tėvai padėdavo pinigais. Važiuodavo padėti dirbti ūkyje, padėjo pasiremontuoti namus. Sesuo pasakydavo, kad buvo muštynės. Parodydavo „mėlynes“. Jau prieš 8-10 m. sesei buvo sakiusi, kad skirkitės, tačiau atsakydavo, kad neturi pinigų.

Liudytoja E. J. parodė, kad pažįsta K. ir A. – jų žemės su jos žeme ribojasi. Bendraudavo. Yra skolinusi pinigų K. D., kai pirko valstybinę žemę. Skolą grąžino dalimis, parduodama pieną. Yra verkdama sakiusi, kad vyras A. ją smarkiai įžeidė, tampė ją. Rodė ant rankų mėlynes.

Liudytoja A. D. parodė, kad viskas prasidėjo nuo 1998m. Nuo tada tėtis nebedirbo. 2002 m. išsikėlė į (duomenys neskelbtini). Pradėjo plėsti ūkį, bet viską darė mama, viskas buvo sukrauta ant jos pečių, ji viskuo rūpinosi. Darbiniuose procesuose tėtis iniciatyvos rodydavo mažai. Jis išvežiodavo produkciją, tačiau ataskaitos neduodavo. Prasidėjo didžiulės skolos, kurias dengdavo mama. Kaip paaugo brolis, jis pradėjo rūpintis ūkiu. Jiems buvo sunku mokytis, nebuvo pinigų, kentė nepriteklių, turėjo dažnai kraustytis. Mama dirbo per kelis darbus, baigė aukštąjį. Bendrą šeimos ūkį vedė ji, mama ir brolis. Tėtis buitimi nesirūpino. Nėjo ir prie technikos, jos neremontavo. Pati matė, kaip tėtis smurtavo prieš mamą, ir ne vieną kartą. Kvietė policiją. Tėvai atskirai gyvena nuo 2009 m. Prieš 2-3 metus sužinojo, kad tėtis turi kitą moterį.

Liudytojas D. D. parodė, kad būdavo gyvenimas toks, kad tėčio prie jų nebūdavo. Į mokyklą, treniruotes visada eidavo mama. Gyvenimas šeimoje buvo sunkus dėl pykčių, barnių, agresijos, smurto. Visą laiką per konfliktą jis būdavo tarp tėvų, viduryje, kad apgintų mamą. Prieš du metus tėtis atvežė jam, dirbančiam laukuose, maistą, pasakė, kad vakare grįš, tačiau po to jo daugiau ir nebematė. Tėvas visiškai nutraukė ryšius su juo, neskambino, nesidomėjo, apie save nieko nepranešė.

Iš Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono policijos komisariato 2018-05-09 rašto Nr. 50-S-14871 (1.30E) matyti, kad 2015-10-07 K. D. kreipėsi į policiją dėl A. D. netinkamo elgesio. A. D. buvo surašytas administracinės teisės pažeidimų protokolas ir skirta bauda pagal ATPK 174 str. ( I t., b.l.110).

Biržų technologijų ir verslo mokymo centro Vabalninko skyriaus 2018-05-07 pažymoje nurodyta, kad moksleivio D. D. mokymusi domėjosi tik mama. Moksleivio tėvas per visą mokymosi laikotarpį ( mokosi nuo 2019-6 m. rugsėjo 1d.) nė karto nebuvo atvykęs į mokyklą, neskambino, nesidomėjo sūnaus mokymusi, gyvenimu ( I t., b.l.111).

Atsakovė teismą prašo, jos ir ieškovo santuoką nutraukus dėl ieškovo kaltės, priteisti iš A. D. jai išlaikymą po 100 Eur kasmėnesinėmis išmokomis nuo teismo sprendimo priėmimo dienos iki 2028 07 06.

Šį reikalavimą grindžia tuo, kad per paskutinius 10 metų jos sveikata smarkiai pašlijo ir tai itin įtakojo nederamas ieškovo elgesys jos atžvilgiu bei tolesnė įtampa ir rūpesčiai palikus vienai tempti visus ūkio ir šeimos išlaikymo sunkumus. Taip ji 2016 06 19 buvo pripažinta neįgalia ir jai iki 2028 07 06 pripažintas tik 40 proc. darbingumas. Esant tokiam darbingumo lygiui ji nepajėgi tinkamai darbuotis likusiame ūkyje ar susirasti tinkamą darbą, o gaunama neįgalumo išmoka yra tikrai nedidelė ir negali užtikrinti normalesnio pragyvenimo.

CK 3.72 str. 1 d. nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl santuokos nutraukimo, priteisia išlaikymą to reikalingam buvusiam sutuoktiniui. Sutuoktinis neturi teisės į išlaikymą, jeigu jo turimas turtas ar gaunamos pajamos yra pakankami visiškai save išlaikyti.

Preziumuojama, kad sutuoktiniui reikalingas išlaikymas, jeigu jis yra nedarbingas dėl savo amžiaus ar sveikatos būklės ( CK 3.72 str. 2 d.).

Kaip matyti iš Neįgaliojo pažymėjimo, išduoto K. D., ji yra iš dalies darbinga ( asmens darbingumas 40 proc. nustatytas nuo 2016-06-19 iki 2028-07-06 ), tad jos atžvilgiu CK 3.72 str. 2 d. netaikytina.

Atsakovė teismui pateikė VSDFV Panevėžio skyriaus pažymą apie asmeniui išmokėtas išmokas ( 2018-09-03, Nr. KA-PR1-5456 ), iš kurios matyti, kad atsakovei netekto darbingumo pensija 2017 m. buvo 201,40 Eur į mėnesį ( I t., b.l.107-108 ). 2018 m. netekto darbingumo pensija – 227,14 Eur kas mėnesį ( VSDFV Panevėžio skyriaus pažyma 2019-01-18, Nr. KA-PR1-495, III t., b.l.7-8).

Santuokoje su ieškovu ieškovė įgijo nekilnojamojo turto, tame tarpe ir žemės sklypus, ūkininkauja. Trimis žemės sklypais ( 15,50 ha, 20,60 ha, 6.27 ha, esančiais (duomenys neskelbtini)), yra leidusi neatlygintinai naudotis kitam asmeniui, jų neišnuomodama, nesiekdama gauti pajamų pragyvenimui, kitoms išlaidoms.

Dėl neturtinės žalos priteisimo.

Ieškovė prašo priteisti jai iš atsakovo A. D. 8000 Eur neturtinei žalai atlyginti.

Reikalavimą grindžia tuo, kad ji staiga buvo palikta viena su nepilnamečiais vaikais tvarkytis ūkyje be jokios pagalbos ir paramos. Prieš tai patyrė fizinį ir psichologinį ieškovo smurtą. Vaikus teko išlaikyti, rūpintis jų lavinimo bei kitais poreikiais, negaunant iš jų tėvo net teismo priteisto išlaikymo. Ieškovas ne šiaip sau paliko šeimą, o sulaužydamas ištikimybės principus, tad ji patyrė visas CK 6.250 str. 1 d. nurodytas būsenas - fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, dvasinį sukrėtimą, emocinę depresiją, bendravimo galimybių sumažėjimą, tai yra neturtinę žalą, kurią įvertina 8000 eurų.

Neturtinė žala - tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais (LR CK 6.250 str. 1 d.).

Byloje nustatyta, kad ieškovas tinkamai nesirūpino šeimos gerove, buitimi, materialiniu aprūpinimu, vaikų akivaizdoje smurtavo prieš sutuoktinę, netikėtai pasitraukė iš šeimos, nesuteikdamas apie save jokios informacijos.

Santuokoje vieno iš sutuoktinių netinkamas elgesys kito atžvilgiu jo nepalaikant, nesirūpinant, žeminant, būnant neištikimam, savaime suprantama, kad neigiamai įtakoja šio gyvenimo kokybę, savivertę bei pasitikėjimą kitais žmonėmis, neišvengiamai neigiamai atsiliepia žmogaus fizinei ir psichinei sveikatai, taip sukeldamas moralinę žalą.

Atsakovė savo patirtą moralinę žalą įvertina 8000 Eur. Kadangi jos nurodytos žalos atlyginimo dydis nėra pakankamai pagrįstas byloje pateiktais įrodymais, atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje neturtinės žalos atlyginimo dydis santuokos nutraukimo bylose varijuoja nuo 289 Eur iki 2896 Eur ( LAT bylos Nr. 3K-3-580/2004; 3K-3-415/2008, 3K-3-399/2013 ir kt.), atsakovės priešieškinio reikalavimas dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintinas iš dalies, atsakovei iš ieškovo priteisiant 2000 Eur neturtinės žalos atlyginimo (CK 3.70 str. 2 d.).

K. D. teismą prašo, nutraukus santuoką priteisti iš A. D. 2122 Eur kompensaciją už jos vienos sumokėtus bendrus įsiskolinimus kreditoriams. Antstolės Irenos Bakšienės 2019 05 21 išduotoje informacijoje, nurodyta, kad už skolas kreditoriams bei vykdymo išlaidas iš A. D. nuo 2011 metų lėšų išieškota tik 2019 03 121,61 Eur, o laikotarpiu nuo 2012 09 27 iki 2019 05 21 iš K. D. gaunamų pajamų išieškota skolų dengimui 4244,45 Eur. Todėl pusę šios sumos (2122,23 Eur) ir prašo priteisti iš ieškovo.

Iš minimo antstolės Irenos Bakšienės 2019-05-21 rašto Nr. S-284 ( III t., b.l.120 ) matyti, jog antstolė nurodė, kokie yra vykdomi dokumentai dėl skolų išieškojimo iš K. D.. Matyti, kad yra vykdomi išieškojimai iš A. D. ir K. D. kaip solidarių skolininkų trijose vykdomosiose bylose, iš K. D. vykdomi išieškojimai trijose bylose. Solidarios prievolės nėra įvykdytos.

Iš K. D., pagal vykdomuosius dokumentus: 2013-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-3552-223/2013 dėl 1187,64 Eur skolos ir 14 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“,, į. k. 125164834, naudai; 2014-07-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-686-948/2014 dėl 1472,35 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai; 2015-04-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas vykdomasis raštas Nr. 2-239-857/2015 dėl 2699,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Apsaga“, į. k. 175781368, naudai, įsipareigojimus atsakovas prašo pripažinti atsakovės K. D. asmeniniais turtiniais įsipareigojimais, kuriuos ji privalo dengti asmeniškai. K. D. su tokiu reikalavimu sutinka. Būtent šios vykdomosios bylos yra nurodytos antstolės rašte.

Solidariosios prievolės vykdomos pagal vykdomuosius dokumentus, kurių Nr. 2-1129-434/2009, L2-1284-847/2009. Šalys prašo nustatyti, kad šie turtiniai įsipareigojimai lieka solidarūs.

Dėl kreditorinių reikalavimų ir jų padalijimo tarp sutuoktinių.

Ieškovas nurodo, kad Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo pagal šiuos vykdomuosius dokumentus iš skolininko A. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 2147 dėl 1213,49 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „B. A.“, įmonės kodas 111547089, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/00639. Neišieškotos skolos likutis sudaro 956,62 Eur ir palūkanos;

2009-02-18 Vilniaus m. 16-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 2148 dėl 2427,97 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „B. A.“, į. k. 111547089, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/00640. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1914,04 Eur ir palūkanos.

2009-03-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-266-752/2009 dėl 12394,24 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Litagros prekyba, į. k. 122012020, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/01015. Neišieškotos skolos likutis sudaro 9770,74 Eur ir palūkanos;

2009-11-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo

įsakymas Nr. L2-1345-434/2009 dėl 3199,20 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojos M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00037. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2663,55 Eur ir palūkanos;

2010-02-19 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. 08-19-2662 dėl 317,30 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00769. Neišieškotos skolos likutis sudaro 295,22 Eur;

2010-01-15 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-129-830/2010 dėl 399,39 Eur skolos ir 6 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „AGR pakas“, į. k. 300113645, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/00848. Neišieškotos skolos likutis sudaro 347,10 Ęur ir palūkanos;

2010-03-31 VSDF valdybos Biržų skyriaus vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. D­, 58-931 dėl 309,14 Eur skolos išieškojimo išieškotojo VSDF valdybos Biržų skyriaus, į. k. 190963890, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/01133. Neišieškotos skolos likutis sudaro 268,67 Eur;

2010-04-15 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK vykdomasis dokumentas - nutarimas Nr. F116604 dėl 57,92 Eur baudos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/02324. Neišieškotos skolos likutis sudaro 56,61 Eur;

2010-09-02 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. 08-19-6757 dėl 262,34 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/02569. Skola neišieškota;

2010-12-07 Pasvalio rajono II-ojo notaro biuro vykdomasis dokumentas - vykdomasis įrašas Nr. 4074 dėl 2200,00 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/10/03587. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2054,98 Eur.

2010-03-08 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-292-434/2010 dėl 1636,54 Eur skolos išieškojimo išieškotojo A. N., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/00469. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1528,66 Eur;

2011-03-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-396-830/2011 dėl 418,36 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/00985. Neišieškotos skolos likutis sudaro 390,78 Eur ir palūkanos;

2011-05-23 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-394-434/2011 dėl 881,02 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/11/01503. Neišieškotos skolos likutis sudaro 822,94 Eur ir palūkanos;

2012-04-04 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-514-830/2011 dėl 1252,90 Eur skolos išieškojimo išieškotojo B. U., a. k. (duomenys neskelbtini) naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/12/00940. Skola neišieškota;

2012-09-05 Valstybinės mokesčių inspekcijos vykdomasis dokumentas - sprendimas Nr. (23.17-08)-320-42649 dėl 501,36 Eur skolos išieškojimo išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos, į. k. 188659752, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/12/02268. Skola neišieškota;

2015-04-09 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - vykdomasis raštas Nr. 2-240-434/2015 dėl 3443,90 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Skolų departamentas“, į. k. 302680936, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/15/00745. Skola neišieškota.;

2016-09-14 VSDF valdybos Panevėžio skyriaus vykdomasis dokumentas - sprendimas

Nr. R35-33709 dėl 407,11 Eur skolos išieškojimo išieškotojo VSDF valdybos Panevėžio skyriaus, į. k. 191674725, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/02695. Skola neišieškota.;

2015-12-21 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-1458-948/2015 dėl 1345,60 Eur skolos išieškojimo ieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/16/00299/1. Skola neišieškota.

Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš solidarių skolininkų A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) ir K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus:

2009-11-30 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - , vykdomasis raštas Nr. 2-1129-434/2009 dėl 15512,42 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Intrum Lietuva“, į. k. 304615887, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/04189. Neišieškotos skolos likutis sudaro 10213,11 Eur ir palūkanos;

2009-11-05 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-1284-847/2009 dėl 6569,08 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/09/04216. Neišieškotos skolos likutis sudaro 4469,40 Eur ir palūkanos;

2010-05-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-129-830/2010 dėl 6406,72 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 01 15/10/02152. Neišieškotos skolos likutis sudaro 5570,06 Eur ir palūkanos. ( UAB „Gelvora“ atsiliepimuose yra nurodžiusi, kad nurodytas teismo įskymo Nr. L2-129-830/2010 yra klaidingas ir taisytinas į Nr. L2-570-847/2010)

Antstolės Irenos Bakšienės kontoroje yra vykdomi vykdomieji dokumentai dėl skolų išieškojimo iš K. D., a. k. (duomenys neskelbtini) pagal šiuos vykdomuosius dokumentus:

2013-04-30 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-3552-223/2013 dėl 1187,64 Eur skolos ir 14 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Gelvora“,, į. k. 125164834, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/13/01361. Neišieškotos skolos likutis sudaro 121,29 Eur ir palūkanos;

2014-07-01 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas - teismo įsakymas Nr. L2-686-948/2014 dėl 1472,35 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo Biržų rajono savivaldybės administracijos, į. k. 188642660, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/14/01983. Neišieškotos skolos likutis sudaro 1351,45 Eur ir palūkanos.

2015-04-13 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomasis dokumentas vykdomasis raštas Nr. 2-239-857/2015 dėl 2699,37 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo UAB „Apsaga“, į. k. 175781368, naudai. Vykdomoji byla Nr. 0115/15/00746. Neišieškotos skolos likutis sudaro 2525,49 Eur ir palūkanos.

Nutraukiant santuoką, prašo nustatyti, kad turtiniai įsipareigojimai, vykdomi pagal vykdomuosius dokumentus iš jo, po santuokos nutraukimo liktų jo, A. D. įsipareigojimai, kuriuos padengs jis asmeniškai, o vykdomosiose bylose, kuriose vykdomas išieškojimas iš K. D., po santuokos nutraukimo liktų K. D. įsipareigojimais, kuriuos ji vykdys asmeniškai. Nustatyti, kad vykdomosiose bylose, kuriose jie su atsakove yra solidarūs skolininkai, yra jo ir K. D. turtiniai įsipareigojimai.

Atsakovė su šiais ieškovo reikalavimais sutinka ir prašo tenkinti.

Tretieji asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija, UAB „B. A.“, UAB “Intrum Lietuva”, Biržų rajono savivaldybės administracija, VSDFV Panevėžio skyrius, UAB „Agrochema plius“, UAB “Gelvora”, kurių naudai vykdomas išieškojimas ( reikalavimo teisė pagal 2011-03-24 Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų vykdomąjį dokumentą - teismo įsakymą Nr. L2-396-830/2011 dėl 418,36 Eur skolos ir 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo išieškotojo AB „Citadele“ banko, į. k. 112021619, naudai, vykdomoji byla Nr. 0115/11/00985, perleista UAB „Gelvora“ ), atsiliepimuose nurodė, kad ieškiniui ir priešieškiniui neprieštarauja,. Kiti tretieji asmenys atsiliepimų, prieštaravimų nepateikė.

Trečiasis asmuo UAB „Intrum Lietuva“ atsiliepime į ieškinį ( II t., b.l.67 ) nurodė, kad A. D. ir K. D. turi įsipareigojimų, apie kuriuos neužsimenama ieškinyje. Nurodė, kad 2008-08-08 ieškovas A. D. ir atsakovė K. D. su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB (ankstesnis pavadinimas - AB DnB Nord bankas) sudarė Kreditavimo sutartį Nr. 2600-2008-49677, pagal kurią įsipareigojo grąžinti kreditą sutartyje nustatytomis sąlygomis. Ieškovei ir atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, pradinis kreditorius kreipėsi į Biržų rajono apylinkės teismą, kuris teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-419-830/2012 priteisė iš ieškovo ir atsakovės skolą. Dėl priverstinio skolos išieškojimo pradinis kreditorius kreipėsi į antstolės N. B. kontorą, kurioje vykdomoji byla yra vykdoma iki šiol.

2017 m. birželio 15 d. Reikalavimo teisių į skolų portfelį pirkimo - pardavimo sutartimi Luminor Bank AB reikalavimo teisę į ieškovės ir atsakovo skolą perleidimo Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą (toliau - Lindorff Oy). Nuo 2017 m. spalio 1 d. (imtinai) UAB „Intrum Lietuva“ perėmė visą Lindorff Oy, Lietuvos Respublikoje veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, vykdomą lietuvišką veiklą. Perdavus veiklą, buvo perduodamas visas turtas, teisės ir įsipareigojimai.

Pagal su pradiniu kreditoriumi Luminor Bank AB sudarytą sutartį ieškovas A. D. ir atsakovė K. D. už kreditavimo sutartyje numatytų įsipareigojimų vykdymą atsako solidariai.

UAB „Intrum Lietuva“, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, išreiškė prašymą, kad minėtas kredirorinis įsipareigojimas būtų vykdomas solidariai.

Trečiasis asmuo UAB „Gelvora“ atsiliepime nurodė, kad šalys turi solidarią prievolę – vyk. raštą Nr. 2-310-847/2012. Pageidauja, kad ši prievolė liktų solidari ( I t., b.l.79, III t., b.l.29).

Šiuo sprendimu priteistų solidariai iš A. D. ir K. D. N. žemės tarnybos prie žemės ūkio ministerijos naudai sumų - 22 625,12 Eur neapmokėtos skolos, 2199,88 Eur neapmokėtų palūkanų (3 699,88 - 1500 = 2199,88 Eur) ir 1 851,46 Eur apskaičiuotų delspinigių, bei 5 procentų dydžio palūkanų mokėjimas nuo priteistos sumos (26 676,46 Eur), nuo bylos iškėlimo teisme (2018-06-11) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, dengimas, nutraukus santuoką, lieka solidariu A. D. ir K. D. turtiniu įsipareigojimu..

Byloje nustatyta, kad santuokos metu A. D. ir K. D. įgijo 0,17 ha ploto žemės sklypą, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 307 Eur, bei gyvenamąjį namą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 3730 Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė (duomenys neskelbtini) Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 281 Eur, viralinę, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 188 Eur, garažą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 185 Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 59 Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 16 Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 41 Eur, ūkinį pastatą, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 11 Eur, kitus inžinerinius statinius - kiemo statinius, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė nenustatyta, esančius (duomenys neskelbtini) ( Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašai 2018-04-04, 2018-08-08, I t., b.l.12, 13-15, VĮ Registrų centro duomenys apie daiktų vidutinę rinkos vertę, I t., b.l.27-31). Viso išvardinto turto vertė – 4980 Eur.

A. D. nuosavybės teise yra įregistruota butas Nr. 4, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1270 Eur, ir butas Nr. 2, unikalus numeris (duomenys neskelbtini), vertė 1300 Eur, įsigyti 2007 m.( I t., b. l. 24-26). K. D. ir A. D. nuosavybės teise yra įregistruotas butas Nr. 3, unikalus Nr, (duomenys neskelbtini), vertė 1260 Eur, ir butas Nr. 1, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1270 Eur. ( I t., b.l. 25,26). Pastatas yra adresu (duomenys neskelbtini). Šio turto bendra vertė – 5100 Eur.

Ginčo, kad tai yra šalių bendroji jungtinė nuosavybė, nėra.

K. D. vardu yra įregistruotas automobilis VW Golf , v.n. (duomenys neskelbtini) kurio vertė 300 Eur ( III t., b.l.6 ). Atsakovė teigia, kad ji automobilį įsigijo iš asmeninių lėšų, ir mašina yra jos. Ieškovas šios nurodytos aplinkybės neginčija, tad laikytina nustatytu, kad minėtas automobilis yra atsakovės K. D. asmeninė nuosavybė ( CK 3.89 str. 1 d. 7 p.).

4,7596 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 6430 Eur,

29,0979 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 38400,

3,8691 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 5090 Eur,

1,0829 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1440,

1,3992 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkęs vertė 1900 ( III t., b.l.35-55).

6,2729 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 8630 Eur,

10,6000 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 12700 Eur,

18,0583 ha ploto žemės sklypas, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 24100 Eur ( II t., b.l.5-19).

Šiuos žemės sklypus atsakovė K. D. prašo pripažinti jos, K. D. asmenine nuosavybe, kadangi ji šiuos žemės sklypus įsigijo praėjus 4 metams po to, kai ieškovas paliko šeimą. Nurodo, kad jis niekuo neprisidėjo prie šių sklypų įsigijimo, nes visiškai nutraukė ryšius su šeima ir vėliau neteikė jokios paramos, sutarties sudarymo ir žemės įsigijimo išlaidas mokėjo savo lėšomis, kurias jai davė dukra A. D.. Už šią pirktą žemę dar nėra pilnai atsiskaityta ir ji nustatyta tvarka dengs likusį įsiskolinimą. Teigia, kad LR CK 3.127 str. 2 d, pagrindu išjungtinas šis turtas iš dalintino turto masės.

Atsakovė savo teiginiams pagrįsti pateikė keturis 2014-06-30 Nurodymus pervesti įmokėtus grynuosius pinigus, iš kurių matyti, kad Nacionaliniai žemės tarnybai ji pervedė 19735,60 Lt ( 5715,82 Eur), bei 2013-08-01 Grynųjų pinigų išmokėjimo kvitą, iš kurio matyti, kad A. D. buvo išmokėta 5000 Lt ( 1448,10 Eur).

Verinant iš valstybės nupirktų išsimokėtinai sklypų kainą, nurodytą Valstybinės žemės pirkimo-pardavimo sutartyse – viso 193000 Lt ( 55896,65 Eur), ieškovės sumokėta pinigų dalis - 19735,60 Lt ( 5715,82 Eur), tesudaro apie 2,5 proc. perkamo turto vertės.

Ieškovės teigimu, žemės sklypai buvo nupirkti praėjus ketveriems metams po ieškovo pasitraukimo iš šeimos. Ieškovas nurodo, kad jis išėjo iš namų 2012 m. ir apsigyveno atskirai, tačiau ūkį tvarkė kartu. Nurodė, kad davė 20000 Lt pirminiam įnašui, tačiau šiai aplinkybei pagrįsti teismui jokių įrodymų nepateikė.

Liudytoja N. G. nurodė, kad 2013 m. gegužės mėn. A. D. jau gyveno vienas (duomenys neskelbtini) K. D. kasdien važiuodavo į tą ūkį. Laikė karvę. Matomai ir A. D. kažkiek ūkyje prididėdavo.

Liudytoja E. J. parodė, kad A. gyvenant (duomenys neskelbtini), kiekvieną dieną atvažiuodavo ir K. D.. Jie čia turėjo soda, daržą, derlių veždavo parduoti. Tai, kad A. D. vežiodavo parduoti bulves, nurodė ir liudytoja N. G..

Iš pateiktų A. D. Lietuvos pašto pinigų pervedimo kvitų ( III t., b.l.66, 67-68, jis už valstybinės žemės išpirkimą, (duomenys neskelbtini)Nacionaliniai žemės tarnybai pervedė 1500 Eur , sumokėjo žemės mokestį už 2018 m. – 536,78 Eur.

Kasacinio teismo praktikoje pripažįstama, jog CK 3.88 str. 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad santuokos metu vieno ar abiejų sutuoktinių vardu įgytas turtas yra jų bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.88 str. 1 d. nustatyta, kuris turtas ir pajamos įstatymo pripažįstami bendrąja jungtine nuosavybe. Tai turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno sutuoktinio vardu, pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 3 punktas), taip pat iš kiekvieno sutuoktinio darbo užmokesčio ar intelektinės veiklos gautos pajamos (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punktas), pajamos, gautos iš abiejų sutuoktinių veiklos, ir pajamos, gautos iš vieno sutuoktinio veiklos.

Viso išvardinto turto vertė – 14540 Eur.

Minėtų sutarčių 5.1 punkte yra nurodyta, kad nuosavybės teisė į žemės sklypus pirkėjui pereina nuo žemės sklypų perdavimo dienos. Pardavėjas perduoda žemės sklypus pirkėjui, o pirkėjas žemės sklypus priima. Ši sutartis kartu yra ir turto perdavimo – priėmimo aktas.

Ieškovas prašo žemės klypus, kurie nupirkti K. D. vardu, po santuokos nutraukimo palikti jai asmenine nuosavybe, o sklypus, nupirktus jo vardu – jo asmenine nuosavybe, nustatant, kad už kiekvienam tenkančius sklypus įsiskolinimą NŽT atitinkamai dengs jis ir atsakovė.

Atsakovė nesutinka su ieškovo reikalavimu ir prašo žemės sklypą ir jame esančius statinius priteisti ieškovui A. D., o jai priteisti pastatą – fermą, bei visus keturis butus.

Didžiają turto vertės dalį sudaro šalių įsigyti žemės sklypai, kurių vertė yra 96790 Eur.

Ieškovas prašo jam priteisti du butus - butą Nr. 4, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur, ir butą Nr. 2, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1300 Eur, o kitus du butus - butą Nr. 3, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1260 Eur, butą Nr. 1, kurio unikalus numeris (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos vertė 1270 Eur, priteisti atsakovei.

Atsakovė yra pareiškusi prašymą visus keturis butus priteisti jai.

Viso K. D. atitenkančio turto vertė – 55820 Eur.

Atsakovė byloje pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus 2019-02-26 Sprendimą dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo Nr. 2.4. (NTP-2)-19-T-189-3395 (2 t. b. l. 138) 100 proc. atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo ir kitų bylinėjimosi išlaidų.