Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apylinkės teismo teisėja Živilė Bliūdžiuvienė, sekretoriaujant Jūratei Juknevičienei, dalyvaujant prokurorei Linai Gudonienei, Kauno probacijos skyriaus atstovei Daivai Kružinauskienei, nuteistajam P. J., teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. J. 2012-06-27 Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d., vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., subendrinus su 2010-06-29 nuosprendžiu - 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Pritaikius BK 92 str., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 metams ir paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės - 50 val. nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, įpareigojant juo atlikti per 5 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, kas mėnesį atliekant ne mažiau kaip po 10 val. nemokamų darbų, bei elgesio apribojimą 8 mėn., įpareigojant mokytis, tęsti mokslą arba dirbti, bei nuo 23 val. iki 6 val. būti savo namuose.

Kauno probacijos skyrius teikime bei teisme nurodė, kad P. J. į probacijos registrą įtrauktas 2012-11-27, jam sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, 2012-12-04 duotas siuntimas į Kauno klinikinę ligoninę atlikti 50 val. nemokamų darbų. P. J. mokslus Kauno kolegijoje metė, nes planuoja nuo rugsėjo mėnesio mokytis Kūno kultūros akademijoje, 2012-12-17 užsiregistravo Darbo biržoje. P. J. buvo įspėtas ir pakartotinai supažindintas su probacijos vykdymo ir vengimo teisinėmis pasekmėmis, kadangi per mėnesį neatidirbo 10 val. nemokamų darbų. Po įspėjimo asmuo atidirbo 20 val. nemokamų darbų. Tačiau asmuo nevykdė individualiame priežiūros plane numatytų priemonių - neatvyko į Kauno probacijos skyrių sutartu laiku individualiam pokalbiui, be to neatidirbo 10 val. nemokamų darbų iki 2013-02-16. P. J. buvo dar kartą supažindintas su Probacijos įstatymo 14 str. numatytomis probuojamųjų bendrosiomis pareigomis ir įspėtas, kad, jei ir toliau nevykdys probacijos sąlygų, vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., bus kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. 2013-02-13 įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų asmenų registro duomenimis, 2013-01-08 Vilniaus m. 1 PK pagal BK 178 str. 2 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas P. J. atžvilgiu. Šią nusikalstamą veiką asmuo padarė nakties metu, t.y. nevykdė teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nesilaiko probacijos sąlygų, bei vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., siūlo nuteistajam P. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir pasiųsti vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Nuteistasis paaiškino, kad viešuosius darbus atliko, šiuo metu aktyviai ieško darbo, kad padėti mamai, broliams, jau buvo keliuose pokalbiuose. Prisipažįsta, kad buvo pagautas naktį, bet nusikalstamos veikos nepadarė, tik pažeidė įpareigojimą būti namuose. Planuoja per mėnesį įsidarbinti. Žada vykdyti įpareigojimus ir atsiprašo, kad nevykdė.

Prokurorė parodė, kad Probacijos skyrius į teismą kreipėsi pirmą kartą, nusikalstama veika padaryta nepilnamečio, šiuo metu P. J. viešuosius darbus yra atidirbęs, žada įsidarbinti, prašo teikimą atmesti ir nuteistąjį įspėti.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius prokurorės nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuteistasis buvo supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už auklėjamojo poveikio priemonių ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nors dėl probacijos sąlygų nevykdymo P. J. Probacijos skyriaus yra 2 kartus įspėtas, 2013-01-08 Vilniaus m. 1 PK pagal BK 178 str. 2 d. jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas, nuteistasis nevykdė teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės - elgesio apribojimo būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., šiuo metu jis visus nemokamus darbus atlikęs, registruotas darbo biržoje, ieško darbo. Todėl teismas laiko, kad nuteistojo elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistojo elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, taigi nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę.

Remdamasis išdėstytu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., BPK 358 str. 1 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl nuteistajam P. J. bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kauno apylinkės teismą.