- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-06-29
- Bylos Nr.
- T-691-504/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13102-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Nuteistasis
- A. D.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei Laurai Stulgienei, nuteistajam A. D.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu A. D. buvo pripažintas kaltu padaręs baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 4 dalyje ir jam skirtas laisvės apribojimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. D. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės apribojimas 4 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu A. D. paskirtos 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėta dalis (trys mėnesiai) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-504/2023 A. D. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir A. D. paskirta subendrinta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Konfiskuota iš A. D. 40 Eur kaip iš nusikalstamos veikos gautas rezultatas.
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau ir – Probacijos skyrius) pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. D.. Nurodė, kad 2023 m. gegužės 23 d. A. D. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą. 2023 m. gegužės 26 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės bei intensyvios priežiūros atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą. Nuo įrašymo į probacijos registrą dienos A. D. nedirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Per bausmės laikotarpį nebuvo baustas už administracinius pažeidimus, tačiau yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas BK 178 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį. Paskirtų 120 valandų neatlygintinų darbų dirbti dar nepradėjo. A. D. du kartus pažeidė intensyvios priežiūros sąlygas su įpareigojimu nuo 22 vai. iki 5 val. būti namuose, išskyrus jei nebuvimas susijęs su darbu ar mokslu. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad jis 2023 m. gegužės 29 d. nuo 22 val. iki 2023 m. gegužės 29 d., 22.42 val., nebuvo namuose, vyko iš Utenos rajono į namus, apie savo išvykimą už rajono ribų PS neinformavo. Savo 2022 m. birželio 14 d. pasiaiškinime nuteistasis nurodė, jog važiuojant iš Utenos draugui sugedo automobilis ir nespėjo laiku parvykti į namus. Taip pat buvo užfiksuotas antras pažeidimas, t. y. 2023 m. birželio 12 d. nuo 22 val. iki 2023 m. birželio 13 d. 3.17 val., A. D. namuose nebuvo, judėjo po Anykščių ir Rokiškio rajonus. Savo 2023 m. birželio 14 d. pasiaiškinime jis nurodė, kad į namus galėjo grįžti laiku, tačiau nenorėjo leisti neblaiviam draugui vairuoti automobilio. Teigė, kad supranta, jog 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, taip pat 2 kartus pažeidė bendrąją pareigą - pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Remiantis išdėstytu bei surinkta medžiaga matyti, kad A. D. bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau du kartus grubiai pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., du kartus išvyko iš rajono neinformavęs, todėl, vadovaudamasis BK 48 straipsnio 8 dalimi, siūlo A. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais. Papildomai nurodė, kad A. D. pradėjo vykdyti jam paskirtus 120 valandų neatlygintinus darbus.
Nuteistasis A. D. nurodė, kad supranta, jog padarė du pažeidimus, tačiau taip įvyko dėl objektyvių priežasčių – mašinos sugedimo. Nurodė, kad atliko 33 val. nemokamų darbų. Užimtumo tarnyboje registruojasi. Supranta, kad negerai darė. Nenorėtų, kad bausmė būtų keičiama griežtesne bausme.
Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad A. D. pirmo pažeidimo atveju, pažeidimo laikas labai neilgas. Kaip nurodo, taip atsitiko dėl sugedusio automobilio. Antru atveju jis ilgesnį laiką nebuvo namuose nustatytu laiku. Kaltę pripažįsta. Kitus įpareigojimus vykdo. Bausmės atlikimas tik prasidėjo, teikimas gali būti netenkinamas. A. D. įspėtinas, kad jeigu darys naujus pažeidimus, bus vertinami padaryti ir ankstesni pažeidimai.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas netenkintinas.
Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.
Iš asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2023 m. gegužės 23 d. A. D. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra, pradėjo atlikinėti bausmę, laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2023 m. gruodžio 23 d. (asmens b. l. 7; 30). 2023 m. gegužės 26 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 14).
Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. D. nuo įrašymo į probacijos registrą dienos nedirbo, nuo 2023 m. kovo 1 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 11; 12). Paskirtus 120 valandų neatlygintinų darbų pradėjo dirbti ( nurodo, kad atliko 33 val. nemokamų darbų).
Priežiūros metu A. D. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą, būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. Elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad jis 2023 m. gegužės 29 d. nuo 22 val. iki 2023 m. gegužės 29 d., 22.42 val. nebuvo namuose, vyko iš Utenos rajono į namus, apie savo išvykimą už rajono ribų Probacijos skyriaus neinformavo (asmens b. l. 31). A. D. savo 2023 m. birželio 14 d., paaiškinime nurodė, jog važiuojant iš Utenos draugui sugedo automobilis ir nespėjo laiku parvykti į namus (asmens b. l. 40).
Be to, Elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad A. D. 2023 m. birželio 12 d. nuo 22 val. iki 2023 m. birželio 13 d., 3.17 val., namuose nebuvo, judėjo po Anykščių ir Rokiškio rajonus (asmens b. l. 38, 39). A. D. savo 2023 m. birželio 14 d., paaiškinime nurodė, kad į namus galėjo grįžti laikų, tačiau nenorėjo leisti neblaiviam draugui vairuoti automobilio. Nurodė, kad supranta, jog 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, taip pat 2 kartus pažeidė bendrąją pareigą – pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (asmens b. l. 40).
Iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. D. bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių pažeidimų padarymą (asmens b. l. 35-36). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. D. atžvilgiu nuo 2023 m. balandžio 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (asmens b. l. 32-34). Tačiau kaip A. D. paaiškino, jis jokių nusikaltimų nėra padaręs. Ikiteisminis tyrimas tik pradėtas ir policija viską aiškinasi.
Byloje ir posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis A. D., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat, jis neinformavo Probacijos skyriaus apie savo išvykimą už rajono ribų, tačiau jis kitus įpareigojimus vykdo. Vieno pažeidimo metu nebuvo namuose labai trumpą laiką, kaip nurodo, dėl objektyvių priežasčių ( nespėjo laiku grįžti dėl automobilio gedimo ), nurodo, kad supratęs savo klaidas.
Atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus, teismas sprendžia, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas šiuo metu į arešto bausmę nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje paveiktų neigiamai. Todėl, esant minėtoms aplinkybėms, teikimas atmestinas.
Nuteistajam dar kartą išaiškintina skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant A. D. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujama su Probacijos skyriumi. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl nuteistajam A. D. laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.