- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-05-03
- Bylos Nr.
- e1-554-504/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-13102-2023-7
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ledina Šinkūnienė
- Kaltinamasis
- A. D.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.1Viešieji darbai (BK 46 str.)
- 1.1.7.2.3Laisvės apribojimas (BK 48 str.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.7.1Veika padaryta bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.)
- 1.1.8.7.13Veiką padarė recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 13 p.)
- 1.1.8.11Bausmės skyrimas, kai neatlikus bausmės padaryta nauja nusikalstama veika (BK 64 str.)
- 1.1.9.8Turto konfiskavimas (BK 72 str.)
- 1.2.14.1.3Nedidelės vertės svetimo turto vagystė (BK 178 str. 4 d.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėja Ledina Šinkūnienė, išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokuroro Renaldo Žalio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-13102-23, kurioje
A. D., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį laisvės apribojimu 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, ir
R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,
kaltinami padarę baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
A. D. ir R. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. kovo 29 d., apie 21 val., iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemo, A. D. paėmus vieną akmeninę girnapusę ir ją įdėjus į automobilį „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. V. paėmus tris akmenines girnapuses ir jas įdėjus į tą patį automobilį, kuriuo A. D. su R. V. akmenines girnapuses išvežant, pagrobė nedidelės vertės svetimą, B. J. priklausantį, turtą – keturias akmenines girnapuses, vienos akmeninės girnapusės vertė 50 eurų, viso 200 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam B. J. 200 eurų turtinę žalą.
A. D. ir R. V. pranešus apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir juos apklausus įtariamaisiais, kaltais prisipažino visiškai (el. b. l. 136-139; el. b. l. 174-177).
Kaltinamiesiems A. D. ir R. V. padarius nusikalstamą veiką, numatytą 178 straipsnio 4 dalyje, grindžiamas šiais duomenimis:
Įtariamuoju apklausto A. D. parodymais, kad 2023 m. kovo 29 d. jis susitiko R. V., kuris pasakė, kad jam reikia pinigų, kad jis matė, jog kaimynystėje yra kaimo turizmo sodyba, kurioje yra akmeninės girnos, kurias galima parduoti, tik jis neturi kuo jas išvežti. Jis tuo metu turėjo automobilį „Audi“, valst. (duomenys neskelbtini). Jie abu nuvažiavo iki tos sodybos. Žino, kad ta sodyba priklauso B. J.. Jis į automobilį atnešė ir į bagažinę spėjo įdėti tik vieną girną, nes R. V. sunešė kitas tris girnas. Tada jis parašė pažįstamam iš „facebook“ pavadinimu „(duomenys neskelbtini)“, nes žinojo, kad jis supirkinėja visokias senienas ir jam pasiūlė pirkti girnas. Jis sutiko. Jis nesakė, kad tos girnos vogtos. Jie sutarė susitikti Svėdasuose. Kartu su R. V. nuvažiavo iki Svėdasų. Ten atvažiavo ir pirkėjas. Jo vardo ir pavardės nežino. Jis tam pirkėjui rašė per Mesenger programėlę, vėliau susirašinėjimą jis ištrynė. Jis tas girnas pardavė už 80 eurų. Pinigus padalino per pusę. Jis už dalį tų pinigų dar pirko kuro automobiliui. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 136-139).
Įtariamuoju apklausto R. V. parodymais, kad 2023 m. kovo 29 d. susitiko su A. D.. Jiems reikėjo pinigų, tai nusprendė iš B. J. sodybos pavogti kokius nors daiktus. Jis gyvena kaimynystėje, todėl žino B. J. sodybą. Abu nuvažiavo į tą sodybą A. D. automobiliu „Audi“. Galėjo būti apie 21 val. Tos sodybos lauke prie vieno iš pastatų ant žemės buvo keturios akmeninės girnos. Jie abu tas girnas sudėjo į bagažinę. Jis į mašiną nunešė ir į bagažinę įdėjo 3 girnas, o A. D. – vieną girną. Po to, A. D. paskambino kažkokiam vyriškiui ir sutarė, kad girnas parduos. Jie susitiko Svėdasuose. Už kokią sumą A. D. pardavė tas girnapuses jis nežino. Jam A. D. davė 40 eurų. Gautus pinigus išleido alkoholiui. Dėl padaryto nusižengimo nuoširdžiai gailisi (el. b. l. 174-177).
Nukentėjusiojo B. J. parodymais, kad 2023 m. balandžio 1 d. pas jį į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), atėjo kaimynas T. V. ir pasakė, kad iš jo sodybos kiemo dingo dvi girnapusės ir ar ne galėtų peržiūrėti vaizdo kamerų, kurios yra įrengtos jo sodyboje, įrašus. T. V. jam dar pasakė, kad jis peržiūrėjęs pas save esančias vaizdo kameras pamatė, kaip R. V. pavogė dvi jo girnapuses. Jie kartu peržiūrėjo jo vaizdo kamerų įrašus, bet nieko nepastebėjo. Bežiūrint vaizdo kamerų įrašus, jis prisiminė, kad ir pas jį sodybos kieme buvo keturios girnapusės. Tada nuėjo į tą vietą kur buvo girnapusės ir pamatė, kad jų nėra. Kada jos galėjo būti pavogtos, jis nežino. Pagal paliktas žymes jis mano, kad jos galėjo būti pavogtos panašiu laiku kaip ir kaimyno T. V.. Paskutinį kartą jis girnapuses matė praeitais metais apie gruodžio mėnesį. Jis mano, kad jo girnapuses galėjo pavogti tas pats R. V., kurį užsifiksavo vaizdo kameros, kai vogė girnapuses iš T. V.. Kadangi jam pavogtos girnapusės yra grąžintos, tai jis civilinio ieškinio nereikš. Pageidauja, kad asmenys pavogę girnapuses būtų nubausti įstatymo numatyta tvarka (el. b. l. 33-36, 39-41).
Liudytojo A. J. parodymais, kad 2023 metų kovo mėnesio pabaigoje jam į socialinio tinklo „FACEBOOK“ pokalbių programą „MESSENGER“ paskambino pažįstamas A., kurio pavardės nežino, bet jis yra iš jo pirkęs sendaikčius. Kadangi jis kolekcininkas, yra patalpinęs skelbimus įvairiuose miestuose ir miesteliuose skelbimų lentose, kad superka įvairius sendaikčius. A. jam pasiūlė įsigyti keturias girnapuses po 20 eurų. Jis sutiko ir jie susitarė susitikti Svėdasų miestelyje, degalinėje ALAUŠA. Kai jis nuvyko automobiliu „VW SHARAN“ ten jau buvo A. su kitu jam nepažįstamu jaunuoliu. Jis apžiūrėjo girnapuses ir sumokėjo 80 eurų. Prieš įsigydamas sendaikčius, jis visada pasiteirauja ar jie yra nevogti. A. jį patikino, kad šios girnapusės yra nevogtos. Kadangi jis ir anksčiau yra įsigijęs sendaikčių iš jo ir neturėjo jokių problemų, tai ir šį kartą nesukėlė jokių abejonių. Kad girnapusės yra vogtos, jis sužinojo tik atvykus policijos pareigūnams (el. b. l. 49-51, 54-56).
Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad įvykio vieta yra kaimo turizmo sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), kiemas. Sodybos teritorija neaptverta. Sodybą sudaro gyvenamieji namai, ūkiniai pastatai ir tvenkiniai. Sodybos pietrytinėje pusėje, (duomenys neskelbtini) gatvės šiaurės-vakarinėje pusėje stovi geltonų plytų, mūrinis ūkinis pastatas su rūsiu. Ant pastato pietrytinės sienos yra pritvirtintas užrašas (duomenys neskelbtini) ir metalinė voro dekoracija. Į sieną yra atremtos trys medinės kiškių dekoracijos. Prie sienos ant dirvožemio matyti keturios įdubos (el. b. l. 22-27).
Reikalaujamų daiktų pateikimo protokolu, kuriame nurodyta, kad policijos pareigūnui pareikalavus, A. J. pateikė 4 girnapuses, kurias policijos pareigūnas paėmė (el. b. l. 73-75).
Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedu fotonuotraukomis, iš kurių matyti, kad apžiūrėtos iš A. J. paimtos 4 girnapusės. Girnapusės yra apskritimo formos, akmeninės. Trys girnapusės yra pilkos spalvos, viena – rausvos spalvos. Jų matmenys: 48X12 cm, 44x10 cm, 48x11 cm, 44x10 cm. Viduryje girnapusių yra apskritimo formos skylės (el. b. l. 76-81).
Įvertinus baudžiamosios bylos duomenis laikytina įrodytu, kad A. D. ir R. V., veikdami bendrininkų grupėje, 2023 m. kovo 29 d., apie 21 val., su, iš namo, adresu (duomenys neskelbtini), kiemo, A. D. paėmus vieną akmeninę girnapusę ir ją įdėjus į automobilį „Audi“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), R. V. paėmus tris akmenines girnapuses ir jas įdėjus į tą patį automobilį, kuriuo A. D. su R. V. akmenines girnapuses išvežant, pagrobė nedidelės vertės svetimą, B. J. priklausantį, turtą – keturias akmenines girnapuses, vienos akmeninės girnapusės vertė 50 eurų, viso 200 eurų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam B. J. 200 eurų turtinę žalą, todėl jų padaryta veika atitinka ir teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
Kaltinamojo A. D. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinančios aplinkybės - veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).
Kaltinamojo R. V. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl to nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo veikoje atsakomybę sunkinanti aplinkybė - veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas).
Už nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje kaip viena iš alternatyvių bausmių rūšių gali būti skiriama laisvės apribojimo ir viešųjų darbų bausmė.
Prokuroras prašo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, pripažinti A. D. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 dalimis, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu A. D. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį (tris mėnesius) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-504/2023 A. D. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir A. D. paskirti subendrintą galutinę bausmę - laisvės apribojimą 7 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 10 p., 72 str., A. D. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn 40 eurų, kaip iš nusikalstamos veikos, uždraustos BK 178 str. 4 d., gautą rezultatą (gavus 40 Eurų už parduotas pagrobtas iš nukentėjusiojo B. J. keturias akmenines girnapuses).
Pripažinti R. V. kaltu, padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jam viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus keturiems mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 67 str. 2 d. 10 p., 72 str., skirti baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą ir konfiskuoti valstybės nuosavybėn 40 eurų, kaip iš nusikalstamos veikos gautą rezultatą (gavus 40 Eurų už parduotas pagrobtas iš nukentėjusiojo B. J. keturias akmenines girnapuses).
Kaltinamieji neprieštarauja prokuroro sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir jos dydžiu (el. b. l. 182-189; 190-196).
Byloje yra visos įstatyme numatytos sąlygos užbaigti bylą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnis).
Parenkant bausmės dydį A. D., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi sunkinančios aplinkybės, jis teistas, bausmės neatlikęs (el. b. l. 92-97), administracine tvarka baustas (el. b. l. 109-111), nedirbantis (el. b. l. 112-113), Užimtumo tarnyboje registruotas (el. b. l. 114).
Parenkant bausmės dydį R. V., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė tyčinį baigtą baudžiamąjį nusižengimą, kaltinamojo atžvilgiu yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, jis neteistas (el. b. l. 145-148), iki nusikalstamos veikos padarymo administracine tvarka nebaustas (el. b. l. 149-150), nedirbantis (el. b. l. 151-152), Užimtumo tarnyboje neregistruotas (el. b. l. 153).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes laikytina, kad prokuroro siūloma bausmės rūšyss ir jų dydžiai yra tinkami ir atitinka padarytos veikos pavojingumą, padės pasiekti BK nustatytus bausmės tikslus ir bus proporcinga padarytai veikai bei neprieštaraujanti teisingumo principui.
Kadangi procesas šioje byloje baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. D. ir R. V. savo kaltę pripažįsta, todėl jiems skiriama bausmė mažintina trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1 dalis).
A. D. nusikalstamą veiką padarė neatlikęs ankstesniu Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu jam skirtos laisvės apribojimo bausmės, todėl, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrintina su šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtina bausme, šias bausmes iš dalies sudedant.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. D. ir R. V. už 80 Eur pardavę pagrobtas iš nukentėjusiojo B. J. keturias akmenines girnapuses kiekvienas gavo po 40 Eur. Sutinkamai su BK 72 straipsnio 2 dalimi, iš nusikalstamos veikos gauti pinigai – 80 Eur, iš kiekvieno kaltinamojo po 40 Eur, konfiskuotini.
Kaltinamiesiems ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (el. b. l. 140-143; 178-181), paliktinos galioti iki teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymo pradžios, o ją pradėjus vykdyti panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas
nusprendžia:
A. D. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, ir jam skirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, A. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis 64 straipsnio 1, 3 dalimis, prie nauju teismo baudžiamuoju įsakymu A. D. paskirtos 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmės pridėti dalį (tris mėnesius) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-215-504/2023 A. D. paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės ir A. D. paskirti subendrintą galutinę bausmę – laisvės apribojimą 7 (septyniems) mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis A. D. gyvenamuose namuose nuo 22.00 val. iki 5.00 val., jeigu tai nesusiję su legaliu darbu, įpareigojant, per 20 (dvidešimt) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 120 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais, ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis
Konfiskuoti iš A. D. 40 Eur (keturiasdešimt) kaip iš nusikalstamos veikos gautą rezultatą.
R. V. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje ir skirti jam viešuosius darbus 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, R. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti 30 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Konfiskuoti iš R. V. 40 Eur (keturiasdešimt) kaip iš nusikalstamos veikos gautą rezultatą.
A. D. ir R. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtas kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o bausmę pradėjus vykdyti – panaikinti.
Išaiškinti A. D. ir R. V., kad jie, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo jiems dienos paduoti teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamiesiems šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Kaltinamųjų reikalavimu surengus bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, teismas gali paskirti ir kitos rūšies ar dydžio (taip pat ir griežtesnę) bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.