Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovui Ritai Dovydei, nuteistajam A. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau ir – Probacijos skyrius) pateikė teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme nuteistajam A. D.. Nurodė, kad 2023 m. gegužės 23 d. A. D. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą. 2022 m. gegužės 26 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės bei intensyvios priežiūros atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimo nevykdymą. Nuo įrašymo į probacijos registrą dienos A. D. nedirbo, yra registruotas Užimtumo tarnyboje. Per bausmės laikotarpį nebuvo baustas už administracinius pažeidimus, tačiau yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas BK 178 straipsnio 3 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį. Paskirtų 120 valandų neatlygintinų darbų neatliko.

Probacijos vykdymo metu A. D. pažeidinėjo intensyvios priežiūros sąlygas su įpareigojimu nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus jei nebuvimas susijęs su darbu ar mokslu. Elektroninio stebėjimo sistema užfiksavo, kad jis 2023-05-29 ir 2023-06-12 nebuvo namuose, judėjo po Anykščių, Utenos ir Rokiškio rajonus, apie savo išvykimą už rajono ribų PS neinformavo. Buvo kreiptasi į teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir 2023-06-29 Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų nutartimi teikimas buvo atmestas.

2023-07-04 elektroninio stebėjimo sistemoje buvo sugeneruotas pranešimas apie namų zonos pažeidimą - nuteistasis nebuvo namuose nuo 22:00 val., buvo fiksuojamas jo judėjimas po Anykščių ir Rokiškio rajonus už namų zonos ribų, 2023-07-05 nuo 22:00 val. ir vėl negrįžo į namus.

2023-07-07 su nuteistuoju telefonu susisiekti nepavykus, buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą, tačiau A. D. namuose nerastas. Artimieji informavo, jog elektroninio stebėjimo prietaisą 2023-07-06 A. D. nusiėmė, įranga yra jo namuose. Apžiūrint apykoję Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėta, kad ji sulaužyta, nuteistojo namuose nebuvo, belaidžio įkrovėjo NR. (duomenys neskelbtini) nėra, jis pamestas. A. D. buvimo vieta nenustatyta, į telefono skambučius neatsako, susisiekti neįmanoma, artimieji apie jo buvimo vietą informacijos neturi.

Remiantis išdėstytu bei surinkta medžiaga matyti, kad A. D. bausmės atlikimo sąlygas žinojo ir suprato, tačiau keturis kartus grubiai pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. bei visiškai nevykdo intensyvios priežiūros sąlygų todėl, vadovaudamasis LR BK 48 str. 8 d. siūlo A. D. laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme.

Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovė palaikė teikimą jame nurodytais motyvais ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad su A. D. buvo daug dirbama. Siūloma ir psichologo pagalba, tačiau į paskirtus susitikimus jis neatvykdavo.

Nuteistasis A. D. nurodė, jog nenori, kad bausmė būtų pakeista į areštą. Teigė, jis namuose nebūna dėl tėvo šiurkštaus, kartais agresyvaus elgesio. Apie tai nei probacijai, nei teismui anksčiau nesakė, nes „jis tėvas“.

Prokuroras teismo posėdyje nurodė, kad teikimas yra pagrįstas ir tenkintinas, nes nuteistasis nevykdo teismo jam skirtos laisvės apribojimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo ir teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan.

Iš asmens byloje esančių dokumentų, pateiktų prie teikimo, matyti, kad 2023 m. gegužės 23 d. A. D. buvo įrašytas į probacijos skyriaus registrą, tai yra, pradėjo atlikinėti bausmę, laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga 2023 m. gruodžio 23 d. (asmens b. l. 7; 30). 2023 m. gegužės 26 d. jis buvo pasirašytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis bei pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą (asmens b. l. 14).

Iš asmens byloje esančių duomenų matyti, kad A. D. nuo įrašymo į probacijos registrą dienos nedirbo, nuo 2023 m. kovo 1 d. yra registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 11; 12). Jam paskirtų 120 valandų neatlygintinų darbų neatliko.

Priežiūros metu A. D. pažeidė intensyvios priežiūros sąlygą, būti namuose nuo 22 val. iki 5 val. Elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad jis 2023 m. gegužės 29 d. nuo 22 val. iki 2023 m. gegužės 29 d., 22.42 val. nebuvo namuose, vyko iš Utenos rajono į namus, apie savo išvykimą už rajono ribų Probacijos skyriaus neinformavo (asmens b. l. 31). A. D. savo 2023 m. birželio 14 d., paaiškinime nurodė, jog važiuojant iš Utenos draugui sugedo automobilis ir nespėjo laiku parvykti į namus (asmens b. l. 40).

Be to, Elektroninio stebėjimo įrenginiu nustatyta, kad A. D. 2023 m. birželio 12 d. nuo 22 val. iki 2023 m. birželio 13 d., 3.17 val., namuose nebuvo, judėjo po Anykščių ir Rokiškio rajonus (asmens b. l. 38, 39). A. D. savo 2023 m. birželio 14 d., paaiškinime nurodė, kad į namus galėjo grįžti laikų, tačiau nenorėjo leisti neblaiviam draugui vairuoti automobilio. Nurodė, kad supranta, jog 2 kartus pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 5 val. būti namuose, taip pat 2 kartus pažeidė bendrąją pareigą – pranešti probacijos tarnybai apie išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų (asmens b. l. 40).

Iš asmens byloje esančio Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad A. D. bausmės vykdymo laikotarpiu nebuvo baustas už administracinių pažeidimų padarymą (asmens b. l. 35-36). Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo matyti, kad A. D. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį (asmens b. l. 32-34).

Teismas, išnagrinėjęs Lietuvos probacijos 2023-06-15 dienos teikimą, 2023 m. birželio 29 d. nutartimi teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad, atsižvelgiant į bausmės tikslus, kuriais siekiama ne tik sulaikyti asmenį nuo naujų nusikalstamų veikų, jį nubausti, bet ir teigiamai jį paveikti, taip pat į nuteistojo asmenybę, jo pastangas keistis, bei padarytus pažeidimus. Teismas sprendė, kad laisvės apribojimo bausmės pakeitimas šiuo metu į arešto bausmę nepasitarnautų ir nepadarytų teigiamos įtakos nuteistojo socializacijai, adaptacijai visuomenėje, o galbūt netgi priešingai – specifinė aplinka atliekant arešto bausmę jo elgesį ateityje paveiktų neigiamai.

Nuteistajam dar kartą buvo išaiškinta skirtos laisvės apribojimo bausmės esmė ir jos nevykdymo pasekmės, tuo pačiu atkreipiant A. D. dėmesį, jog teismo nustatyti įpareigojimai turi būti vykdomi atsakingai, bendradarbiaujama su Probacijos skyriumi. Esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos skyrius turi nedelsiant reaguoti.

Tačiau po teismo priimtos nutarties, A. D. 2023-07-04 nebuvo namuose nuo 22:00 val., buvo fiksuojamas jo judėjimas po Anykščių ir Rokiškio rajonus už namų zonos ribų. 2023-07-05 nuo 22:00 val. jis vėl negrįžo į namus.

2023-07-07 su nuteistuoju probacijos tarnybai susisiekti nepavyko. Nuvykus į jo namus, nustatyta, kad A. D. elektroninio stebėjimo prietaisą 2023-07-06 nusiėmė, įranga yra jo namuose. Apžiūrint apykoję Nr. (duomenys neskelbtini) pastebėta, kad ji sulaužyta, nuteistojo namuose nebuvo, belaidžio įkrovėjo NR. (duomenys neskelbtini) nėra, jis pamestas. A. D. buvimo vieta nenustatyta, į telefono skambučius neatsako. Susisiekti su juo nebuvo įmanoma, artimieji apie jo buvimo vietą informacijos neturėjo.

Šio teismo posėdžio metu A. D. nurodo, kad jis namuose negali būti dėl netinkamo tėvo elgesio jo atžvilgiu, tačiau šios aplinkybės jis nebuvo minėjęs nagrinėjant ankstesnį teikimą, nebuvo jos nurodęs probacijos tarnybos atstovams. Kaip teismo posėdyje nurodė R.Dovydė, buvo daug bendraujama su A. D. krikštamote, per ją ieškovas A. D., tačiau tokių aplinkybių nieks nebuvo nurodęs.

Pažymėtina, kad laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų, todėl, tinkamai nevykdant tam tikrų šiai visumai priskiriamų pareigų, laikoma, kad laisvės apribojimo bausmė yra nevykdoma ir atsiranda BK 48 straipsnio 8 dalyje numatytas pagrindas keisti ją griežtesne bausme – areštu, laikantis BK 65 straipsnyje bausmių keitimo taisyklių. Pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunktį viena arešto para yra prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms. Už nusikaltimą nustatoma nuo penkiolikos iki devyniasdešimties parų arešto (BK 49 straipsnio 3 dalis).

Byloje ir posėdžio metu nustatytos aplinkybės, teismo vertinimu, rodo, kad nuteistasis A. D., būdamas supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei bausmės nevykdymo pasekmėmis, būdamas įspėtas dėl laisvės apribojimo bausmės nevykdymo pasekmių, tinkamai nevykdė teismo paskirtos bausmės sąlygų, t. y. nevykdė jam laisvės apribojimo bausme skirtų teismo įpareigojimų – būti namuose nuo 22 val. iki 5 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, taip pat, jis neinformavo Probacijos skyriaus apie savo išvykimą už rajono ribų, nebendradarbiavo. Be to, bausmės vykdymo laikotarpiu jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas.

Atsižvelgiant į tai, laikytina, kad A. D. nebuvo suinteresuotas tinkamai vykdyti savo kaip nuteisto laisvės apribojimo bausme pareigų, nepateisino teismo jam parodyto pasitikėjimo. Dėl nurodytų aplinkybių teismas laiko, kad A. D. ignoravo teismo sprendimą, ir atsainiai žiūrėjo į jam paskirtus įpareigojimus ir draudimus, jų laikymąsi, todėl darytina išvada, kad nuteistasis, suvokdamas savo veiksmų neteisėtumą, vengė tinkamai vykdyti bausmę, dėl ko nebuvo pasiekti bausmės specialiosios prevencijos tikslai.

Įvertinus aptartus duomenis laikytina, kad A. D. paskirta laisvės apribojimo bausmė ir paskirti įpareigojimai nebuvo efektyviomis priemonėmis siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų. Laikytina, kad byloje yra nustatyti pagrindai tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą ir nuteistajam A. D. paskirtą 7 mėnesių laisvės apribojimo bausmę keisti į 90 parų arešto bausmę. Sąlygų, numatytų BK 49 straipsnio 6 dalyje, dėl kurių asmuo negalėtų atlikti arešto bausmės, nenustatyta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, 65, 66 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353, 362, 364 straipsniais, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Nuteistajam A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų 2023 m. gegužės 3 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu 90 (devyniasdešimt) parų.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. D. faktinio sulaikymo, vykdant šią nutartį, dienos.

Bausmę skirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Išaiškinti A. D., kad jis ne vėliau kaip per 7 (septynias) dienas po teismo nutarties įsiteisėjimo privalo darbo dienomis, įstaigų darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu Trakų g. 10, Šiauliai, arba susisiekti su šia įstaiga telefonu 8-41-435502. Su savimi turėti asmens dokumentą ir šią nutartį. Jeigu A. D. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalėtų per nurodytą terminą atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, jis privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. A. D. per 7 (septynias) dienas po nutarties įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga kreipsis į teritorinį policijos padalinį dėl jo paieškos paskelbimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.