Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Teikimas Nr. T-2440-720/2022 Baudžiamoji byla Nr. 1-737-720/2022 Teisminio proceso Nr. 1-03-2-00486-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.11.3.; 2.5.16.; 2.5.19. (S)

2022 m. gruodžio 23 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl teismo paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam P. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu P. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 186 straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės apribojimas 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuteistąjį per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „S. i.“ 10 793,29 eurų turtinę žalą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 14 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam P. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti arešto bausme. Teikime nurodė, kad Probacijos tarnyba šio nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 22 d. Asmuo 2022 m. liepos 7 d. supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą bei teisės pažeidimų padarymą bausmės vykdymo laikotarpiu. Nuteistojo laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 22 d. P. Ž. atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, apie padarytus administracinius nusižengimus duomenų negauta. P. Ž. įvykdė skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų visuomenės labui, darbus atliko Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ Kauno padalinyje. Vykdant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų užfiksuota nebuvo. Sodros duomenimis asmuo nuo 2016 m. gruodžio 15 d. vykdo individualią veiklą.

Tačiau Probacijos tarnyba 2022 m. spalio 6 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimo nesilankyti azartinių žaidimų vietose skyrimo, kadangi P. Ž. iki 2022 m. spalio 3 d. nevykdė įpareigojimo atlyginti civiliniam ieškovui UAB „S. i.“ 10 793,29 eurų turtinę žalą, t. y. nebuvo įmokėjęs nei vienos įmokos žalai atlyginti, taip pat buvo gautas 2022 m. rugsėjo 21 d. advokatės M. K., atstovaujančios UAB „S. i.“, raštas, kuriuo buvo suteikta informacija apie tai, kad P. Ž. nedengia nusikalstama veika padarytos žalos, nuolat pinigus leidžia lošimams kazino klubuose. Buvo pridėta ataskaita kurioje nurodyta, kad P. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugsėjo 23 d. 30 kartų lankėsi azartinių lošimų vietose. Teismas 2022 m. spalio 31 d. nutartimi Probacijos tarnybos teikimą tenkino, P. Ž. buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė – bausmės vykdymo laikotarpiu nesilankyti azartinių žaidimų vietose (nutartis įsiteisėjo 2022 m. lapkričio 8 d.). Po nutarties priėmimo, šio įpareigojimo pažeidimo atvejų nebuvo nustatyta.

P. Ž. buvo įpareigotas iki 2022 m. gruodžio 14 d. atlyginti UAB „S. i.“ 10 793,29 eurų turtinę žalą. Probacijos tarnyboje P. Ž. buvo skatinamas pradėti mokėti žalą, 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo nukreiptas mediacijos procesui. Iš 2022 m. rugsėjo 26 d. mediacijos proceso ataskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad nukentėjusioji šalis UAB „S. I.“ atsisakė dalyvauti mediacijos procese, dėl ko mediacijos procesas buvo nutrauktas. P. Ž. pateikė Probacijos tarnybai 2022 m. spalio 20 d. skundo Kauno apygardos teismui kopiją, iš kurios matyti, kad P. Ž. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-737-720/2022) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu leisti jam žalą mokėti dalimis, po 300 eurų kas mėnesį per ilgesnį – 35 mėnesių laikotarpį. 2022 m. spalio 13 d. teismo nutartimi prašymas buvo atmestas. P. Ž. pateikė Kauno apygardos teismo 2022 m. lapkričio 15 d. nutartį, kuria panaikinta Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartis. Siekdamas, kad žalos atlyginimas būtų išdėstytas išmokant dalimis, P. Ž. 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė naują prašymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Savo 2022 m. gruodžio 8 d. paaiškinime P. Ž. nurodė, kad jam finansiškai sunku sumokėti pilnai turtinę žalą, jis ją mokėti gali dalimis, t. y. po 300 eurų kas mėnesį, mokant įmokas 35 mėnesius, dėl ko jis kreipėsi antrą kartą į teismą.

Nustatyta, kad šiai dienai P. Ž. UAB „S. i.“ yra atlyginęs 600 eurų turtinės žalos, P. Ž. pateikė pinigų įmokų išrašus (2022 m. spalio 26 d. įmokėjo 300 eurų, 2022 m. gruodžio 7 d. įmokėjo 300 eurų).

Probacijos atstovė teikimą palaikė jame nurodytais motyvais.

Nuteistasis teismo posėdyje nurodė, kad jis užsiima individualia veikla, apie savo teikiamas paslaugas jis skelbia skelbimuose. Iš jo taip pa yra išieškomos skolos. Kreipėsi dėl mediacijos, tačiau įmonė atsisakė derėtis, šiuo metu moka žalą įmonei. Kadangi ilgalaikės sutartys baigiasi, jis nebegalės mokėti. Jis kalbėjo su advokatu ir pastarasis nurodė, kad jam įsidarbinus, finansinė situacija tik pablogėtų.

Prokurorė prašė teikimą atmesti, nes šiuo metu yra gautas apeliacinis skundas dėl turtinės žalos atlyginimo termino pratęsimo ir nėra aišku, kada bus išnagrinėtas skundas.

Teikimas atmestinas.

BK 48 straipsnio 8 dalis numato, kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Sprendžiant klausimą, ar nuteistasis vengia atlikti jam paskirtą bausmę, būtina atsižvelgti ir į priežastis, dėl kurių jis nevykdė jam paskirtų įpareigojimų. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę nelaikytini atvejai, kai nuteistasis nesilaiko ar pažeidžia draudimus, nevykdo ar netinkamai vykdo įpareigojimus, pažeidžia atsiskaitymo tvarką ar neatsiskaito dėl objektyvių priežasčių arba kitų svarbių priežasčių (pvz. ligos, ligonio slaugymo ir pan.), taip pat pavieniai smulkūs, formalūs pažeidimai.

Teikimo nagrinėjimo metu nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės, vykdymo laikotarpiu P. Ž., būdamas supažindintas su bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, teisėmis ir pareigomis, atsakomybe už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, laiku neatlygino turtinės žalos UAB „S. i.“. Šiuo atveju, pažymėtina, kad dėl žalos atlyginimo termino pratęsimo nuteistasis du kartus kreipėsi į teismą, bandė susitarti su UAB „S. i.“ mediacijos būdu, tačiau UAB „S. i.“ atsisakė mediacijos, todėl negalima laikyti, kad P. Ž. piktybiškai vengia vykdyti jam teismo paskirtus įpareigojimus. Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi iš dalies buvo patenkintas P. Ž. prašymas dėl turtinės žalos atlyginimo išdėstymo. Šią nutartį P. Ž. apskundė apeliaciniu skundu, todėl nėra aišku, ar žalos atlyginimo terminas bus pratęstas, o jeigu bus pratęstas, kokiam terminui.

Įvertinęs aptartų aplinkybių visumą, teismas sprendžia, kad aplinkybė, jog P. Ž. per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo neatlygino UAB „S. i.“ 10 793,29 Eur turtinės žalos, negali būti vertinama kaip probacijos sąlygų pažeidimas, kadangi šis terminas buvo pratęstas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi, kuri šiuo metu yra neįsiteisėjusi, kadangi yra apskųsta apeliaciniu skundu. Taigi, yra pagrindas Probacijos tarnybos teikimą atmesti.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam P. Ž. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo arešto bausme.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.