Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų skyrimo nuteistajam P. Ž..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmai 2022 m. gegužės 23 d. P. Ž. pripažino kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 186 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, jį nuteisė laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu P. Ž. įpareigojant: per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 (vieną šimtą) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) 10793,29 eurų turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Patenkinęs civilinį ieškinį, teismas iš P. Ž. priteisė 10 793,29 turtinės žalos atlyginimą civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. birželio 14 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyrius prašo paskirti P. Ž. papildomą pareigą – nesilankyti azartinių žaidimų vietose.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad Probacijos tarnyba šio nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2022 m. birželio 22 d., šis asmuo 2022 m. liepos 7 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės vykdymo atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintos teisinės įpareigojimų nevykdymo sąlygos. P. Ž. išduotas siuntimas atlikti neatlygintinus darbus, taip pat jis nukreiptas į Priklausomybės ligų centrą. Duomenų apie naujus ikiteisminiu tyrimus ir administracinius nusižengimus negauta, alkoholio vartojimo atvejų nenustatyta. Nuo 2016 m. gruodžio 15 d. nuteistasis vykdo individualią veiklą. P. Ž. neatlygintinus darbus dirba, tačiau turtinės žalos dengti nepradėjo. Žalos atlyginimo klausimą nukreipus mediacijai, mediacijos procesas buvo nutrauktas, kadangi civilinės ieškovės UAB (duomenys neskelbtini) atstovė nesutiko pradėti mediacijos, nurodė, jog nemato tam pagrindo, be to, Probacijos tarnyboje atstovės pateiktame rašte nurodyta, kad P. Ž. nuolat leidžia pinigus lošimams kazino klubuose. Priežasties, kodėl nevykdo įpareigojimo atlyginti žalą, nuteistasis savo paaiškinime nenurodė.

Nuteistasis sutiko su papildomu draudimu nesilankyti azartinių lošimų įstaigose, paaiškino, kad nuo šių metų rugsėjo mėnesio jis nesilanko azartinių lošimų namuose, todėl dabar viskas yra puikiai. Per mėnesį uždirba 1 000,00–1 500,00 eurų, per nustatytą terminą žalos neatlygins. Teismas jo prašymo dėl žalos išdėstymo dalimis netenkino, šią teismo nutartį jis yra apskundęs Kauno apygardos teismui.

Prokurorė siūlė teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalyje nustatyta, kad laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

Nustatyta, kad nuteistasis P. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nėra pradėjęs vykdyti teismo paskirto įpareigojimo per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB (duomenys neskelbtini) 10 793,29 eurų turtinę žalą. Šis teismo nustatytas terminas žalai atlyginti baigiasi 2022 m. gruodžio 14 d. Iš teikime nurodytų aplinkybių matyti, kad mediacija nepavyko, kadangi su mediacija nesutinka civilinė ieškovė UAB (duomenys neskelbtini), be to, civilinės ieškovės atstovė Probacijos tarnybą raštu informavo, kad nuteistasis P. Ž. nuolat leidžia pinigus lošimams kazino klubuose. Kitų pažeidimų šio nuteistojo atžvilgiu nenustatyta.

Teismo posėdyje dalyvavęs P. Ž. neneigė tos aplinkybės, kad jis lankosi azartinių lošimų namuose, o taip pat sutiko, kad jam būtų paskirta Probacijos tarnybos teikimu siūloma papildoma pareiga.

Atsižvelgiant į tai, kad praėjus daugiau nei pusei teismo nustatyto termino turtinei žalai atlyginti, nuteistasis, kuris yra dirbantis ir gaunantis su darbo santykiais susijusias pajamas, teismo priteistos turtinės žalos civilinei ieškovei nėra pradėjęs atlyginti, o taip pat nustatyta, kad jis lankosi azartinių lošimų namuose, todėl, teismo vertinimu, jam yra tikslinga papildomai skirti naują įpareigojimą – bausmės vykdymo laikotarpiu nesilankyti azartinių žaidimų vietose.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išvardintais motyvais ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 7 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu, teismas

nutaria:

teikimą patenkinti.

Paskirti nuteistajam P. Ž. papildomą baudžiamojo poveikio priemonę – bausmės vykdymo laikotarpiu nesilankyti azartinių žaidimų vietose.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui paduodant skundą per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.