Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. Ž..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gegužės 23 d. nuosprendžiu P. Ž. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 186 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu P. Ž. įpareigojant: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10793,29 eurų turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir P. Ž. paskirta galutinė 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vietoj intensyvios priežiūros bausmės vykdymo laikotarpiu P. Ž. įpareigojant: per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis; per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10793,29 eurų turtinę žalą; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. vasario 13 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriame siūloma nuteistajam P. Ž. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma, kad nuteistasis į Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyrius registrą įtrauktas 2022 m. birželio 22 d, 2022 m. liepos 7 d. supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarka ir sąlygomis, taip pat išaiškintos teisinės pasekmės už vengimą atlikti laisvės apribojimo bausmę. Bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 22 d. Įpareigojimų neatlygintinai išdirbti darbus ir atlyginti turtinę žalą terminas nustatytas iki 2022 m. gruodžio 14 d. Nuteistojo atžvilgiu laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta, apie padarytus administracinius nusižengimus duomenų negauta. Nuteistasis P. Ž. įvykdė skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 100 valandų visuomenės labui, darbus atliko Labdaros ir paramos fondo „Maisto bankas“ Kauno padalinyje. Vykdant įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimų užfiksuota nebuvo. Sodros duomenimis, asmuo nuo 2016 m. gruodžio 15 d. vykdo individualią veiklą. Tačiau Kauno skyrius 2022 m. spalio 6 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl papildomos baudžiamojo poveikio priemonės - nesilankyti azartinių žaidimų vietose skyrimo, kadangi nuteistasis iki 2022 m. spalio 3 d. nevykdė įpareigojimo atlyginti civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10793,29 eurų turtinę žalą, t. y. nebuvo įmokėjęs nei vienos įmokos žalai atlyginti, taip pat buvo gautas 2022 m. rugsėjo 21 d. advokatės M. K., atstovaujančios UAB „(duomenys neskelbtini)“, raštas, kuriuo buvo suteikta informaciją apie tai, kad nuteistasis nedengia nusikalstama veika padarytos žalos, nuolat pinigus leidžia lošimams kazino klubuose. Buvo pridėta ataskaita kurioje nurodyta, kad nuteistasis P. Ž. bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 22 d. iki 2022 m. rugsėjo 23 d. 30 kartų lankėsi azartinių lošimų vietose. Teismas 2022 m. spalio 31 d. nutartimi Kauno skyriaus teikimą tenkino, nuteistajam buvo paskirta papildoma baudžiamojo poveikio priemonė - bausmės vykdymo laikotarpiu nesilankyti azartinių žaidimų vietose. Duomenų apie tai, kad nuteistasis P. Ž. nuo 2022 m. lapkričio 8 d. lankėsi azartinių žaidimų vietose gauta nebuvo. Nuteistasis buvo įpareigotas iki 2022 m. gruodžio 14 d. atlyginti UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10793,29 eurų turtinę žalą. LPT Kauno skyriuje nuteistasis buvo skatinimas pradėti mokėti žalą, 2022 m. rugpjūčio 8 d. buvo nukreiptas mediacijos procesui. Iš 2022 m. rugsėjo 26 d. mediacijos proceso ataskaitos Nr. 6DN-2793 matyti, kad nukentėjusioji šalis UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsisakė dalyvauti mediacijos procese, dėl ko mediacijos procesas buvo nutrauktas. Nuteistasis P. Ž. pateikė 2022 m. spalio 20 d. skundo Kauno apygardos teismui kopiją, iš kurios matyti, kad P. Ž. (baudžiamojoje byloje Nr. 1-737-720/2022) kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su prašymu leisti jam žalą mokėti dalimis, po 300 Eur kas mėnesį per ilgesnį - 35 mėnesių laikotarpį. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 13 d. nutartimi jo prašymas buvo atmestas. Minėta nutartis buvo apskųsta ir Kauno apygardos teismas 2022 m. lapkričio 15 d. nutartimi panaikino Kauno apylinkės teismo 2022 m. spalio 13 d. nutartį, o priteistos turtinės žalos mokėjimo išdėstymo dalimis klausimą paliko nenagrinėtu. Siekdamas, kad žalos atlyginimas būtų išdėstytas išmokant dalimis, nuteistasis P. Ž. 2022 m. lapkričio 21 d. pateikė naują prašymą Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi nuteistojo P. Ž. prašymas buvo tenkintas iš dalies, priimtas sprendimas įpareigoti P. Ž. per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 793,29 Eur turtinę žalą. Šią nutartį P. Ž. apskundė Kauno apygardos teismui. Kauno apygardos teismas 2023 m. sausio 13 d. priėmė nutartį, kuria buvo panaikinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis, o priteistos turtinės žalos mokėjimo išdėstymo dalimis klausimą paliko nenagrinėtu. Antrą kartą LPT Kauno skyrius 2022 m. gruodžio 12 d. teikimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą P. Ž., kadangi jis iki nustatyto turtinės žalos atlyginimo termino – 2022 m. gruodžio 14 d. UAB „(duomenys neskelbtini)“ atlygino tik 600 Eur turtinės žalos. 2022 m. gruodžio 23 d. nutartimi teikimas buvo atmestas konstatuojant, kad tuo metu buvo neįsiteisėjusi Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartis dėl turtinės žalos atlyginimo išdėstymo. 2023 m. vasario 6 d. atliekant individualų darbą LPT Kauno skyriuje P. Ž. pateikė pinigų perlaidos kvitą, kuriuo jis į antstolės Sonatos Vaicekauskienės sąskaitą pervedė 500 Eur turtinei žalai atlyginti (P. Ž. bausmės atlikimo metu atlygino 1100 Eur turtinės žalos). P. Ž. paaiškino, kad šiuo metu daugiau pinigų pervesti neturi galimybės, taip pat nurodė, kad jis ir toliau sieks turtinės žalos atlyginimo išdėstymo per ilgesnį - 35 mėnesių laikotarpį ir kreipsis į teismą su nauju prašymu. Kadangi nuteistasis P. Ž. iki jam paskirtos bausmės pabaigos neatlygins civiliniam ieškovui priteistos turtinės žalos, Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovė nurodė, kad nuteistasis P. Ž. išdirbo teismo jam nustatytas valandas neatlygintinų darbų, tačiau iš civiliniam ieškovui priteistos 10 793,29 Eur turtinės žalos, nuteistasis atlygino tik 1 300 Eur.

Nuteistasis P. Ž. į teismo posėdį neatvyko, gautas prašymas bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Nuteistasis nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks, kadangi serga ir turi temperatūros, todėl prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Su prašymu nuteistasis pateikė pinigų perleidimo priėmimo kvito kopiją, iš kurios matyti, jog antstolei Sonatai Vaicekauskienei buvo pervesta 200 Eur.

Prokurorė siūlė teikimo netenkinti, kadangi jau yra pasibaigęs bausmės vykdymo terminas.

Teikimas netenkintinas.

Pagal BK 48 straipsnį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jei asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 straipsnyje ir BK 65 straipsnyje nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 8 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

Susipažinus su teismui pateiktais duomenimis, nustatyta, kad P. Ž. į Probacijos tarnybos registrą įrašytas 2022 m. birželio 22 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga – 2023 m. vasario 22 d.

Iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo duomenų matyti, kad nuteistasis P. Ž. pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 793,29 Eur turtinę žalą, o iš priteistos žalos atlygino tik 1300 Eur, t. y. tik nedidelę jos dalį. Sprendžiant, ar nurodyta aplinkybė gali būti vertinama kaip teismo jam paskirto įpareigojimo nevykdymas, svarbu nustatyti, dėl kokių priežasčių atlyginta tik tokia žalos dalis. Iš teismui pateiktų duomenų matyti, jog nuteistasis P. Ž. nuo 2016 m. gruodžio 15 d. vykdo individualią veiklą. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo iš Antstolių informacinės sistemos registro išrašo duomenimis nustatyta, kad nuteistojo P. Ž. atžvilgiu yra vykdomos 18 vykdomųjų bylų antstolių kontorose, kurios nėra užbaigtos. Be to, iš teikime nurodytų duomenų, matyti, jog nuteistasis nevengia atlyginti nusikalstamais veiksmais padarytos žalos civiliniam ieškovui, pagal galimybes deda pastangas dengti įsiskolinimą, o taip pat, matydamas, jog iki jam nustatyto termino neturės galimybės atlyginti priteistos žalos, teikia prašymus dėl žalos mokėjimo išdėstymo dalimis ar termino pratęsimo. Nuteistasis teismui taip pat pateikė pinigų perleidimo priėmimo kvito kopiją, iš kurios matyti, jog antstolei Sonatai Vaicekauskienei buvo pervesta 200 Eur, kas rodo, jog nuteistasis P. Ž. nėra abejingas savo įpareigojimų vykdymui, o paminėti duomenys leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis nei savo turto, nei pajamų nuo išieškotojų neslepia, jo gaunamos pajamos nėra pakankamos visos civiliniam ieškovui UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistos 10 793,29 Eur turtinės žalos atlyginimui. Atitinkamai, teismas sprendžia, kad įpareigojimo per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ 10 793,29 Eur turtinę žalą nuteistasis iki jam nustatyto termino nors ir neįvykdė, tačiau jį vykdė pagal savo galimybes.

Pažymėtina ir tai, jog bausmės vykdymo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nuteistojo P. Ž. atžvilgiu nepradėta, administracinių nusižengimų nuteistasis taip pat nepadarė. Nuteistasis bendradarbiauja su Probacijos tarnyba, pagal galimybes deda pastangas atlyginti priteistą žalą. Be to, kitų teismo nuteistajam paskirtų įpareigojimų nevykdymo atvejų neužfiksuota, kas teismui sudaro pagrindą manyti, jog nors nuteistasis P. Ž. per jam nustatytą terminą neatlygino civilinei ieškovei UAB „(duomenys neskelbtini)“ priteistos žalos, tačiau bausmės tikslai yra pasiekti.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, o taip pat į tai, kad nuteistajam P. Ž. paskirtos bausmės terminas teikimo nagrinėjimo metu pasibaigė, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas netekintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam P. Ž. atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.