Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą (toliau-byla), kurioje R. G. (R. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, duomenų, kad registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau-Užimtumo tarnyba) byloje nėra, ankščiau teistas:

- 1993-12-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio pagal iki 2003-05-01 galiojusios redakcijos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – iki 2003-05-01 galiojusios redakcija BK) 147 straipsnio 2 dalį,- 2 metų laisvės atėmimo bausme ir, vadovajantis Lietuvos Respublikos 1993-06-15 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 1 straipsniu, Lietuvos Respublkos baudžiamojo proceso kodekso 5 straipsnio 4 punktu nuo bausmės atleistas;

- 1994-04-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio pagal iki 2003-05-01 galiojusios redakcijos BK 147 straipsnio 2 dalį,- 1 metų laisvės atėmimo bausme ir, vadovajantis Lietuvos Respublikos Prezidento 1994-11-29 dekretu Nr. 453 „Dėl malonės suteikimo“, nuo bausmės atleistas lygtinai, paskiriant 1 metų bandomąjį laikotarpį;

- 1996-09-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio pagal iki 2003-05-01 galiojusios redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį,- 3 metų laisvės atėmimo bausme; 1996-11-29 paleistas iš laisvės atėmimo vietos;

- 1997-05-13 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio pagal iki 2003-05-01 galiojusios redakcijos BK 271 straipsnio 2 dalį, vadovajantis iki 2003-05-01 galiojusios redakcijos BK 45 straipsniu- 2 metų pataisos darbais be laisvės atėmimo, išskaitant 15 procentų iš jo atlyginimo valstybės naudai;

- 2004-02-06 Kelmės r. apylinkės teismo nuosprendžio pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 178 straipsnio 4 dalį,- 4 mėnesių viešųjų darbų bausme; 2004-11-26 atliko bausmę;

- 2006-02-21 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2006-02-21 nuosprendis) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,-1 metų laisvės atėmimo bausme, kurio vydymas BK 75 straipsniu, atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, skiriant pareigą; 2007-07-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi (toliau-2007-07-16 nutartis) nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas, o Vilniaus apygardos teismo 2007-09-07 nutartimi 2007-07-16 nutartis panaikinta; 2007-11-16 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės;

- 2010-07-08 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio (2010-07-08 nuosprendis) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,-20 parų arešto bausme;

- 2010-11-03 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendžio pagal BK 259 straipsnio 1 dalį,-40 parų arešto bausme;

- 2010-11-18 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2010-11-18 nuosprendis) pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 2010-07-08 ir 2010-11-18 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, - 2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme;

- 2011-01-07 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2011-01-07 nuosprendis) pagal BK 182 straipsnio 1 dalį,- 1 metų laisvės atėmimo bausme; 2011-05-31 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nutartimi 2010-11-18 ir 2011-01-07 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, -3 metų laisvės atėmimo bausme; 2013-08-12 paleistas atlikus bausmę;

- 2014-01-24 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2014-01-24 nuosprendis) pagal BK 22 straispnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį,- 6 mėnesių viešaisiais darbais; 2014-05-13 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-01-24 nuosprendžiu paskirta bausmė pakeista 6 parų areštu, atliekant areštinėje;

- 2014-09-04 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2014-09-04 nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,-2 metų laisvės atėmimo bausme;

- 2014-09-19 Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžio (toliau-2014-09-19 nuosprendis) pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,-1 metų 1 mėnesio laisvės atėmimo bausme; 2014-12-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi 2014-09-04 ir 2014-09-19 nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrinus, -2 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; 2016-10-03 paleistas atlikus bausmę;

- 2019-05-22 Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendžio pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,-1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, skiriant teismo įpareigojimus;

- 2021-03-15 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal BK 259 straipsnio 2 dalį, (2 epizodai) 19 parų arešto, bausmę atliko; kaltinamas pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, -

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

R. G. 2020 m. lapkričio 29 d., apie 14 val. 32 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (0,52 promilės), parduotuvėje „Maxima“, esančioje (duomenys neskelbtini), priklausančioje UAB „Maxima LT“, turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, prekybos salėje, stebint parduotuvės apsaugos darbuotojui, nuo minėtos parduotuvės alkoholio prekių lentynos paėmė 4 butelius viskio ,,Jack Daniel's" (700 ml talpos), kurių vieneto kaina 28,99 Eur bendra vertė -115,96 Eur., bei 2 butelius konjako "Martell V.S.O.P." (700 ml talpos), kurių vieneto kaina 38,99 Eur. vertės, bendra vertė - 77,98 Eur., susidėjo į vagystei paruoštą tašę, bei praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tokiais savo veiksmais pasikėsinto pagrobti UAB ,,Maxima Lt" priklausantį turtą, 193,94 Eur vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes išėjęs už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo (b.l. 60, 73, 122).

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis R. G. (toliau-įtarimasis, kaltinamasis) teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020-11-29 apie 14:30 val., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, užėjo į parduotuvę ,,Maxima", esančią (duomenys neskelbtini). Su savimi nešėsi didelę sportinę žydros spalvos rankinę. Užėjęs į parduotuvę, nuėjo į alkoholinių gėrimų skyrių. Iš prekių lentynos paėmė 4 butelius viskio „Jack Daniel's", 700 ml talpos ir 2 butelius konjako „Martell V.S.O.P.", 700 ml talpos. Gėrimų kainos nurodyti negali. Tikėdamasis, kad prekių vertė nesieks 150-ties eurų, įsidėjo minėtus butelius į atsineštą rankinę ir, ketindamas įvykdyti minėtų prekių vagystę, praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Jam praėjus pro kasas, prie jo priėjo parduotuvės apsaugos darbuotojas ir paprašė su juo nueiti į apsaugos patalpas, kadangi yra įtariamas pavogęs prekes. Nuėjus į apsaugos darbuotojo patalpas, buvo iškviesti policijos pareigūnai, kuriems atvykus, buvo peržiūrėtas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip jis įsideda butelius į rankinę ir praeina pro kasas, nesumokėjęs už prekes. Pažymi, kad vogdamas prekes, nežinojo, kad yra stebimas, tikėjosi pagrobti turtą niekieno nepastebėtas. Minėti buteliai buvo paimti iš jo ir grąžinti į prekybą. Nori pažymėti, kad prekes kėsinosi pavogti, kadangi jas pavogęs planavo parduoti atsitiktiniams žmonėms mieste ir už gautus pinigus įsigyti narkotinių medžiagų. Dėl įvykio labai gailisi (b.l. 61, 74).

Proceso dalyviams sutinkant, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau-BK) 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas atliktas sutrumpintai pagal BK 273 straipsnį.

Kaltinamojo R. G. kaltė be jo prisipažinimo įrodoma sekančiais įrodymais.

UAB ,,MAXIMA" LT atstovo D. K. 2019-11-29 pareiškimu apie tai, kad 2020-11-29 apie 14:32 val., (duomenys neskelbtini) parduotuvėje ,,Maxima", R. G., gim. (duomenys neskelbtini)., iš prekių lentynos paėmė 4 butelius viskio ,,Jack Daniel's" (700 ml talpos), kurių vieneto kaina 28,99 Eur, bei 2 butelius konjako ,,Martell V.S.O.P." (700 ml talpos), kurių vieneto kaina 38,99 Eur, ir praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, tačiau buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Tokiu būdu R. G., pasikėsino pagrobti UAB ,,Maxima Lt" turtą, kurio vertė 193,94 Eur, tačiau savo veikos nebaigė dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, t.y. kadangi buvo sulaikytas. UAB ,,Maxima Lt" žala nepadaryta, prekės grąžintos į prekybą (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-būrio vyriausiosios patrulės I. M. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2020-11-29 patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu P. O., apie 14.40 val. iš VPK OVS gavo iškvietimą, kad (duomenys neskelbtini), PC ,,MAXIMA" apsaugos darbuotojas sulaikė apsivogusį asmenį. Atvykus nurodytu adresu, apsaugos darbuotojas perdavė jiems sulaikytą, kaip vėliau paaiškėjo, t.y. R. G., gim. (duomenys neskelbtini) kuris apie 14:32 val. praėjo pro kasas ir nesumokėjo už pavogtas prekes, t. y. 4 vnt. viskio ,,Jack Daniel's", kurių vieneto kaina 28,99 Eur, ir 2 vnt. konjako ,,Martell V.S.O.P.", kurių vieneto kaina 38,99 Eur. Bendra kaina pavogtų prekių yra 193,94 Eur. Apsaugos darbuotojas parašė pareiškimą dėl minėto įvykio. R. G. buvo sulaikytas 14:50 val. ir pristatytas į VPK OVS. Įvykis filmuotas su BODY 1732 (b. l. 8).

Įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta parduotuvės prekybinė salė (duomenys neskelbtini) UAB MAXIMA patalpose. Įvažiavimas į parduotuvės aikštelę yra nuo Saulės gatvės pusės. Įvažiavus į aikštelę ir stovint tiesiai veidu į pastatą, dešinėje pastato pusėje yra matomas įėjimas į parduotuvės vidų. Į parduotuvę patenkama pro automatines plastikinio rėmo duris su stiklu. Virš parduotuvės prieigų yra įrengtas mėlynos spalvos šviečiantis stendas su užrašu ,,MAXIMA X". Įėjus į parduotuvę, patenkama į aikštelę, kurios grindinys sudarytas iš betoninių plytelių, ant kurių yra padėtos juodos spalvos kiliminės dangos. Minėtos aikštelės dešinėje yra matomos juodos spalvos, stiklinės durys, ant kurių yra užrašas ,,APSAUGA". Virš durų, dešiniajame kampe yra įrengta gaublio formos vaizdo stebėjimo kamera. Kairėje pusėje yra įrengtos dar vienos automatinės, plastikinio rėmo durys su stiklu, pro kurias patenkama į parduotuvės prekybinę salę. Įėjus į prekybinę salę ir praėjus pro metalines užtvaras, pasukama į dešinę pusę bei parduotuvės sale einama iki alkoholio skyrius, kuris yra dešinėje pusėje. Priėjus minėtą skyrių, einama tiesiai ir pasukus į kairę, prieinamas prekybinis stendas su užrašu ,,VISKIS". Stendo pirmoje lentynoje nuo viršaus, kairėje pusėje, yra matoma popierinė etiketė, ant kurios yra užrašas ,,AMERIKIETIŠKAS VISKIS JACK DANIEL'S TENNESSEEWHISKEY, 700 ML/BUT. 28,99 EUR, NR. 5099873089798". Apžiūros metu stendo metalinės lentynos vieta, kurioje turėtų būti sudėti alkoholiniai gėrimai, su minėtu pavadinimu, yra tuščia. Paėjus nuo lentynos su užrašu ,,VISKIS" toliau, dešinėje pusėje yra prieinama metalinis stendas, kurio viršuje yra užrašas ,,KONJAKAS, BRENDIS". Minėto stendo pirmoje nuo viršaus lentynoje, dešiniau, yra matoma popierinė etiketė, ant kurios yra užrašas ,,KONJAKAS MARTELL V.S.O.P (dežutėje), 40% 700 ML.BUT. 38,99 EUR, NR. 3219820000207". Apžiūros metu stendo metalinės lentynos vieta, kurioje turėtų būti sudėti alkoholiniai gėrimai, su minėtu pavadinimu, yra tuščia. Daugiau objektų reikšmingų nusikalstamos veikos tyrimui nenustatyta ir neaptikta. Parduotuvės prekybinė salė, alkoholio skyrius, parduotuvės prieigos yra stebimi vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 15).

Liudytoju apklaustas apsaugos darbuotojas V. R. parodė, kad jis dirba UAB (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju, parduotuvėje UAB MAXIMA X-447, adresu (duomenys neskelbtini) 2020-11-29 apie 14:30 val., jis buvo apsaugos poste, kuriame per monitorius jis stebi vaizdą parduotuvės salėje. Minėtu laiku per vaizdo stebėjimo kamerą jis pastebėjo, jog parduotuvės alkoholio skyriuje vaikščiojo asmuo. Asmuo buvo su šviesios spalvos kepure, rudos spalvos odine striuke ir džinsinėmis kelnėmis. Taip pat su savimi buvo pasiėmęs per petį permetamą mėlynos spalvos rankinę. Jis matė, kaip minėtas asmuo iš lentynos paėmė 4 vnt. alkoholinio gėrimo - viskio JACK DANIELS, 700 ml. talpos, kurio 1 vnt. vertė 28,99 eurai, kuriuos įsidėjo į savo rankinę. Taip pat asmuo paėmė 2 vnt. alkoholinio gėrimo - konjako MARTELL, 700 ml. talpos, kurio vertė 1 vnt. 38,99 eurai ir taip pat įsidėjo į savo rankinę. Kadangi asmuo jau buvo susidėjęs visus butelius į rankinę, jis stebėjo, kaip šis eina pro kasas nesusimokėjęs, ir kai asmuo praėjo pro minėtas kasas, tuo metu jis išėjo iš apsaugos posto ir sulaikė asmenį prie išėjimo iš parduotuvės. Sulaikęs asmenį atvedė į apsaugos postą ir paprašė ištraukti iš savo rankinės alkoholio butelius. Asmuo ištraukė iš rankinės visus paimtus butelius ir padėjo apsaugos poste ant stalo. Tuo metu jis iškart pranešė bendruoju pagalbos numeriu 112 apie vagystę. Kai atvyko policijos pareigūnai, parašė pareiškimą dėl pasikėsinimo pavogti parduotuvei UAB MAXIMA priklausantį turtą, kurio viso vertė 193,94 eurai. Atvykę policijos pareigūnai perėmė sulaikytą asmenį ir pristatė į policijos komisariatą (b. l. 26).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame nurodoma, kad pareikalavus R. G. pateikė 1 vnt. žydros spalvos rankinę su užrašu ,,SOC", kurios viduje 1 vnt. sulankstytas folijos lakštas (b.l.67).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad apžiūrimos prekės: 4 vnt. alkoholinio gėrimo - viskio JACK DANIELS, 700 ml. talpos, stiklinėje taroje, kurio 1 vnt. vertė 28,99 Eur., barkodo Nr. 5099873089798, ir 2 vnt. alkoholinio gėrimo - konjako MARTELL VSOP popierinėje dėžutėje, stiklinės taros, 700 ml. talpos, kurio 1 vnt. vertė 38,99 Eur., barkodo Nr. 3129820000207, yra adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu stiklinės taros - 700 ml. talpos buteliai, išoriškai yra nepažeisti. Apžiūrint minėtus butelius, jų viduje yra matomas rudos spalvos skystis. Butelių kamšteliai yra juodos spalvos, etiketės ant kamštelių nesugadintos. Ant priekinės butelių pusės yra užklijuota juodos spalvos etiketė, su baltos spalvos užrašu "JACK DANIELS TENNESSEEWHISKEY 70CL 40% VOL". Ant minėtų butelių nugarinės pusės yra užklijuotos taip pat juodos spalvos etiketės, ant kurių yra prekybiniai barkodai, su numeriu 5099873089798. Po barkodu, ant baltos juostos yra matomi atspausdinti papildomi numeriai, su raidėmis ir skaičiais: L204710288; L204710288; L204707943; L204713079. Kadangi prekės, t.y, 4 vnt. alkoholinio gėrimo - viskio JACK DANIELS, 700 ml. talpos, stiklinėje taroje, kurio 1 vnt. vertė 28,99 Eur, barkodo Nr. 5099873089798 yra be išorinių pažeidimų, jos grąžintos į prekybinę apyvartą. Toliau apžiūrimi 2 vnt. alkoholinio gėrimo, konjako MARTELL VSOP popierinėje dėžutėje, stiklinės taros, 700 ml. talpos, kurio 1 vnt. vertė 38,99 Eur. Apžiūrimos alkoholinio gėrimo dėžutės yra popierinės, raudonos spalvos. Ant dėžučių šonų yra matomi užrašai "VSOP MARTELL 70cl 40%VOL". Ant apatinės dėžutės dalies yra matomi užklijuoti lipdukai su barkodais, kurių numeriai yra 3129820000207. Alkoholinio gėrimo dėžutės išoriškai yra nepažeistos. Taip pat apžiūrint dėžučių viduje esančius stiklinės taros butelius su alkoholinio gėrimo rudos spalvos skysčiu, jie išoriškai yra nepažeisti. Kadangi prekės, t.y. 2 vnt. konjako MARTELL VSOP popierinėje dėžutėje, stiklinės taros, 700 ml. talpos, kurio 1 vnt. vertė 38,99 Eur, yra be išorinių pažeidimų, jos grąžintos į prekybinę apyvartą. Daugiau objektų reikšmingų tyrimui nenustatyta (b.l.32 ).

Daiktų apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad daiktas supakuotas į rudos spalvos popierinį įpakavimą ant kurio užrašyta: ,,Nr. 1, 01-1-47058-20, IBPS-V-2853712-20 (1), Dok., R. G., Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolas". Dėvint vienkartines pirštines daiktas išimamas iš pakuotės. Daiktas (tašė) yra mėlynos spalvos, su juodomis juostomis ir juodomis rankenomis. Šonuose yra kišenės iš abiejų pusių, apačia tašės juodos spalvos. Tašė užsegama užtrauktuku. Tašės vidus mėlynos palvos, viduje įdėta folijos gabalas (b.l. 46-49).

Alkotesterio kvitu, iš kurio matyti, kad 2020-11-20 15.53 val. R. G. nustatytas 0,52 prom. girtumas (b.l. 57).

Kaltinamojo kaltė dėl inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą įrodyta ir kita bylos medžiaga (b.l. 6-7, 11, 17-22, 29-31, 34-45, 56).

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 22 straipsnio 1 dalį pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas arba neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. Nuo baigto nusikaltimo pasikėsinimas skiriasi tuo, kad tokiu atveju realizuojami ne visi norėto padaryti nusikaltimo sudėties objektyvieji požymiai. Pasikėsinimas, kaip tyčinio nusikaltimo stadija, pasireiškia tuo, kad kaltininkas jau yra pradėjęs realizuoti ketinimą padaryti nusikaltimą, tačiau jo nebaigia dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-130-693/2017).

Pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilį, arba pagrobė strateginę ar svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį. Svetimo turto pagrobimas – tai tyčinis, neteisėtas ir neatlygintinas svetimo turto užvaldymas, atimantis iš asmens galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu, arba ji yra pasunkinama (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-351/2012, 2K-282/2012, 2K-228/2013).???

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis R. G. kaltinime nurodytu metu ir vietoje pasikėsino atvirai pagrobti svetimą UAB „Maxima LT“ priklausantį 193,94 eurų vertės turtą, o būtent iš parduotuvės prekybos salėje esančio alkoholio skyriaus, stebint parduotuvės apsaugos darbuotojui, nuo minėtos parduotuvės alkoholio prekių lentynos paėmęs 4 butelius viskio „Jack Daniel's" bei 2 butelius konjako „Martell V.S.O.P." praėjo pro kasas už jį nesumokėjęs, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes išėjęs už kasų buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo. Šias aplinkybes patvirtina paties R. G., liudytojų parodymai, filmuota medžiaga iš įvykio vietos, jos apžiūros protokolas ir kita bylos medžiaga. Atsižvelgęs į kaltinamojo veiksmus, teismas daro išvadą, jog R. G. veika yra tinkamai kvalifikuota pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį kaip pasikėsinimas atvirai pagrobti svetimą turtą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalis 9 punktas).

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Už BK 178 straipsnio 2 dalyje nustatytos nusikalstamos veikos padarymą yra įtvirtintos alternatyvios bausmės: bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki šešerių metų.

BK 54 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į: 1) padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; 2) kaltės formą ir rūšį; 3) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; 4) nusikalstamos veikos stadiją; 5) kaltininko asmenybę; 6) asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį; 7) atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes; 8) nusikalstama veika padarytą žalą.

Teismas, skirdamas R. G. bausmes, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir baigtumą, kaltininko kaltės formą – padarytas vienas pasikėsinimas padaryti apysunkį turtinio pobūdžio nusikaltimą nuosavybei, pagrobto turto vertė nėra ženkli. Veika padaryta veikiant tiesiogine tyčia, kuri susiformavo dėl savanaudiškų paskatų, turint tikslą pagrobti svetimą turtą, kurį vėliau galėtų realizuoti. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkina, jog veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Iš bylos medžiagos matyti, kad R. G. dau krtų teistas, ne kartą už analogiškų veikų padarymą, teistumai neišnykę, per paskutinius vienerius metus daugybę kartų baustas administracine tvarka, daugiausiai už smulkias vagystes ir važiavimą viešuoju transportu be bilieto, informacijos apie baudų sumokėjimą nėra, nuobaudos galiojančios. Kaltinamasis šiuo metu nedirba, byloje nėra duomenų, kad jis bedarbis.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus duomenis, teismo vertinimu BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajam už jo padarytą pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, paskyrus griečiausią šios nusikalstamos veikos sankcijoje numatytą bausmės rūšį, tačiau jos dydį nustatant mažesnį nei sankcijoje numatytas jos vidurkis, o būtent 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pažymėjęs, kad kaltininko nubaudimas ar atleidimas nuo baudžiamosios atsakomybės negali paneigti baudžiamosios teisės esmės ir paskirties, formuoti nebaudžiamumo nuotaikų, nepagarbos įstatymui ar ignoruoti nukentėjusiųjų teisėtų interesų, kad iš baudžiamosios teisės kyla reikalavimas, jog kiekvienas apkaltinamasis nuosprendis turi sukurti teisines prielaidas tam, kad valstybės reakcija į kaltininko sukeltą konfliktą su baudžiamuoju įstatymu – paskirta bausmė ar kita baudžiamojo poveikio priemonė – užtikrintų ne tik specialiąją, bet ir bendrąją prevenciją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus 2016 m. balandžio 7 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-132-942/2016). Šiuo konkrečiu atveju asmuo yra teisiamas daug kartu, savo elgesio nekeičia ir išvadų nedaro, todėl ir visuomenės saugumo interesas bei protingumo ir sąžiningumo principai gali būti užtikrinti tik paskiriant jam laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, kaltinamajam R. G. skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu iki 1 metų laisvės atėmimo.

Į galutinės bausmės laiką įskaitytinas įtariamojo išbūtas laikas už 2020-11-29 (b.l. 54, 64).

Teismas, apsvarstęs galimybę taikyti R. G. BK 75 straipsnio nuostatas ir atidėti paskirtos galutinės laisvės atėmimo bausmės vykdymą konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju yra pagrindas šias nuostatas taikyti. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus arba ne daugiau kaip ketveriems metams už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Galutinės bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Pažymėtina, kad R. G. atitinka formalias BK 75 straipsnyje nustatytas sąlygas, t. y. jis padarė vieną pasikėsinimą padaryti tyčinį apysunkį nusikaltimą, jam šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija ketverių metų. Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, jog R. G. siekia keisti gyvenimo būdą, jo teigimu šiuo metu pats gydosi nuo alkoholizmo ir narkotinių medžiagių vartojimo, kritiškai vertina savo elgesį. Spręsdamas bausmės vykdymo atidėjimo klausimą, teismas atsižvelgia į kaltinamojo amžių ir aktualią pripažįstamą teismų praktiką, kurioje pastebima, kad bet kokia valstybės intervencija ir taikomos poveikio priemonės gali turėti ilgalaikį stigmatizuojantį poveikį, kuris per labai trumpą laiką nusikaltusį jauną žmogų gali stumtelėti dar toliau už visuomenės ribų. Per griežtos priemonės skatina nusikaltimų recidyvą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. birželio 16 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-362-942/2015). Esant šioms aplinkybėms, spręstina, jog galutimnės bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus skirtinos galutinės bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio 2 dalies nuostatos, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas 2 metams, skiriant BK 75 straipsnio 5 dalies 5, 8, 10 punkuose ir 6 dalyje numatytas pareigas: pradėti dirbti, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje; neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (b.l. 77-116).

VI. Kiti klausimai

R. G. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki priimamo nuosprendžio vykdymo pradžios, o jam pradėjus, ji panaikintina (b.l. 65-66).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktai turintys reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – vokas kartu rankine su užrašu ,,SOC" ir 1 vnt. folijos lakšto, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (b.l. 50, 131), (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2020-12-11 nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti Nr. IBPS-14-5148, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2020-12-17 serija BBB Nr. VRPK004193).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. (R. G.) pripažinti kaltu padarius pasikėsinimą padaryti nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti R. G. (R. G.) galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės atėmimo.

Į galutinės bausmės laiką įskaityti R. G. (R. G.) išbūtą laiką už 2020-11-29.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, R. G. (R. G.) paskirtos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 5, 8, 10 punktais, 6 dalimi galutinės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. G. (R. G.) skirti pareigas:

1) pradėti dirbti ir tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje;

2) neišvykti iš savo gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir

4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Galutinės bausmės vykdymo atidėjimo pradžią R. G. (R. G.) skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti, jį panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus turintis reikšmės bylai tirti ir nagrinėti – voką kartu su rankine ir užrašu ,,SOC" ir 1 vnt. folijos lakšto, saugomus Vilniaus apskrities VPK Aptarnavimo skyriaus Ūkio poskyrio daiktinių įrodymų sandėlyje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti (Vilniaus apskrities VPK Vilniaus r. PK 2020-12-11 nutarimas dėl daiktinių įrodymų perdavimo saugoti Nr. IBPS-14-5148, Vilniaus apskrities VPK kvitas B 2020-12-17 serija BBB Nr. VRPK004193).

Nuosprendis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams.