Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

2016-11-24 · Civilinė byla Nr. e2-1598-516/2016

Bylos eiga

  1. ApeliacijaNutartis · 2013-07-05Lietuvos apeliacinis teismas
  2. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  3. Pirmoji instancijaNutartis · 2016-11-24Lietuvos apeliacinis teismas
  4. ApeliacijaSprendimas · 2018-01-08Vilniaus apygardos teismas
  5. ApeliacijaNutartis · 2018-04-30Lietuvos apeliacinis teismas
Teismas
Lietuvos apeliacinis teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2016-11-24
Bylos Nr.
e2-1598-516/2016
Teisminio proceso Nr.
2-55-3-00029-2012-1
Bylos rūšis
civilinė byla
Teisėjas
Rasa Gudžiūnienė
Pareiškėjas
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato
Ieškovas
uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvios investicijos“
Atsakovas
Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui
Trečiasis asmuo
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Civilinė byla Nr. e2-1598-516/2016Teisminio proceso Nr. 2-55-3-00029-2012-1Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.7.5.; 3.2.6.10.2. (S)
LIETUVOS APELIACINIS TEISMASNUTARTISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. lapkričio 24 d.Vilnius
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Rasa Gudžiūnienė,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2016 m. birželio 17 d. papildomos nutarties civilinėje byloje Nr. eA2-2003-262/2016 pagal pareiškėjo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato prašymą atnaujinti procesą civilinėje byloje Nr. 2-357-577/2013 pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Efektyvios investicijos“ ieškinį atsakovui Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui dėl skolos, procesinių palūkanų priteisimo bei įpareigojimo atlikti veiksmus, trečiasis asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Ginčo esmė

Byloje sprendžiamas teismo nutarties, kuria iš pareiškėjo priteistas atidėtas mokėti žyminis mokestis, teisėtumas ir pagrįstumas. Pareiškėjas Vilniaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas kreipėsi į Vilniaus apygardos teismą prašydamas CPK 366 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu atnaujinti procesą išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-357-577/2013. Taip pat prašė atidėti žyminio mokesčio už prašymą dėl proceso atnaujinimo mokėjimą iki galutinio procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo. Teismas 2015 m. gruodžio 7 d. nutartimi prašymą patenkino ir atidėjo pareiškėjui 3 904 Eur žyminio mokesčio mokėjimą iki prašymo atnaujinti procesą išnagrinėjimo ir galutinio procesinio sprendimo šioje byloje priėmimo. Teismas 2016 m. birželio 13 d. nutartimi atmetė pareiškėjo prašymą dėl proceso atnaujinimo Vilniaus apygardos teismo išnagrinėtoje civilinėje byloje Nr. 2-357-577/2013.