Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų uždarosios akcinės bendrovės (duomenys neskelbtini), Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymą dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo ir teismo leidimo parduoti turtą išdavimo, suinteresuoti asmenys O. R., R. R., antstolis A. Š.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjos (išieškotojos) uždaroji akcinė bendrovė (toliau – ir UAB) (duomenys neskelbtini), Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašo nustatyti, kad skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje nuosavybėje su sutuoktine O. R. priklauso ½ dalis (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuoto turto: 9,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); Mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-trąšų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (stoginė – 6 vnt., kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini).

Taip pat pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) prašo leisti antstoliui A. Š. šį turtą realizuoti, R. R. sutuoktinei O. R. pervedant ½ dalį lėšų, gautų pardavus šį turtą.

Apie bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka datą, laiką, vietą ir teismo sudėtį byloje dalyvaujantys asmenys buvo informuoti, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir – CPK) 133 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas iš dalies.

Civilinės bylos ir vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad antstolis A. Š. vykdomosiose bylose Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo skolų išieškojimą iš skolininko R. R. išieškotojai Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, vykdomojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) vykdo skolų išieškojimą iš skolininko R. R. išieškotojai UAB (duomenys neskelbtini). Skolininkas (duomenys neskelbtini) sudarė santuoką su O. R.. (duomenys neskelbtini) turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštuotas skolininko vardu registruotas ir santuokoje su O. R. įgytas turtas: 9,1500 ha žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini); mechaninės dirbtuvės, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įsigytos (duomenys neskelbtini); pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini); pastatas-trąšų sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini); pastatas-sandėlis, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini); pastatas-ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas (duomenys neskelbtini); kitų inžineriniai statiniai – kiemo statiniai, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini), įsigyti (duomenys neskelbtini). Skolininkui ir jo sutuoktinei buvo pasiūlyta pateikti antstoliui sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Šalims nepateikus sutikimo dėl turto dalies nustatymo, antstolis (duomenys neskelbtini) patvarkymu (duomenys neskelbtini) pasiūlė išieškotojoms per 20 dienų nuo pranešimo gavimo dienos kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Skolininkas yra sudaręs santuoka su O. R.. Patikrinus teismų informacinės sistemos LITEKO duomenis, nustatyta, kad bylų dėl šių asmenų santuokos nutraukimo iškelta nebuvo (CPK 179 straipsnio 3 dalis). Asmenys nėra sudarę vedybinės ar povedybinės sutarties (CPK 179 straipsnio 3 dalis).

Išieškojimas iš fizinių asmenų gali būti nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis).

CPK 667 straipsnis numato, kad skolininko turto dalis bendrojoje su kitais asmenimis nuosavybėje gali būti nustatyta notaro patvirtintu susitarimu tarp bendraturčių, ir tik tokio susitarimo nepateikus antstoliui, antstolis vykdymo proceso šalims pasiūlo kreiptis į teismą.

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau ir – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis).

Bylos duomenimis sutuoktiniai santuokoje įgytą nekilnojamąjį turtą nėra pasidalinę arba kitaip nustatę jo teisinį režimą. Pareiškėjų prašymas teismui paduotas R. R. ir O. R. esant santuokoje, todėl konstatuotina, jog turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis). Teismas gali nukrypti nuo lygių dalių principo atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų interesus, vieno sutuoktinio sveikatos būklę ar jo turtinę padėtį arba kitas svarbias aplinkybes (CK 3.123 straipsnio 1 dalis). Nukrypimas nuo lygių dalių principo galimas tik esant įstatyme nustatytam kriterijui ir teismo pripažintoms svarbioms aplinkybėms bei nustačius realų tokio nukrypimo poreikį.

Pats skolininkas su sutuoktine pateiktuose atsiliepimuose sutiko ir pripažino, kad santuokoje įgyto turto dalys yra lygios, todėl byloje nesant duomenų, sudarančių pagrindą nukrypti nuo sutuoktinių bendro turto lygių dalių principo, laikytina, kad skolininko su sutuoktine santuokoje įgyto bendros turto dalys yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, prašymo dalis dėl skolininko turto dalies bendrame su sutuoktine turte tenkinama ir nustatoma, kad skolininkui R. R. bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine O. R. nuosavybėje priklauso ½ dalis: 9,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); Mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-trąšų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (stoginė – 6 vnt., kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) (CPK 667 straipsnis, 668 straipsnis).

Pareiškėja UAB (duomenys neskelbtini) prašė leisti antstoliui A. Š. skolininko ir jo sutuoktinės turtą realizuoti, pervedant sutuoktinei ½ dalį lėšų, gautų pardavus šį turtą.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje pripažįstama, kad CPK 667 straipsnio paskirtis yra ne padalyti bendrąja nuosavybe esantį turtą, o tik nustatyti skolininko dalį jame tam, kad iš jos būtų galima išieškoti, ir taip vykdymo procese patenkinti kreditoriaus reikalavimą (CPK 667 straipsnio 4 dalis). Tai reiškia, kad prašymui, pareikštam CPK 667 straipsnio pagrindu, tenkinti, reikšminga nustatyti skolininkui bendrosios nuosavybės teise priklausančią turto dalį, kurios vertė būtų pakankama vykdomojoje byloje išieškomai skolai padengti ir iš kurios būtų galima realiai išieškoti. Pagal CPK 667 straipsnio pagrindu paduotą pareiškimą vyksta ne turto padalijimas, kai jis paskirstomas keliems asmenims, bet individualizuojama skolininko turto dalis bendrojoje nuosavybėje, iš kurios turi būti vykdomas išieškojimas, pagal šį straipsnį nevykdomas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės padalijimas, nes tai daroma ginčo teisenos tvarka ir pagal materialiosios teisės normų nustatytus reikalavimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. birželio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-423/2006).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.116 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad vieno iš sutuoktinių ar kreditorių reikalavimu turtas, kuris yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, gali būti padalytas sutuoktiniams jų susitarimu ar teismo sprendimu tiek susituokusiems, tiek ir santuoką nutraukusiems ar pradėjusiems gyventi skyrium. Bendraturčio kreditorius turi teisę pareikšti ieškinį dėl skolininko atidalijimo iš bendrosios jungtinės nuosavybės ir išieškojimo jo dalies (CK 4.90 straipsnio 3 dalis). Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad siekdamas išieškoti, kreditorius, vadovaudamasis CK 4.90 straipsnio 3 dalimi ir CPK 667 straipsnio 1 bei 4 dalimis, taip pat gali reikalauti atidalyti skolininko dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip suformuojant atskirą daiktą kaip savarankišką objektą, į kurį bus nukreiptas išieškojimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-246/2014). Vėlesnėje kasacinio teismo praktikoje pabrėžiama, kad toks kreditoriaus ar bendraturčio teisių gynimo būdas įgyvendinamas, pareiškiant ieškinį teisme, tačiau nuosavybės padalijimo klausimai negali būti sprendžiami byloje, kurioje yra pareikštas prašymas nustatyti skolininko dalį, valdomą bendrosios jungtinės nuosavybės teise (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. lapkričio 9 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-504-421/2016).

Pažymėtina, jog nustačius turto, esančio bendrąja jungtine nuosavybe, dalį, nereiškia, jog išieškojimas į jį bus nukreiptas visa apimtimi. Turto dalies nustatymas iš esmės tik individualizuoja skolininko turto dalį iš bendrosios nuosavybės ir apibrėžia jo turtinę padėtį, o išieškojimas iš nustatyto skolininko turto galės būti vykdomas tik įstatymų nustatyta tvarka ir dydžiais. Bendro turto realizavimo tvarka ir/ar būdas vadovaujantis CPK 667 straipsniu nėra parenkami; pastarieji vykdymo veiksmai yra atliekami antstolio vadovaujantis CPK XLIX skyriaus „Turto realizavimo tvarka“ įtvirtintomis taisyklėmis ir antstolis, laikydamasis jo veiklą reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų, atlieka išieškojimą iš skolininko turto ar jo dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje CPK nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, prašymas leisti antstoliui A. Š. realizuoti turtą, R. R. sutuoktinei O. R. pervedant ½ dalį lėšų, gautų pardavus šį turtą atmetamas kaip nepagrįstas šioje vykdymo proceso stadijoje.

Byloje susidarė 31,72 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kurios priteisiamos valstybei lygiomis dalimis iš suinteresuotų asmenų R. R. ir O. R. (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutaria:

prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bendrojoje jungtinėje su jo sutuoktine O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybėje priklauso ½ dalis šio turto: 9,1500 ha žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); mechaninių dirbtuvių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-trąšų sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); pastato-sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); kitų inžinerinių statinių – kiemo statinių (stoginė – 6 vnt., kiemo aikštelė, tvora), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių(duomenys neskelbtini).

Kitą prašymo dalį atmesti.

Priteisti iš suinteresuoto asmens R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš suinteresuoto asmens O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 15,86 Eur (penkiolikos eurų 86 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąsias bylas Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstoliui A. Š..

Nutartį siųsti pareiškėjoms ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.