Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Aušra Andziulevičiūtė-Podlipskienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. R., O. R., antstoliui Aleksandrui Ščiukinui dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka (asmeniškai),

Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, dalyvaujančius byloje asmenis informavus apie teismo posėdžio laiką CPK 133 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Remiantis vykdomųjų bylų duomenimis nustatyta, kad pagal 2018 m. kovo 1 d. Šiaulių apylinkės teismo išduotą teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. L2-4157-1051/2018 yra vykdoma vykdomoji byla Nr. 0110/18/00527 dėl 102 763,68 Eur skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų išieškojimo išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ naudai iš skolininko R. R.

Vykdant vykdomąją bylą 2023 m. gegužės 30 d. priimtas patvarkymas dėl bendros jungtinės sutuoktinių nuosavybės areštavimo. 2023 m. gegužės 31 d. priimtas siūlymas pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu notarine tvarka. 2023 m. vasario 15 d. antstolis priėmė patvarkymą pasiūlyti išieškotojams kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies nustatymo.

Gyventojų registro duomenimis R. R. yra vedęs. Jo sutuoktinė – O. R.

R. R. ir O. R. vardu yra registruotas žemės sklypas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Vykdant išieškojimą iš skolininko – fizinio asmens – išieškoma iš jam asmeninės nuosavybės teise priklausančio turto, taip pat iš jo dalies, įeinančios į bendrąją dalinę ar jungtinę nuosavybę. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.92 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisę į bendrąją nuosavybę nustato CK trečiosios knygos normos. Turtas, sutuoktinių įgytas po santuokos sudarymo, yra jų bendroji jungtinė nuosavybė, ir laikoma, kad sutuoktinių bendro turto dalys lygios (CK 3.87 straipsnis, 3.117 straipsnis). Preziumuojama, kad turtas yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis).

CPK 667 straipsnio 1 ir 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis aprašo ir areštuoja bendrąjį turtą bei siūlo skolininkui nusistatyti savo dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šiame straipsnyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Bylos duomenys patvirtina, kad buvo laikytasi CPK 667 straipsnio 2 dalyje numatytų sąlygų.

Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, R. R. ir O. R. santuoka teisės aktų nustatyta tvarka nėra nutraukta. Iš vykdomojoje byloje esančių duomenų nustatyta, kad Vedybų sutarčių registre nėra duomenų apie skolininko ir sutuoktinės sudarytas vedybų sutartis ir turto padalijimo faktus.

Nekilnojamasis turtas, esantis (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), yra įgytas santuokos metu, todėl turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 2 dalis), o skolininko ir jo sutuoktinio turto dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje yra lygios (CK 3.117 straipsnio 1 dalis). Aplinkybių, paneigiančių nurodytą prezumpcija, byloje nėra nustatyta. Skolininkui priklausanti turto dalis bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nėra individualizuota. Skolininkas ir jo sutuoktinė nurodė, kad sutinka su pareiškimu.

Taigi, nustatytina, jog R. R. priklauso 1/2 dalis jo ir sutuoktinės O. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (CPK 593 straipsnio 3 dalis, 667 straipsnio 2 dalis).

Byloje susidariusios 13,28 Eur dydžio procesinių dokumentų įteikimo išlaidos priteisiamos iš suinteresuotų asmenų R. R. ir O. R. lygiomis dalimis (po 6,64 Eur) valstybės naudai (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

tenkinti pareiškimą.

Nustatyti, kad skolininkui R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis jo ir sutuoktinės O. R. bendrosios jungtinės nuosavybės teise įgyto žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Priteisti iš O. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 6,64 Eur (šešių eurų 64 ct) procesinių dokumentų įteikimo išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, įmokos kodas 5662.

Įsiteisėjus nutarčiai, grąžinti antstoliui Aleksandrui Ščiukiniui vykdomąją bylą Nr. 0110/18/00527.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.