Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Martynas Galvičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. 40N-67440508-16 panaikinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio specialistas 2016 m. birželio 29 d. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, kuriame nurodė, jog E. M. 2016 m. birželio 29 d. 9.00 val. (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę „Toyota Yaris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su pritvirtintais laikinaisiais valstybinio numerio ženklais (duomenys neskelbtini), neįrašęs VĮ “Regitra” informacinėje sistemoje apie trumpalaikį (vienos paros) šių numerių naudojimą ant transporto priemonės, kuri dalyvauja eisme. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 169 straipsnį. Protokole, administraciniu nurodymu, vadovaujantis ATPK 260¹ str., E. M. pagal ATPK 169 straipsnį iki 2016 m. liepos 13 d. pasiūlė sumokėti 72 € baudą, nurodant įmokos kodą 1001, mokėjimo kodą ROIK Nr. 16059212973 ir banko sąskaitas.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius 2016 m. liepos 28 d. priėmė nutarimą Nr. 40N-67440508-16, kuriuo E. M. skyrė nuobaudą pagal ATPK 169 straipsnį – 150 €, nurodant, kad priimant nutarimą E. M. nedalyvavo.

2016 m. lapkričio 18 d. teisme gautas E. M. skundas, kuriuo administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti skundžiamą nutarimą, skunde išdėstytų aplinkybių pagrindu. Teigia, jog UAB „(duomenys neskelbtini)“, kur jis dirba, iš jo atlyginimo sumokėjo paskirtą baudą 2016 m. liepos 8 d., mokėjimo nurodymas Nr. 07081124. Nesant duomenų apie sumokėtą baudą, Šiaulių apskrities VPK kelių policijos tarnybos skyrius skyrė antrą kartą baudą 150 € už tą patį pažeidimą. Kadangi bauda buvo sumokėta laiku, be to jis yra ligotas, senyvo amžiaus (75 metų), mažai raštingas, sūnui išvykus atostogų, nebuvo kam apskųsti. Manė, kad baudą sumokėjus laiku nepažeidė jokių įstatymų.

Institucija, kurios pareigūnas pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą priėmė skundžiamą nutarimą – Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyrius, pateikė atsiliepimą į skundą, kuriame nurodė, kad priimant nutarimą buvo nustatytos visos objektyvios aplinkybės, nei policija nei VMI neturėjo jokių duomenų apie iki skundžiamo nutarimo dienos įvykdytą administracinį nurodymą.

2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi buvo patenkintas E. M. prašymas dėl termino atnaujinimo skundui paduoti dėl VPK KPB 2016 m. liepos 28 d. nutarimo Nr. 40N-67440508-16.

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 straipsnis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Atsakomybė pagal ATPK 169 straipsnį iškyla už laikinųjų valstybinio numerio ženklų išdavimo, naudojimo ir apskaitos tvarkos pažeidimus. Pažeidėjui 2016 m. birželio 29 d. administraciniu nurodymu buvo pasiūlyta sumokėti pusę minimalios baudos (72 €), numatytos ATPK 169 straipsnio sankcijoje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti 2016 m. liepos 28 d. nutarimą, kuriuo jam skirta 150 € bauda, skunde nurodytų aplinkybių pagrindu. Teigia, jog administraciniu nurodymu skirtą 72 € baudą sumokėjo 2016 m. liepos 8 d. iš jo darbovietės UAB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos iki administraciniame nurodyme nurodytos datos - 2016 m. liepos 13 d., nepažeisdamas administracinio nurodymo įvykdymo termino.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pažeidėjas E. M. jam administraciniu nurodymu skirtą 72 € baudą sumokėjo 2016 m. liepos 8 d. į AB „Citadele“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant įmokos kodą 1001, už E. M. – bauda kelių policijai. Nagrinėjamu atveju akivaizdu, kad Institucija, neturėdama galimybės patikrinti ir nežinodama, kad E. M. nustatytu laiku įvykdė administracinį nurodymą dėl 72 € paskirtos baudos sumokėjimo, 2016 m. liepos 28 d. nutarimu E. M. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 169 straipsnyje, padarymą paskyrė 150 € baudą. Pagal byloje esančius duomenis teismas konstatuoja, kad E. M. aiškiai išreiškė valią savanoriškai įvykdyti administracinį nurodymą ir tai padarė per nustatytą terminą, o ta aplinkybė, jog E. M. sumokėta bauda nebuvo identifikuota, nes už jį baudą pavedimu sumokėjo ne jis pats, o jo darbovietė, bei tai, kad mokėjimo nurodyme sumokant baudą už kitą asmenį, nebuvo nurodytas administracinėn atsakomybėn patraukto E. M. asmens kodas bei jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo numeris, neleidžia teigti, kad E. M. neįvykdė nurodymo. Be to, mokėjimo nurodyme tiksliai nurodytas gavėjas bei įmokos kodas, tai įrodo, kad pažeidėjas išreiškė norą ir valią baudą pagal surašytą administracinį nurodymą sumokėti tinkamai.

Teismas pažymi, kad pagrindinis ir iš esmės vienintelis reikalavimas, keliamas baudos sumokėjimui pagal administracinį nurodymą, yra laikas, t. y. kad paskirta bauda būtų sumokėta laiku. Imperatyvių nuostatų, kad baudą turi sumokėti būtent pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo, ATPK nėra. Administraciniame nurodyme administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui neišaiškinama pareiga siūlomą sumokėti baudą į nurodytą VMI sąskaitą sumokėti asmeniškai pačiam arba iš savo banko sąskaitos padaryti mokėjimo pavedimą elektroninės bankininkystės būdu. Ta aplinkybė, kad sumokant baudą nebuvo įrašytas administracinio teisės pažeidimo protokolo numeris ir administracinėn atsakomybėn patraukto asmens duomenys – asmens kodas, neįrodo E. M. vengimo įvykdyti pareigą – sumokėti administraciniame nurodyme nurodytą baudą. Teismas pažymi, kad už Institucijų nesugebėjimą duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako. Atkreiptinas dėmesys, kad remiantis ATPK 260¹ str. 3 d., asmeniui įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama (Klaipėdos apygardos teismo nutartys administracinio teisės pažeidimo bylose Nr. ATP-681-361/2013, Nr. ATP-457-557/2014, Nr. ATP-76-174/2014; Kauno apygardos teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. ATP-241-383/2014).

Pažymėtina, jog E. M. administracinį nurodymą įvykdė (sumokėjo 72 € į administraciniame nurodyme nurodytą VMI sąskaitą), todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nuobauda paskirta pagal įstatymus ir pažeidėjo sumokėta, todėl šiuo atveju taikytinas ATPK 250 str. 1 dalies 1 punktas, kuris nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Atsižvelgiant į šią įstatymų leidėjo nuostatą bei nustatytas faktines ir teisines aplinkybes, skundžiamas nutarimas naikinamas ir administracinė byla nutraukiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 302⁴ straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. M. skundą tenkinti.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos tarnybos Administracinės veiklos ir eismo įvykių tyrimo skyriaus 2016 m. liepos 28 d. nutarimą Nr. 40N-67440508-16, kuriuo E. M. už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 169 straipsnyje, paskirta 150 € bauda, panaikinti ir administracinę bylą nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.