- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-10-04
- Bylos Nr.
- ATP-681-361/2013
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Dalius Jocys
- Kategorijos
- 45.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Dalius Jocys, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko apeliacinį skundą dėl Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Klaipėdos apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyresnysis patrulis 2013-04-26 surašė R. K. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad ji 2013-04-26, 15.20 val., (duomenys neskelbtini), vairuodama automobilį (duomenys neskelbtini), nesilaikė kelio ženklų ir ženklinimo tvarkos bei pažeidė Kelių eismo taisyklių 3PR 1.3 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124¹ straipsnio 2 dalyje. 2013-04-26 administraciniu nurodymu, vadovaujantis ATPK 260¹ str., R. K. pasiūlyta pagal ATPK 124¹ straipsnio 2 dalį sumokėti 50 Lt baudą iki 2013-05-13, nurodant įmokos kodą 6030 ir sąskaitas: Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Nr. LT12 2140 03000268 0220.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio specialistė 2013-05-17 nutarimu Nr. 30N-2594067-13 R. K. pagal ATPK 124¹ str. 2 d. paskyrė 100 litų baudą. Šį nutarimą R. K. apskundė teismui, nurodydama, jog 2013-04-26 administraciniu nurodymu pasiūlytą sumokėti 50 Lt baudą už padarytą administracinės teisės pažeidimą, numatytą ATPK 1241 str. 2 d., 2013-05-01 nepažeisdama baudos sumokėjimo termino sumokėjo į siūlyme nurodytą sąskaitą, nurodydama įmokos kodą, administracinio teisės pažeidimo protokolo numerį bei ROIK numerį, nors baudą sumokėjo sutuoktinis E. K. iš savo sąskaitos.
Klaipėdos miesto apylinkės tesimas 2013-08-22 nutarimu R. K. skundą patenkino, Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro 2013-05-17 nutarimą, kuriuo R. K. pagal ATPK 1241 str. 2 d. paskirta 100 litų bauda, panaikino ir administracinę bylą nutraukė.
Šalies argumentai
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininkas apeliaciniu skundu prašo Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013-08-22 nutarimą panaikinti ir priimti naują sprendimą, t. y. tik panaikinti Kelių policijos biuro 2013-05-17 priimtą nutarimą. Mano, jog apylinkės teismas neteisingai vertino surinktus įrodymus nurodydamas, kad administraciniame nurodyme nėra reikalavimo baudą susimokėti iš asmeninės sąskaitos. Pabrėžia, jog surašant nurodymą asmenys yra informuojami, kad mokėti reikia tik iš asmeninės sąskaitos, o apie sumokėta baudą reikia informuoti Kelių policijos biurą. Nesutinka su teismo priimtu sprendimu dėl administracinės bylos nutraukimo, ir mano, kad jei teismas pripažino, jog administracinis nurodymas sumokėtas teisingai, tai turėjo panaikinti tik 2013-05-17 Kelių policijos biuro priimtą nutarimą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininkas apeliaciniame skunde nurodo, jog Klaipėdos miesto apylinkės teismas, priimdamas 2013-08-22 nutarimą, kuriuo patenkino pareiškėjos R. K. skundą ir panaikino Klaipėdos apskrities VPK KPB priimtą 2013-05-17 nutarimą bei administracinę bylą nutraukė, neteisingai vertino byloje surinktus įrodymus. Šis apeliacinio skundo argumentas atmestinas kaip nepagrįstas, kadangi Klaipėdos miesto apylinkės teismas išsamiai išnagrinėjo visas administracinės bylos aplinkybes ir tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus. Apeliacinės instancijos teismas sutinka su Apylinkės teismo padaryta išvada, jog už Institucijos nesugebėjimą duomenų bazėje rasti reikiamos informacijos, pažeidėjas neatsako, tuo labiau, kad administraciniame nurodyme nėra reikalavimo baudą sumokėti iš asmeninės sąskaitos. Nors apeliaciniame skunde nurodoma, kad surašant administracinį nurodymą asmenys yra informuojami, jog mokėti reikia tik iš asmeninės sąskaitos, tačiau ant byloje esančio R. K. surašyto administracinio nurodymo tokio reikalavimo nėra (b. l. 10). Pažymėtina, jog R. K. administracinį nurodymą įvykdė (sumokėjo 50 Lt į administraciniame nurodyme nurodytą VMI sąskaitą), todėl administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta, nuobauda paskirta pagal įstatymus ir pažeidėjos sumokėta. Apeliacinės instancijos teismas pritaria apylinkės teismo manymui, jog šiuo atveju taikytinas ATPK 250 str. 1 dalies 1 punktas, kuris nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties. Pagal ATPK 302 str. 1 d. 2 p. apylinkės teismas, išnagrinėjęs bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, privalo priimti sprendimą panaikinti nutarimą ir bylą nutraukti.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, naikinti jį apeliaciniame skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 22 d. nutarimą nepakeistą ir Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Administracinės veiklos poskyrio viršininko apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.